Присъда по дело №136/2022 на Районен съд - Шумен

Мотиви към присъда по НОХД №136 по описа за 2022г. на ШРС

На 17.01.2022г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен
обвинителен акт по ПД №5/2022г., по който в същия ден е образувано производство пред
първа инстанция срещу Г.Г.Ф. с ЕГН ********** за престъпления по чл.345 ал.1 от НК и чл.
345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК. В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че:
- на 26.11.2020г. в гр.Шумен при управление на л.а. „БМВ 530Д“ с рама
№WBADL71070GM96838 си служил с регистрационни табели с № НН040252, издадени за
друго моторно превозно средство, а именно л.а. «БМВ 530Д с рама №
WBADL71080GM84522 – престъпление по чл. 345 ал.1 от НК
- и на 26.11.2020г. в гр.Шумен управлявал л.а. „БМВ 530Д“ с рама
№WBADL71070GM96838, който не е регистриран по надлежния ред, съгласно чл.140 от
предвиден в Закона за движение по пътищата и Наредба № 1-45/2000г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи – пристъпление по чл.
345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
В хода на разпоредителното заседание от страна подсъдимият и защитникът е
направено искане делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК, поради което след
разпоредителното заседание съдът е премина към разглеждане на производство по реда на
глава 27 от НПК. В съдебно заседание подсъдимият на основание чл.371 т.2 от НПК
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласява да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 10.02.2022г. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира повече
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид
на това в хода на съдебното следствие на основание чл.373 ал.2 от НПК не е извършван
разпит на подсъдимия за деянието описано в обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа повдигнатото обвинение и
предлага на съда на подсъдимия да бъде определено наказание 5 месеца “лишаване от
свобода “, за престъплението по чл.345 ал.1 от НК и 4 месеца “лишаване от свобода “, за
престъплението по чл.345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК като на основание чл.23 от НК бъде
определено общо наказание 5 месеца “лишаване от свобода “, чието изпълнение да бъде
отложено за срок от 3 години.
В хода на съдебното следствие подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен и
се признава за виновен, че е наясно с последиците от проведеното съкратено съдебно
следствие и е съгласен с тях. Защитникът на подсъдимия в хода на съдебните прения
пледира за налагане на наказание “глоба” и за двете престъпления, и на основание чл.23 от
НК да бъде определено общо наказание измежду наложените.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, съдът приема за установено от
фактическа страна следното: В края на месец октомври 2020г. подсъдимият Г.Г.Ф. закупил
от В.И.И. от гр.Горна Оряховица лек автомобил „БМВ 530 Д“ с рег.№ ВТ 8130 КН и рама
№WBADL71070GM96838. При извършване на сделката изискуемата от закона форма не
била спазена, а продавачът предоставил на подсъдимия пълномощно за управление и
разпореждане с автомобила. подсъдимият не притежавал свидетелство за управление на
моторно превозно средство. На 07.11.2020г. в гр.Варна, докато управлявал автомобила, той
бил спрян за проверка от служители на РУ 04 Варна МВР. Последните установили, че е
неправоспособен и му издали АУАН, с който иззели свидетелството за регистрация на
автомобила, както и двете му регистрационни табели. Регистрацията на автомобила била
прекратена за срок от шест месеца със ЗППАМ №20-0442-00276/09.11.2020г., издадена от
служител на РУ 04 Варна. Въпреки че подсъдимият знаел за тези обстоятелства решил да
управлява автомобила, независимо от факта, че превозното средство нямало регистрация по
см. на §2, т. 4 от ДР на Наредба № 1 - 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, според който
регистрацията е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното
1

движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на
регистрационен номер. Освен това в чл. 140 от ЗДвП е въведено задължение по пътищата,
отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели е регистрационен номер, поставени на
определените за това места, както и е посочен редът, по който следва да се извърши
регистрацията, като закона препраща към посочената наредба. За да не прави впечатление,
че автомобилът нямал регистрационни табели, подсъдимият му поставил регистрационни
табели с номер НН040252, които били временни, издадени от властите на ФР Германия за
друг лек автомобил „БМВ 53 ОД“ с рама № WBADL71080GM84522. На 26.11.2020г. в
гр.Шумен, подсъдимият управлявал автомобила си „БМВ 530 Д“ с рама
№WBADL71070GM96838, когато в нарушение на ЗДвП навлязъл в служебния паркинг на
РУ Шумен. Там бил забелязан от служители на сектор ПП при ОДМВР Шумен в състав св.
П.С.П. и С.Б.С., които го спрели за проверка. В хода па същата установили, че поставените
регистрационни табели не са предназначени за лекия автомобил, управляван от подсъдимия,
както и, че автомобилът бил с прекратена регистрация. Служителите на ОДМВР Шумен му
съставили актове за установяване на административни нарушения, а под.Филипов си
признал за това, че той е поставил въпросните регистрационни табели. В тази връзка било
образувано и наказателно производство.
По делото е назначена и изготвена техническа експертиза, от заключението на която
се установява, че приложените 2 бр. рег.табели с номер НН040252 са автентични и издадени
от властите на ФР Германия.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанията на подсъдимия в хода на съкратеното съдебно следствие в съдебното
заседание на основание чл.371 т.2 от НПК, който признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират повече
доказателства за тези факти. Освен това съдът намира, че самопризнанията на подсъдимия
по чл.371 т.2 от НПК се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства
по надлежния процесуален ред, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК . Съдът
намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до
единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на
съда и обосновават решението на съда по следните правни съображения:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от
НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпления от общ характер,
наказуеми по чл.345 ал.1 от НК и чл. 345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК, защото:
* обект на престъплението са обществените отношения свързани с безопасността на
движението по пътищата;
* от обективна страна подсъдимият е извършил фактически действия по "управление
на автомобила", което съгласно константната практика на Върховния съд е "всяка една
манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му" , при което управление си
служил с регистрационни табели с № НН040252, издадени за друго моторно превозно
средство, а именно л.а. «БМВ 530Д с рама № WBADL71080GM84522, а също така л.а. „БМВ
530Д“ с рама №WBADL71070GM96838 не бил регистриран по надлежния ред, съгласно
чл.140 от предвиден в Закона за движение по пътищата и Наредба № 1-45/2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи;
* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;
* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия виновно и при
форма на вината пряк умисъл. Той е съзнавал, че управлява МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред, както и че, на същото са поставени регистрационни табели издадени за
друго моторно превозно средство. Предвиждал е, че с действията си ще наруши
обществения ред, регулиращ транспорта, и е целял настъпването на тези, съзнавани и
желани от него последици - т.е. съзнавал е обществено опасния характер на деянието и е
целял настъпването на обществено-опасните последици;
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане на
2

законоустановения ред за управление на МПС, както и несъобразяването и незачитането на
правилата за безопасност на движението по пътищата от страна на подсъдимия.
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното от него престъпление
съдът прецени: степента на обществената опасност на конкретното деяние, степента на
обществена опасност на подсъдимия, както и подбудите за извършване на престъплението и
констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимите:
* смекчаващите вината обстоятелства - самопризнания още в досъдебното
производство, добросъвестно поведение в наказателния процес, съдействие за разкриване на
обективната истина, критичност към извършеноите деяния, съжаление;
* отегчаващи вината обстоятелства – предходни осъждания;
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието
посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимия, като
наказанието бъде определено при условията на чл.54 ал.1 от НК, при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства , а именно:
За престъпленията по чл.345 ал.1 от НК и чл. 345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК е
предвидено наказание "лишаване от свобода" до 1 година или глоба от 500 до 1000 лева.
Съдът, съобразявайки от една страна смекчаващите отговорността обстоятелства, а от друга
отегчаващите такива счита, че справедливо и съответно на извършеното от подсъдимия ще
бъде определяне на глоба в размер на 800 лева за всяко едно от престъпленията. Налице са
предпоставките чл. 23 ал. 1 от НК, поради което съдът определи на подсъдимия едно общо
наказание от така наложените, а именно – глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева.
Съдът определи това наказание с оглед обществената опасност на подсъдимия според
данните за личността му, както прецени и факта, че следва да му бъде даден шанс да се
поправи и превъзпита. Така определеното наказание , съдът намира за справедливо и
съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към спазване на
законите и добрите нрави от страна на осъдения, а освен това съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме
възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
Веществените доказателства по делото 2 бр. регистрационни табели с № НН040252
следва да се предадат на сектор ПП при ОДМВР - Шумен, по компетентност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимия направените по
делото разноски.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
3

Номер на акта:	5
Дата:	10 февруари 2022 г. (в сила от 26 февруари 2022 г.)
Съдия:	Пламена Колева Недялкова

Дело:	20223630200136
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 януари 2022 г.

Присъда по дело №136/2022 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите