Мотиви по
АНД № 2911/2019 г. по описа на Районен съд –
Пловдив, XXI н. с.
Районна прокуратура – Пловдив е внесла за разглеждане
бързо производство № 240/2019 г. по описа на 04 РУ при ОД на МВР – Пловдив с
Постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия Д.Е.Н., ЕГН: **********
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Срещу обвиняемия Н. е повдигнато обвинение за това, че
на 30.04.2019 г.
в гр. Пловдив без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични
вещества, както следва: марихуана с общо нето тегло 0.715 грама, със съдържание
на активен компонент –тетрахидроканабинол /ТХК/ 11.15 тегловни процента, на
стойност 4,29 лева съгласно приложение №2 от Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството и високорисково наркотично вещество, представляващо суха
органична маса под формата на изсушени гъби с активно вещество псилоцибин
/псилоцин/ с общо нето тегло 10.135 грама, на стойност 22,56 лева, всички
наркотични вещества на обща стойност 26,85 (двадесет и шест лева и осемдесет и
пет стотинки) лева, като деянието
представлява маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1
от НК.
За престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1
от НК, за което е повдигнато обвинение срещу Д.Е.Н., се предвижда наказание „глоба“
до хиляда лева. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV от Глава Осма от Общата част на НК, от
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което спрямо
процесния случай е приложима разпоредба на чл. 78а от НК. Предвид това
настоящият съдебен състав разгледа делото по реда на особените правила на глава
двадесет и осма от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното
обвинение, което намира за доказано по несъмнен начин от събраните по делото
доказателствени материали както от обективна, така и от субективна страна.
Обосновава наличието на предпоставките по чл. 78а НК за освобождаване на
обвиняемия Н. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, което предлага на съда да бъде индивидуализирано в минималния
предвиден размер. Взема становище разноски, направени в хода на наказателния
процес, да бъдат възложени в тежест на обвиняемия, а веществените доказателства
да бъдат унищожени след влизане на решението в сила.
Защитникът на обвиняемия – адв. У., се присъединява
към становището на прокурора за наличието на предпоставките за освобождаването
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Моли да бъдат съобразени като смекчаващи обстоятелства добрите
характеристични данни на обвиняемия – че той е студент, с отлични оценки, че
успоредно с това работи, както и да се вземе предвид това, че той е осъзнал
последиците от деянието си, поради което наказанието му „глоба“ да бъде
индивидуализирано в минимален размер.
Обвиняемият Н. дава кратки обяснения по делото, в
които посочва, че е студент и работи като инструктор по катерене, като получава
минимална работна заплата и баща му му помага финансово. В хода на съдебните
прения поддържа заявената позиция от своя защитник. В последната си дума моли съда
за наказание глоба, което да е в минимален размер.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите и възраженията на страните,
приема за установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият Д.Е.Н. е роден на *** ***, б., български
гражданин, живущ ***, със средно образование, студент, неженен, работещ,
неосъждан, ЕГН: **********.
На 30.04.2019 г. около 21:45 часа в гр. Пловдив на ул.
„Зора“ до църквата „Св. Петка“ автопатрул при Четвърто РУ при ОД на МВР –
Пловдив в състав С. Б. - ** на отделение група ООР и А. Г. - ** ** при същото
полицейско управление, изпълнявали служебните си задължения съгласно утвърден
график за времето от 19:00 часа на същия ден до 07:00 часа на 01.05.2019 г. Докато
изпълнявали служебните си задължения полицейските служители видели обвиняемия Д.Е.Н.,
който стоял на пейка в близост до църквата. Направило им впечатление, че обвиняемият
бил видимо притеснен, след като ги видял, поради което го попитали дали има в
себе си забранени за притежание вещи. Н. заявил, че в черна мъжка чанта, която
носел със себе си, държал марихуана, която бил закупил на 30.04.2019 г. от
непознато за него лице. Наред с това обвиняемият Д.Н. обяснил на полицейските
служители, че марихуаната била поставена в бурканче, което се намирало в
черната платнена чанта. Тогава полицейските служители отвели обвиняемия Н. в
сградата на Четвърто РУ при ОД на МВР-Пловдив. По пътя към полицейското
управление обвиняемият заявил, че в дома си, находящ се в гр. П., ул. „Г.. С.“ №
*, съхранявал наркотични вещества – халюциногенни
гъби, които също закупил от непознато лице. Посочил още, че бил готов да ги
предаде и да сътрудничи на разследването. Веднага била сформирана
оперативно-следствена група, която поради възникнал неотложен случай извършила
обиск и изземване от лицето Д.Е.Н. по реда на чл. 164, ал. 1, т. 1 от НПК, тъй
като това била единствената възможност за събиране и запазване на веществени
доказателства, имащи значение за делото. При извършения обиск на обвиняемия Д.Е.Н.
били открити в него и иззети следните вещи: от черна платнена мъжка чанта за
носене през врата с надпис „NIKE“ и емблема под него с логото на същата фирма, изписани
с бял цвят, в заден джоб, затварящ се посредством два ципа, която чанта Н.
носел със себе си, било открито и иззето един брой стъклено бурканче с черна
пластмасова капачка и с етикет „Textil“. В него се намирало полиетиленово
прозрачно топче, съдържащо зелено кафява суха листна маса. За така намерените
вещи Н. обяснил, че в това топче, находящо се в стъкления буркан, имало
марихуана, която била около един грам и която закупил от непознато за него лице
за сумата от 10 лева, както и че тази марихуана била за лична употреба. Така
извършеното процесуално действие било последващо одобрено с Разпореждане на
съдия от Районен съд – Пловдив по ЧНД № 2711/2019 г. по описа на съда.
В хода
на започналото бързо производство поради възникнал неотложен случай било
извършено претърсване и изземване в жилище, находящо се в гр. П., ул. „Г.. С.“ №
*, ползвано от обвиняемия Д.Е.Н., тъй като това била единствената възможност за
събиране и запазване на веществени доказателства, имащи значение за делото, за
които били налице достатъчно основания да се предположи, че се намират в
претърсваното помещение. При извършеното претърсване присъствали обвиняемият Д.Н.,
п.л.и Е. Н. - баща на обвиняемия. В югозападната стая на жилището, обособена
като спално помещение, било открито дървено бюро, кафяво на цвят, в двата края
на което били разположени по две чекмеджета и шкаф под тях. Бюрото било
прикрепено към западната стена на помещението. Обвиняемият Н. посочил, че в
левия ъгъл на бюрото, в шкаф най-отдолу се намирали забранени за притежание
вещества. В посочения шкаф били открити и иззети червен на цвят полиетиленов
плик, тип транспортен, с прикрепена към плика товарителница с надпис „Rapido“. Пликът
бил отворен в горната си част, като в него били открити един брой прозрачен
полиетиленов плик - тип джъмпър, съдържащ четири броя полиетиленови топчета с
неправилна форма, жълти на цвят, термично залепени в горната си част, съдържащи
суха органична маса, светло-кафява на цвят и наподобяваща изсушена гъба. За
намерените вещи обвиняемият Д.Н. обяснил, че представляват халюциногенни гъби, които
закупил от непознато за него лице отново
за лична употреба. Това процесуално действие било последващо одобрено с
Разпореждане на съдия от Районен съд – Пловдив, постановено по ЧНД № 2710/2019 г.
по описа на съда.
Иззетата суха, зелена на цвят
растителна маса, обозначена като обект №1, представлявала марихуана с нето
тегло 0.715 грама и съдържание на активен компонент ТХК 11,15 тегловни процента.
Иззетата суха органична маса под формата на изсушени гъби, обозначена като
обект № 2, била с нето тегло 10,135 грама и съдържало веществото псилоцибин
/псилоцин/. Марихуаната и псилоцибинът са включени в Приложение № 1 към чл. 3,
т.1 от Списъка I от Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества
като наркотични като растения с висока степен на риск за общесвеното здраве.
Стойността
на марихуаната с общо нето тегло 0,715 грама и със съдържание на активен
компонент ТХК 11.15 тегловни процента е 4,29 лева, а стойността на сухата
органична маса под формата на изсушени гъби с активно вещество псилоцибин
/псилоцин/ и с общо нето тегло 10,135 грама е 22,56 лева, като всички
наркотични вещества са на обща стойност 26,85 лева.
По
доказателствата:
Описаната
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните и
проверени гласни доказателствени
средства – показанията на свидетелите А. Н. Г. (лист 11 от досъдебното
производство) и С. И. Б. (лист 12 от досъдебното производство), писмени доказателства – справка
за съдимост за обвиняемия Н. (лист 10 от делото); Заповед за задържане на лице
с рег. № 441зз-92/30.04.2019 г. (лист 4 от досъдебното производство);
характеристична справка (лист 10 от досъдебното производство); копие от
студентска книжка на Д.Е.Н., ЕГН:
**********, с факултетен № **** към Технически университет – София (лист 50-54
от досъдебното производство); удостоверение с изх. №
01/03.05.2019 г. (лист 55 от досъдебното производство), писмени доказателствени средства – протокол за обиск и изземване от 30.04.2019 г.
(лист 18-19 от досъдебното производство), протокол за претърсване и изземване
(лист 26-27 от досъдебното производство), както и от заключението на съдебно-химическа експертиза протокол №
895/2019 г. (лист 35-36 от досъдебното производство) и от заключението на съдебно-стокова експертиза (лист 39-40 от
досъдебното производство).
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите А. Н. Г. и С. И. Б.. Същите са подробни, последователни, вътрешно и взаимно
непротиворечиви. В показанията си свидетелите възпроизвеждат обстоятелства,
които непосредствено са възприели като очевидци. От тях се установяват датата и
мястото на извършената проверка, самоличността на провереното лице, както и
какви последващи действия по разследването са били осъществени.
От протокол за обиск и изземване от 30.04.2019 г. се
установяват датата и мястото, на които е извършено действието, самоличността на
обискираното лице – обвиняемият Д.Е.Н., конкретните вещи, които са намерени и
иззети, както и обясненията, които обискираният е направил за намерените у него
и иззети вещи.
От протокол за претърсване и изземване от 30.04.2019
г. се установяват датата и мястото, на които е извършено действието, мястото,
където е извършено претърсването – жилище, находящо
се в гр. П., ул. „Г. С.“ № *, ет. *, присъствалите при извършване на
претърсването лица, конкретните вещи, които са били намерени и иззети, както и
местата, където са се съхранявали. Изяснява се и съдържанието на обяснението, което
обвиняемият Н. е направил за намерените и иззети вещи.
От заключението на съдебно-химическата експертиза се
установява, че представените за изследване обекти, както следва: обект № 1,
иззета при извършения обиск на обвиняемия – суха, зелена на цвят растителна
маса, представлява марихуана с общо нето тегло 0,715 грама и със съдържание на активен компонент 11,15 тегловни процента ТХК
/тетрахидроканабинол/ и обект № 2, представляващ суха органична маса под
формата на гъби, иззета при процесното претърсване и изземване е с нето тегло
10,135 грама и съдържа веществото псилоцибин /псилоцин/.
Съдът дава вяра на заключението по изготвената експертиза, в същото е
отговорено в пълнота на поставените задачи с постановлението за назначаване на
експертизата. Вещото лице е мотивирало експертните си изводи, като е посочило и
методите на изследване, по които е достигнало до крайното си заключение. Самото
заключение се цени като подробно, обосновани и добросъвестно дадено от вещо
лице, разполагащо с необходимите експертни познания в съответната област на
науката.
От заключението на съдебно-стоковата експертиза се
изяснява, че стойността на марихуаната с нето тегло 0,715 грама и със
съдържание на активен компонент 11,15 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ към
дата 30.04.2019 г. е 4,29 лева, а стойността на псилоцибин /псилоцин/ с общо
нето тегло 10.135 грама отново към същата дата е 22,56 лева или всички вещи са
на обща стойност 26,85 лева. Заключението на вещото лице се кредитира изцяло
като обосновано, подробно и добросъвестно
дадено от експерт, разполагащ с необходимите специални познания в съответната
област на науката.
От справка за съдимост на обвиняемия Н. се установява,
че той не е осъждан, нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
раздел IV на глава
осма от Общата част на НК.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема следното от правна страна:
Обвиняемият Д.Е.Н. е осъществил от обективна и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал.3, т. 1
от НК.
От обективна
страна на 30.04.2019 г.
в гр. Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително е държал високорискови
наркотични вещества, както следва: марихуана с общо нето тегло 0,715 грама, със
съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТХК/ 11,15 тегловни процента,
на стойност 4,29 лева съгласно приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството и високорисково наркотично вещество, представляващо суха
органична маса под формата на изсушени гъби с активно вещество псилоцибин /псилоцин/
с общо нето тегло 10,135 грама, на стойност 22,56 лева, всички наркотични
вещества на обща стойност 26,85 (двадесет и шест лева и осемдесет и пет
стотинки) лева.
Марихуаната и псилоцибин/псилоцин/ са включени в Приложение
№1 към чл. 3, т. 1 Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, като вещество с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях и са забранена за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Тетрахидроканабинолът /ТХК/ е
органично съединение с ясно изразени наркотични свойства, което по естествен
път се синтезира и съдържа в растенията от рода на марихуаната - коноп,
канабис. Следователно по делото се явява доказано от обективна страна, че
държаните от обвиняемия вещи представляват високорискови наркотични вещества.
В хода на наказателното производство не се установява
обвиняемият да е имал надлежно разрешително за държането на инкриминираните високорискови
наркотични вещества, подобно обстоятелство не се и твърди от обвиняемия, нито
се сочат доказателства в тази посока.
Датата и мястото на извършване на престъплението се
установяват както от показанията на свидетелите очевидци Г. и Б., така и от протоколите за извършените действия по разследването –
обиск и изземване и претърсване и изземване. По категоричен начин по делото е
доказано и авторството на престъплението от страна на обвиняемия Н., като
наркотичното вещество марихуана е било открито в негово държане при извършения
обиск, а сухата
органична маса под формата на изсушени гъби, съдържаща веществото псилоцибин /псилоцин/
- от шкаф в бюро в дома на Н., което било ползвано от него. Държането като
форма на изпълнителното деяние на престъплението не изисква във всеки един
момент вещта фактически да се държи от дееца, т.е. да има физически допир между
тялото му и вещта или той пряко да я наблюдава. Напротив вещта би могла да бъде
поставена в друга вещ или в помещение, където да се съхранява. Докато деецът
продължава да третира вещта като своя и това му намерение е ясно обективирано,
държането му няма да бъде прекъснато и лицето ще упражнява фактическата власт
върху нея. За да се приеме, че е налице държане, достатъчно е деецът да има
такова фактическо отношение към наркотичните вещества, че да може да упражнява
контрол върху тях и да извършва фактически действия с тях, съзнавайки, че те са
във фактическата му власт (така Решение № 92/19.06.2015 г. по н.д. № 204/2015
г. на ВКС). По тези съображения настоящият съдебен състав приема, че
обвиняемият Н. е държал инкриминираните наркотични вещества. С това си действие
той е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр.
ал. 3, т. 1 от НК. Същото е формално и е било довършено именно с факта на
осъществяване на изпълнителното деяния, без необходимост от настъпването на
допълнителен резултат.
Съдът
намира, че протоколите за извършените действия по разследването – протокол за
обиск и изземване от 30.04.2019 г. и протокол за претърсване и изземване от 30.04.2019 г.,
са съставени по реда и правилата на НПК, поради което са годни доказателствени
средства. И двата разгледани протокола са редовни от външна страна и отговарят
на изискванията към своето съдържание по чл. 129 от НПК, действията по
разследването са извършени по предвидения за това ред и в присъствието на
поемни лица. Извършването на действията по претърсване и изземване на вещи от
процесното жилище и обиск на обвиняемия Н. е било наложително преди вземането
на разрешение от съда, тъй като спазването на тази процедура би осуетило в
последствие реалното им осъществяване. Протоколите са били представени за
одобрение от съдия в срок, а извършените действия – одобрени. По тези
съображения намира приложение правилото на чл. 131 от НПК и така съставените
протоколи представляват писмени доказателствени средства по делото, като се
ползват и с присъщата им доказателствена стойност.
Процесното деяние се цени като маловажен случай, тъй
като съдът приема, че то представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Този извод се
прави както с оглед на сравнително малкото количество и ниска стойност на
държаните наркотични вещества, което обосновава ниска степен на обществена
опасност на конкретното деяние, така и предвид ниската степен на обществена
опасност и на самия деец. Същият има добри характеристични данни, с чисто
съдебно минало, което показва инцидентния характер на процесната проява за
него. Също така обвиняемият е направил самопризнание в хода на бързото
производство, съдействал е за извършване на действията по разследване с негово
участие и сам е посочил къде в жилището си е държал иззетите при претърсването
наркотични вещества. Съдът приема, че съвкупният анализ на тези факти
обосновава маловажността на процесния случай.
От субективна
страна деянието е извършено умишлено и при форма на вината пряк умисъл. Към
момента на извършването му обвиняемият Н. е съзнавал, че вещите, които държи,
представляват наркотични вещества, както и че той е нямал надлежно разрешително
за тяхното държане. Следователно той е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, като в съзнанието си е бил формирал представа относно наличието на
всички елементи от състава на престъплението, но въпреки това е осъществил
процесното престъпление.
По тези съображения съдът приема, че по делото е
доказано по несъмнен начин, че обвиняемият Д.Е.Н. е осъществил от обективна и
от субективна страна престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК,
поради което го призна за виновен с решението си.
Настоящият съдебен състав намира, че се налице
предпоставките за приложение на чл. 78а от НК, поради което съдът е длъжен да
приложи особените правила за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. За извършеното от Н.
престъпление е предвидено наказание „глоба“ до хиляда лева, обвиняемият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда, прилаган в
настоящото производство, и от деянието няма причинени съставомерни имуществени
вреди. Не са налице и пречките по чл. 78а, ал. 7 НК, изключващи приложението на
тези правила. По тези съображение съдът приема, че обвиняемият Д.Е.Н. трябва да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Съгласно чл. 78а, ал. 1 НК пълнолетно лице се освобождава от
наказателна отговорност и съдът му налага административното наказание глоба,
което се определя в размер от 1 000 лева до 5 000 лева.
При индивидуализацията на размера на административното
наказание съдът съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото
съдебно минало на обвиняемия, добрите му характеристични данни – същият е
студент, редовна форма на обучение, също така и работещ, за което по делото
бяха представени доказателства, отчете се и оказаното от обвиняемия съдействие
при разследването, както и изразеното съжаление. Същевременно не се установиха
отегчаващи отговорността обстоятелства. Предвид изложеното и като съобрази
разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК съдът намира, че обвиняемият Д.Е.Н. трябва
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева.
По отношение на веществените доказателства по делото –
празни опаковки, 1 брой празно стъклено бурканче с черна пластмасова капачка и
с етикет, 1 брой червен на цвят полиетиленов плик, тип транспортен, един брой
прозрачен полиетиленов плик - тип джъмпър, съдържащ четири броя празни
полиетиленови опаковки, жълти на цвят, намиращи се на съхранение при домакина
на Четвърто РУ при ОД на МВР – Пловдив, съдът постанови с решението си да бъдат
унищожени като вещи без стойност след влизане на съдебния акт в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди с
решението си обвиняемият Д.Е.Н. да заплати направените по делото в досъдебната
фаза разноски в размер на 189,21 (сто осемдесет и девет лева и двадесет и една
стотинки) лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив в полза на Държавата.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала!Й.Т.