№ 946
гр. София , 05.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно гражданско дело №
20211000500941 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение №1334/19.02.2020г., постановено по гр.д.№15278/2013г., СГС е :
ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Л. А. К., ЕГН**********,
действаща лично и със съгласието на своя попечител А. Б. Б., ЕГН**********, и В. Т. Д.,
ЕГН**********, Л. Ц. Д., ЕГН**********, И. Т. И., ЕГН**********, Л. В. И.,
ЕГН**********, А. Р. А., ЕГН**********, П. Р. А., ЕГН********** и „Иса Инженеринг“
ЕООД, ЕИК130389551, съществуването на престъпно обстоятелство изразяващо се в
извършено от В. Т. Д. престъпление по чл. 316, вр. чл. 309 НК – използване на неистински
документ, а именно: Пълномощно рег. № 1491/14, 02, 2001 г. на нотариус М. Е., с рег. №
***, при сключване на Договор за покупко продажба на недвижим имот обективиран в н. а.
№ 23/07, 03, 2001 г. на нотариус М. Е., с рег. № ***, където в качеството на пълномощник на
ищцата прехвърлил сам на себе си собственият и недвижим имот, а именно: апартамент №
1, ет. 1, вх. "А", в сграда на ЖСК „***“, бл. 20, ул.“***“, м-ст „***“, с правно основание чл.
124, ал. 5 ГПК ;
ОТХВЪРЛИЛ исковете на Л. А. К., ЕГН**********, действаща лично и със
съгласието на своя попечител А. Б. Б., ЕГН**********, предявени срещу В. Т. Д.,
ЕГН**********, Л. Ц. Д., ЕГН**********, И. Т. И., ЕГН**********, Л. В. И.,
ЕГН**********, А. Р. А., ЕГН**********, П. Р. А., ЕГН********** и „Иса Инженеринг“
ЕООД, ЕИК130389551, за установяване съществуването на престъпно обстоятелство,
изразяващо се в извършено от В. Т. Д. престъпление - документна измама по чл. 212, вр. чл.
209 НК, при сключване на Договор за покупко-продажба на недвижим имот обективиран в
н. а. № 23/07, 03, 2001 г. на нотариус М. Е., с рег. № ***, където в качеството на
1
пълномощник на ищцата прехвърлил сам на себе си собственият и недвижим имот, а
именно: апартамент № 1, ет. 1, вх. "А", в сграда на ЖСК „***“, бл. 20, ул.“***“, м-ст „***“, с
правно основание чл. 124, ал. 5 ГПК ;
ОСЪДИЛ В. Т. Д., ЕГН********** да заплати на Л. А. К., ЕГН**********,
действаща лично и със съгласието на своя попечител А. Б. Б., ЕГН**********, сумата 10
000/десет хиляди/лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в
резултат на извършено от В. Т. Д. престъпление по чл. 316, вр. чл. 309 НК – използване на
неистински документ, а именно: пълномощно рег. № 1491/14.02.2001 г. на нотариус М. Е. Е.,
с рег. № ***, при сключване на Договор за покупко продажба на недвижим имот
обективиран в н. а. № 23/07, 03, 2001 г. на нотариус М. Е., с рег. № ***, където в качеството
на пълномощник на ищцата прехвърлил сам на себе си собственият и недвижим имот, а
именно: апартамент № 1, ет. 1, вх. "А", в сграда на ЖСК „***“, бл. 20, ул.“***“, м-ст „***“,
като е отхвърлил иска за сумата 70 000/седемдесет хиляди/лв., която е разлика над
присъдените 10 000лв. до общо претендираните 80 000лв., на основание чл.45 ЗЗД ;
ОТХВЪРЛИЛ иска на Л. А. К., ЕГН**********, действаща лично и със
съгласието на своя попечител А. Б. Б., ЕГН**********, предявен срещу В. Т. Д.,
ЕГН**********, за присъждане на сумата 102 000/сто и две хиляди/лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в стойността на продаденото с Договор
за покупко -продажба на недвижим имот обективиран в н. а. № 23/2001 г. имущество,
претърпени в резултат на извършено от В. Т. Д. престъпление по чл. 316, вр. чл. 309 НК –
пълномощно рег. № 1491/14.02.2001 г. на нотариус М. Е. Е., с рег. № ***, при сключване на
Договор за покупко продажба на недвижим имот обективиран в н. а. № 23/07.03.2001 г. на
нотариус М. Е., с рег. № ***, където в качеството на пълномощник на ищцата прехвърлил
сам на себе си собственият и недвижим имот, а именно: апартамент № 1, ет. 1, вх. "А", в
сграда на ЖСК „***“, бл. 20, ул.“***“, м-ст „***“, с правно основание чл. 45 ЗЗД.
Срещу решението е постъпила жалба от ищцата Л. А. К., действаща лично и със
съгласието на своя попечител А. Б. Б., в която е направено изявление, че съдът е бил сезиран
с пет установителни иска за установяване на престъпни обстоятелства, а се е произнесъл
само по част от заявените претенции.В тази си част жалбата съставлява искане за допълване
на решението, което е допустимо, тъй като е направено в срока за обжалване на
първоинстанционното решение.
Производството пред въззивния съд следва да бъде прекратено, а делото върнато на
СГС за произнасяне по искането за допълване на постановеното решение.След приключване
на процедурата делото следва да се изпрати на въззивния съд за продължаване на
следващите се процесуални действия.
Предвид горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№941/2021г. по описа на Софийския
апелативен съд.
ВРЪЩА делото на СГС за произнасяне по искането за допълване на решението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЛЕД приключване на процедурата по допълване на първоинстанционното решение,
делото да се докладва на Зам-председателя на съда за ръчното му разпределяне на същия
състав.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3