Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Ловеч,
…………2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Окръжен
съд – Ловеч граждански състав, в закрито заседание на тридесет и първи март две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА
Като разгледа докладваното от съдията т.д.№30 по описа за 2020 година и за
да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.25,
ал.5 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по повод жалба с
вх.№20200220162502 постъпила от ”ЦУХАУЗЕ”ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: обл.Ловеч,
общ.Угърчин, с.Голец, ул.Кирил и Методий №15, представлявано от управителя Й.Ц.И.,
ЕГН **********, чрез адв.Т.Т. - АК
– Плевен, с адрес за призоваване: гр. София, ул. Лавеле
№19, ет.3, с
която обжалва Отказ №20200206115740-2 от 12.02.2020 г. и моли същия да бъде
отменен като неправилен и незаконосъобразен. Сочи, че по предходна жалба в
Окръжен съд – Ловеч е образувано т.д.№4 по описа за 2020г., по което е
постановено Решение № 12 от 03.02.2020 г.,
с което е отменен отказ № 20191230111239 от 06.01.2020г. на длъжностно
лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с
вх.№ 20191230111239, след даване на указания на заявителя по реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на
нередовностите на заявлението – представяне на документ за внесена ДТ,
декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ. Сочи, че Решението е изпратено служебно
на Агенция по вписванията на 04.02.2019г., съгласно рег.№20200204104137 по
партидата на ”ЦУХАУЗЕ”ЕООД.
Предполага,
че след дадените указания служебно е депозирано заявление А4 с
рег.№20200206115740 по партидата на ”ЦУХАУЗЕ”ЕООД, ЕИК ********* и приложено
адвокатско пълномощно на адв.Т.Т., което е било
приложено към заявление, по която е постановен отменения отказ и решението за
отмяна на същия. Сочи, че по заявление
А4, с рег.№20200206115740 са дадени указания от 07.02.2020 г. да бъдат
представени доказателства за платена държавна такса и декларация по чл.13, ал.4
от ЗТРРЮЛНЦ. По заявление А4 с рег.№20200206115740 е постановен отказ от 12.02.2020
г., поради неизпълнение на дадените
указания.
Жалбоподателят
възразява, че нито указанията, нито отказът са изпратени по посочения в
заявлението мейл адрес, при което ”ЦУХАУЗЕ”ЕООД, ЕИК *********, след като
не е уведомявано, не е могло да ги изпълни.
Жалбоподателят
се позовава на разпоредбата на чл.25, ал.5 /в същност относимата
разпоредба е чл.22, ал.5/ от ЗТРРЮЛНЦ регламентиращ, че в случаите, при които
заявителят е посочил електронна поща, указанията следва да се изпратят и на нея
не по-късно от следващия работен ден от постъпване на заявлението в регистъра. Твърди,
че длъжностното лице по регистрация
единствено е качило указанията на сайта на АВ, но не ги е изпратило на посочения
мейл, нито ги е връчило на дружеството по реда на ГПК.
Посочва, че е наясно, че указанията не се връчват, а се оповестяват на
електронната партида на търговеца.
Възразява,
че след като указанията не са изпратени на електронна поща, е било невъзможно
да бъдат изпълнени, поради което постановения отказ от 12.02.2020 г. е
незаконосъобразен. Позовава се на съдебна практика.
Твърди, че за указанията и за
постановения отказ е научил след справка в Търговския регистър извършена на
20.02.2020г., която е датата на узнаване за отказа, при което депозираната
жалба е в срок.
Моли да бъде отменен
обжалвания отказ като незаконосъобразен и неправилен и да бъде задължена
Агенцията по вписванията на даде задължителни указания на дружеството за
отстраняване на нередовностите за ново произнасяне, като се изчака да изтече
срока за изпълнение на тези указания.
Моли и да бъдат присъдени
направените съдебни разноски в размер на
1000.00 лева адвокатско възнаграждение и 7.50 лева за платена държавна такса.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема следното от фактическа и правна страна:
От Уведомително писмо №20200220162502 от 21.02.2020г. е видно, че с вх. №20200220162502
е постъпила жалба от срещу Отказ №20200206115740-2 от 12.02.2020 година.
В приложената преписка се намира
и Указания с №20200206115740 от 07.02.2020, но след извършената служебна
справка по партидата на дружеството, не може да се установи по какъв начин и
кога заявителят е уведомен за постановения отказ, поради което съдът приема, че
жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ и е допустима, и следва
да се разгледа по същество.
От приложеното по делото Решение
№ 12 от 03.02.2020 г. по т.д.№4 по описа за 2020г. на Окръжен съд – Ловеч, се
установява, че от адв. Т. Елинов
Т. в качеството му на пълномощник на ”ЦУХАУЗЕ”ЕООД, ЕИК ********* на 30.12.2019 г. е подал в електронна форма Заявление с вх.№20191230111239, към което е приложено изрично пълномощно,
като са заявени за вписване промени, а именно седалище и адрес на управление.
Към заявлението са приложени: заявление
А4, адвокатско пълномощно, декларация, че заявлението и приложените към него
документи са представени от заявителя. Постановен е Отказ №20191230111239 от
06.01.2020 г. на Агенция по вписванията, като са изложени мотиви, че към
заявлението не е представен документ за платена ДТ и декларация по чл.13, ал.4
от ЗТРРЮЛНЦ.
С постановеното решение съдът е отменил Отказ №20191230111239 от
06.01.2020 г. и върнал преписката на Агенция по вписванията, като приел, че от
страна на длъжностното лице по регистрация не е спазена разпоредбата на чл.19,
ал.2 от закона – заявлението е разгледано след изтичане на три работни дни от
постъпването му.
От Указания с №20200206115740 от 07.02.2020 г. се
установява, че заявление с вх.№20200206115740 от 06.02.2020 г. е входирано служебно или след постановяване на Решение № 12 от 03.02.2020 г. по
т.д.№4 по описа за 2020г. на Окръжен съд – Ловеч.
С Отказ №20200206115740-2 от 12.02.2020 г. е
отказано вписване по заявление рег.№20200206115740 от 06.02.2020 година.
Като мотив за отказа се сочи, че след
като на заявителя е дадена възможност да представи документ за внесена държавна
такса в размер на 15 лева и декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, в срока по
чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ указанията не са изпълнени.
Съгласно разпоредбата на чл.22,
ал.5, изр.първо от ЗТРРЮЛНЦ, в случаите при които към подадено заявление за
вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са приложени всички
документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата
държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава на заявителя конкретни
указания. При условие, че указанията не бъдат изпълнени в законния срок се
постановява отказ. Съгласно чл.22, ал.5, изр.трето от ЗТРРЮЛНЦ в случаите,
когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в
срока по изречение второ /не по-късно от следващия работен ден от постъпване на
заявлението/. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи
необходимите документи чрез заявление по образец определен Наредбата по чл.31. Съгласно
чл.22, ал.5, изр.пето от ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени в
срока по чл.19, ал.2 /в тридневен срок/. В случая се е касаело за отстраним
порок в заявлението и само при бездействие от страна на заявителя ще е налице
основание длъжностното лице да постанови отказ. От данните по делото не може да
бъде установено, че на заявителя са давани указания на електронната поща, при
което длъжностното лице е процедирало в нарушение на закона.
На заявителя следва да бъде
дадена нова възможност да представи липсващите документи за заявеното вписване.
Отказът на длъжностното лице по регистрация трябва да бъде отменен, като се
дадат задължителни указания отново да бъде изпълнена процедурата по чл.22, ал.5,
изр.първо от ЗТРРЮЛНЦ и едва след това да се направи преценка дали са налице
изискванията на закона за да се извърши вписване.
С жалбата е направено искане да
бъдат присъдени съдебни разноски в размер на 1 000.00 лева, представляващи
адвокатско възнаграждение и 7.50 лева платена държавна такса. Съдът намира, че
искането следва да бъде оставено без уважение с оглед на едностранния характер
на регистърното производство и по аргумент на чл.28, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, съгласно
която разпоредба вреди причинени от Агенцията се търсят по реда на Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди.
Решението не подлежи на последваш
инстанционен контрол /Определение №513 от 17.08.2013
г. на ВКС по ч.т.д.№ 1800/2013г., І т.о. ТК/.
Водим от горното и на
основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Отказ №20200206115740-2 от 12.02.2020 г. на длъжностното лице по регистрацията при
Агенция по вписванията, постановен по заявление
с заявление рег. №20200206115740
от 06.02.2020г., входирано служебно,
подадено от ”ЦУХАУЗЕ”ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл.Ловеч,
общ.Угърчин, с.Голец, ул.Кирил и Методий №15, представлявано от управителя Й.Ц.И.,
ЕГН **********, чрез адв.Т.Т. - АК
– Плевен, с адрес за призоваване: гр. София, ул. Лавеле
№19, ет.3.
УКАЗВА на Агенция
по вписванията да осъществи процедурата по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, като даде
нов срок на заявителя да представи необходимите за исканото вписване документи
и се произнесе след изтичането му.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на от ”ЦУХАУЗЕ”ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: обл.Ловеч,
общ.Угърчин, с.Голец, ул.Кирил и Методий №15, представлявано от управителя Й.Ц.И.,
ЕГН **********, чрез адв.Т.Т. - АК
– Плевен, с адрес за призоваване: гр. София, ул. Лавеле
№19, ет.3 за присъждане на разноски в настоящето производство в размер на 1 000.00 лева,
представляващи адвокатско възнаграждение и 7.50 лева платена държавна такса, като
неоснователно.
Решението не подлежи на
обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: