РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Кюстендил , 17.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, X-ТИ СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и втори януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен П. Деянов
при участието на секретаря Гергана И. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Пламен П. Деянов Административно
наказателно дело № 20201520201119 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.Обжалвано е Наказателно
постановление № 42-0001256/27.07.2020 година на Директор РД „АА” гр. София, с което на
„МСЖ ТРАНС“ ЕООД ”, представлявано от Н.М., ЕГН –***, гр.Кюстендил,ул. „***“, №***,
за извършеното нарушение на чл.57,ал.1,от Наредба № 11 /31.10.2002 год. на МТ,във вр. с
чл.5 от Наредба № 36 от 15.05.2006 година на МТ на основание чл.96г, ал.1,пр.2 от ЗАвПр
във вр. с чл. 53 от ЗАНН , е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в
размер на 3000,00лв./ три хиляди лв./
Недоволно от горепосоченото наказателно постановление е останало дружеството
жалбоподател, поради което обжалва същото в законоустановения срок. Сочи, че НП било
незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на закона и при допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН и НП не съдържали задължителните реквизити
по ЗАНН, като липсвало и точно описание на обстоятелствата, при които било извършено
нарушението. Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание не изпраща
представител. В писмото съпровождащо жалбата е направено предложение оспореното
наказателно постановление да бъде потвърдено.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
При извършена тематична проверка по документи на дейността на „МСЖ ТРАНС“
1
ЕООД ” инспекторите при РД"АА"-гр.София – свидетелите В. Ж. Г. и В. Г. С. твърдят за
установено, че водачът М. П. на автомобил влекач ДАФ ФТ ХФ с рег. № *** собственост на
фирмата е без валидно удостоверение за психологическа годност за превоз на товари, видно
от направена справка в База данни на ИА „АА“ гр. София.
На 14.07.2020 г. бил съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател, в който са
посочени следните констатации: превозвачът извършва международен превоз на товари
като водачът водачът М.П.на автомобил влекач ДАФ ФТ ХФ с рег. № *** собственост на
фирмата е без валидно удостоверение за психологическа годност за превоз на товари, видно
от направена справка в База данни на ИА „АА“ гр. София.
Така съставения АУАН бланков № 274489 е връчен на лицето Р. В. Г., ЕГН - ***,
като при това не се посочва, защо и в какво нйно качество е връчен именно на нея. В
представените от АНО писмени доказателства за нуждите на делото Г. фигурира в
нотариално заверено пълномощно с дата 16.01.2015 година. От съдържанието на това
пълномощно не може да се направи годен - правно валиден извод, че тя е упълномощена да
встъпва в АН-производство от името и за сметка на упълномощител Н.М.. Правото и да
получава и подписва издадени НП не означава, че тя има право да представлява
упълномощителя, като го замести в хода на провежданото административно наказателно
производство. При това нито в АУАН нито в атакуваното НП при подписването за
получател Г. се е задължила да уведоми своевременно М. по надлежният ред за да може
последният да упражни своевременно правата си.
Въз основа на така издадения АУАН е издадено атакуваното НП.
Както в АУАН, така и в НП е посочено, че с описаното деяние е нарушена
разпоредбата на чл. 57,ал 1,от Наредба № 11/31.102002 година на МТ във вр. с чл. 5 от
наредба № 36 от 15.05.2006 год. на МТ..Наложена е санкция съобразно разпоредбата на
чл.96 , ал.1 пр.2 от ЗАвПр.
Не следва да се подминава факта, че вписаните установявания в АУАН относно
липсата на това удостоверение за психологическа годност на водача, са извлечени от
Протокол за крайпътна проверка извършен от компетентните органи в неясно коя държава
но безспорно извън пределите на Република България. Навярно тази държава е посочена в
нечетимите екземпляри от документи изпратени до КРС за нуждите на делото и намиращи
се в същото от лист № 34 до 44. Документа от които иска да се ползва АНО в настоящето
производство не е преведен на Български език, съобразно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН и
чл.21 ал.1 НПК. По делото не се прилагат документи, от които да се направи извод ,че
лицето М. П. съществува в правния мир, и че имено това лице е управлявало посочения
автомобил по време и място вписани в НП. При това за пореден път АНО не разграничава
мястото на установяване на нарушението от мястото на извършването му и не посочва на
коя дата е станало това, като очевидно не държи сметка за сроковете и правните последици
от това несъоразяване.
2
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства,
а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и
показанията на посочените свидетели.
Не са налице противоречия в събрания по делото доказателствен материал, които
следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е
така защото:
АУАН не е предявен, респ. връчен на нарушителя по надлежния ред, доколкото това
е сторено чрез лице за което липсват доказателства, че е пълномощник който да е разполагал
със съответна представителна власт. Видно от представеното нотариално заверено
пълномощно намиращо се на лист № 6 по делото лицето Р. В. Г., ЕГН – *** няма
съответстващите на закона пълномощия да представлява юридическото лице / „МСЖ –
Транс“ ЕООД“ / както и да представлява същото при провеждане АНП пред КРС. Извън
това нарушение съществено е ,че в атакуваното с жалбата НП за пореден път липсва
изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено твърдяното нарушение,
съответно не са изложени твърдения за всички съществени елементи от обективната страна
на състава на нарушението. В това число кога и къде е извършено вмененото нарушение.
Мястото и времето на извършване на нарушението освен, че са задължителни реквизити на
АУАН и НП, същите индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването
им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. В тази насока
липсва посочване на доказателствата дали основание на АНО да мотивира своето крайно
решение. Липсва мотивационна част относно твърдяната неприложимост разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН. От атакуваното НП не може да стане ясно защо АНО счита, че тази
разпоредба на закона не е приложима. Волята на АНО следва да бъде ясна и категорична, а
не да се презюмира.
Обстоятелството, че жалбоподателят притежава лиценз за международни превози на
товари не означава автоматично, че такъв е извършен. А твърдението, че такъв е извършен
не почива на конкретни фактически установявания. За пореден път АНО не представя
надлежни писмени доказателства – легален превод на документите на които базира
обвинението си. Затова не става ясно на база на какви доказателства е взел решението си,
както и преценката, че не се касае за маловажен случай.
3
Допуснатите процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна
преценката за материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
Въпреки това, по съществото на спора следва да се отбележи, че в настоящото
производство не се потвърдиха в пълнота поддържаните от АНО фактически установявания.
При това положение връчвайки АУАН № 274489, както и издаденото въз основа на
него НП, на лице без представителни функции или изрично упълномощено такова то АНО е
ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0001256/27.07.2020 година на Директор
РД „АА” гр. София, с което на „МСЖ ТРАНС“ ЕООД ”, представлявано от Н.М., ЕГН –***,
гр.Кюстендил,ул. „***“, №***, за извършеното нарушение на чл.57,ал.1,от Наредба № 11
/31.10.2002 год. на МТ, във вр. с чл.5 от Наредба № 36 от 15.05.2006 година на МТ на
основание чл.96г, ал.1,пр.2 от ЗАвПр във вр. с чл. 53 от ЗАНН, е наложено административно
наказание "Имуществена санкция" в размер на 3000,00лв./ три хиляди лв./
ОСЪЖДА РД „АА” гр. София, да заплати на жалбоподателя сторените по делото
разноски в размер на 200/двеста/ лева хонорар изплатен на адвокат за правна защита и
съдействие.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4