Р
Е Ш Е Н И Е № 28
28.
02. 2020 год. гр. Чирпан
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд Чирпан, втори състав
На
19. 02. 2020 год.
В
публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар: М.
ХАЛАЧЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от Районен съдия ТИХОМИР
КОЛЕВ
Гр. дело номер 423 по описа за 2019
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ,
във вр. с чл. 429 ал.3 от КЗ, вр.
чл. 86 ал.1 от ЗЗД.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, изнася
в ИМ, че на 29.01.2019г., около 23:35 часа, при дъждовно
време, мокра пътна настилка и липса на пътно осветление по ул.
„Средногорие" в с. Братя Даскалови, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, в посока от центъра на селото към с.
Голям дол се движил л.а. „Пежо 307" с per. № ******, собственост на „ЕВТЕРПА ТРЕЙД" ЕООД, с ЕИК: *********,
управляван от водача А.С.Ч., с ЕГН: **********. В автомобила пътувал и ищецът С.И.Б..***,
поради движение с несъобразена с пътните и атмосферните условия скорост,
водачът А.Ч. загубила управление над автомобила, отклонила се надясно по
посоката си на движение и излязла от пътното платно, като се блъснала в
отводнителна канавка. Вследствие на инцидента ищецът получил луксация на лявата раменна става.
От съставения Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица и от направена справка в електронния сайт на Гаранционен фонд било
видно, че към датата на ПТП за посоченото по-горе
МПС, управлявано от виновния водач А.Ч., имало сключена застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите в „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогт: Живот и Здраве" АД по застрахователна полица
№ BG/30/118001193123, валидна от 22.04.2018г. до 21.04.2019г. От Констативния
протокол за ПТП с пострадали лица било видно също така, че водачът е тествана
за употреба на алкохол, като резултатът от пробата бил отрицателен.
За станалото на 29.01.2019г. ПТП на виновния
водач А.Ч. бил съставен АУАН №987387 от 29.01.2019г, като впоследствие срещу
нея било издадено и Наказателно постановление №19-0375-000082 от 13.03.2019г.,
издадено от Началник група към ОД на МВР - Стара Загора, РУ - Чирпан, което е
влязло в законна сила. Обстоятелствената част на Наказателното постановление
потвърждава напълно изложения в исковата молба механизъм на процесното
ПТП, като се сочи, че Ч. е реализирала ПТП с пострадало лице. На основание чл.
179, ал.2, пр.1 от ЗДвП на виновния водач е наложена глоба в размер на 200 лв.
за това, че виновно е нарушила разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, като не е
избрала скоростта си на движение съобразно атмосферните условия, релефа,
условията на видимост, интензивността на движение и други обстоятелства, за да
спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението.
От Лист за преглед на пациент в ДКБ/СО №338
от 30.01.2019г. било видно, че в 01:00 часа на 30.01.2019г. пострадалият С.Б. е
постъпил в Спешното отделение на МБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович"
АД, гр. Стара Загора. По данни от анамнезата пациентът получил при ПТП травма в областта на лявата
раменна става. При извършения преглед от д-р Р били установени оток, болка и
невъзможни движения на раменната става. При извършена рентгенография са
установени данни за луксация. На ищецът е поставена имобилизация с ортеза за 30 дни.
Поставена е основна диагноза: Луксацио скапулохумералис син.
От Амбулаторен лист №135 от 30.01.2019г.,
издаден от д-р В Р -специалист по ортопедия и травматология, било видно, че при
ПТП ищецът е получил травма на лявата раменна става. Бил е обслужен в СТК,
направена му е била рентгенография и му е била поставена имобилизация.
При извършения преглед лекарят е установил, че ръката е имобилизирана
с ортеза. Установени са хематом, оток и болка в
областта на травмата. Сочи се, че пациентът се оплаква от изтръпване на 4-ти и
5-ти пръст на същата ръка. Поставена била основна диагноза: Изкълчване на
раменна става. Дадени са препоръки ищецът да продължава да носи имобилизация.
От Амбулаторен лист №157 от 04.02.2019г.,
издаден от д-р В Р -специалист по ортопедия и травматология, било видно, че при
извършения преглед лекарят установил, че
ръката на ищеца е имобилизирана с шина. Все още са
били налице хематом, оток и болка в областта на травмата. Поставена е основна
диагноза: Изкълчване на раменна става. Дадени били препоръки ищецът да
продължава да носи имобилизация.
От Протокол на медицинска комисия от
04.02.2019г. било видно, че Ортопедична ЛКК към „МЦ 1 СЗ" ЕООД взела решение, в което е заключила, че ищецът
С.Б. не е подходящ за физическо натоварване на горните крайници, поради което
същият следва да бъде освободен от часовете по физическо възпитание за
2018/2019г.
От Амбулаторен лист №196 от 11.02.2019г.,
издаден от д-р В Р -специалист по ортопедия и травматология, било видно, че
състоянието на ищецът все още е непроменено, като било налице и изтръпване на
4-ти и 5-ти пръст на същата ръка. Поставена е основна диагноза: Изкълчване на
раменна става. Дадени са препоръки ищецът да продължава да носи имобилизация.
От Амбулаторен лист №234 от 18.02.2019г.,
издаден от д-р В Р -специалист по ортопедия и травматология, било видно, че при
извършения преглед лекарят е установил, че имобилизацията
е свалена. Установено е наличието на хематом във фаза на резорбция, както и
оток и болка в областта на травмата. Сочи се, че са налице изтръпване на 4-ти и
5-ти пръст на същата ръка и затруднено обслужване. Поставена е основна
диагноза: Изкълчване на раменна става. Дадени са препоръки за провеждане на
рехабилитация. Д-р Р е издал на пострадалия Медицинско направление №30 от
18.02.2019г. за консултация със специалист по физикална
и рехабилитационна медицина.
От Амбулаторен лист №240 от 20.02.2019г., издаден от д-р Р. Н.
-невролог ЕМГ, ставало ясно, че от няколко дни С.Б. е с шум в двете уши.
Извършена е консултация с УНГ. Сочи се, че ищецът е претърпял ПТП без данни за
травма на главата, с луксация на лявата раменна
става. Пострадалият се е оплаквал от изтръпване на последните два пръста на
лявата ръка, мравучкане, без ограничаване обема на
движение. При извършения преглед при изследването на сетивността е установена суспектна хипестензия в зоната на
н. улнарис син. Издадено е направление №42 за
извършване на високоспециализирана дейност от лекар по нервни болести. В
Неврологичното отделение на МБАЛ „КАСПЕЛА" ЕООД - Пловдив, на С.Б. е
направена електромиография на н. улнарис
двустранно от д-р Р. Н.. Установени са ЕНГ данни за увреда
на н. улнарис син. в участъка на Ерб
- долна трета на рамото по демиелинизиращ тип.
Поставена е основна диагноза: Шум в ушите (субективен); Доуточ:
ОБС Невропатия н. улнарис
син. На пострадалия е предписана външна терапия с „Милгамма
Н" и „Алора".
Във връзка с издаденото от д-р Р Медицинско направление №30 от
18.02.2019г. ищецът С.Б. е посетил за преглед специалист по физикална
и рехабилитационна медицина. От Амбулаторен лист
№4225 от 26.02.2019г., издаден от д-р Ж. Д.- физиотерапевт, било видно, че след
преживяно ПТП пострадалият е получил луксация на
раменна става и увреда на н. улнарис.
Пациентът се е оплаквал от болка и ограничени движения, изтръпване на 4-ти и
5-ти пръст и нарушени ДЕЖ. При извършения преглед са установени болка при палпация и при движение в лявата раменна става, ограничени
и болезнени движения, хипотрофия и нарушени ДЕЖ.
Установена е също така и периферна нервна увреда на
н. улнарис. Поставена е основна диагноза: Изкълчване
на раменна става. Проведена е терапия чрез извършване на физикално
лечение: 7 процедури лечение с нискочестотно магнитно поле; 7 процедури лечение
със средночестотни токове и 6 процедури електростимулация.
От Амбулаторен лист №4269 от 07.03.2019г., издаден от д-р Ж. Д.-физиотерапевт,
било видно, че ищецът все още е имал същите оплаквания. При извършения преглед
е установено, че след проведеното лечение състоянието на пациента се е
подобрило - редуцирана е болковата симптоматика.
Дадени са препоръки за продължаване на терапията. Поставена е основна диагноза:
Изкълчване на раменна става. В изпълнение на лекарските предписания е проведена
нова терапия чрез извършване на физикално лечение: 7
процедури лечение с нискочестотно магнитно поле; 7 процедури лечение със
средночестотни токове и 6 процедури електростимулация.
От Амбулаторен лист №3876 от 11.03.2019г., издаден от д-р М. М.-общопрактикуващ лекар, било видно, че при извършения
преглед лекарят е установил, че ищецът С.Б. все още изпитва палпаторна
болка и болезненост при движение на лявата раменна става. Поставена е основна
диагноза: Изкълчване на раменна става. Д-р М. е издал на пострадалия Медицинско
направление №924 от 11.03.2019г. за консултация със специалист физиотерапевт.
Във връзка с издаденото от д-р М. Медицинско направление №924 от
11.03.2019г. ищецът С.Б. отново посетил
за преглед специалист по физикална и рехабилитационна медицина. От Амбулаторен лист №4308 от
13.03.2019г., издаден от д-р Ж. Д.- физиотерапевт, било видно, че пациентът е
продължавал да се оплаква от болка, ограничени движения, слабост, изтръпване и
нарушени ДЕЖ. При извършения преглед са установени силно ограничени и болезнени
движения, хипотрофия на мускулатурата и нарушени ДЕЖ.
Установен е също така и синдром на периферна нервна увреда
на н. улнарис. Поставена е основна диагноза:
Изкълчване на раменна става. Проведена е терапия чрез извършване на физикално лечение: 7 процедури лечение с нискочестотно
магнитно поле; 7 процедури лечение със средночестотни токове и 6 процедури електростимулация.
От Амбулаторен лист №4382 от 21.03.2019г., издаден от д-р Ж. Д.-физиотерапевт,
било видно, че ищецът все още е имал същите оплаквания. При извършения преглед
е установено, че след проведеното лечение състоянието на пациента се е
подобрило - редуцирана е болковата симптоматика и са
се подобрили ДЕЖ. Дадени са препоръки за продължаване на терапията. Поставена е
основна диагноза: Изкълчване на раменна става. В изпълнение на лекарските
предписания е проведена нова терапия чрез извършване на физикално
лечение: 7 процедури лечение с нискочестотно магнитно поле; 7 процедури лечение
със средночестотни токове и 6 процедури електростимулация.
От представените 3 бр. Физиопроцедурни карти,
издадени на ищеца С.Б. от „АИПСМП СОЛАРИС МЕДИКЪЛ" ЕООД са видни всички
извършени от ищецът процедури по физиотерапия за периода от 26.02.2019г. до
25.03.2019г.
От Амбулаторен лист №6669 от 02.05.2019г. и Амбулаторен лист №6941 от
08.05.2019г., издадени от д-р М. М.- общопрактикуващ
лекар, било видно, че при извършените прегледи лекарят е установил, че ищецът С.Б.
все още изпитва палпаторна болка и болезненост при
движение на лявата раменна става. Поставена е основна диагноза: Изкълчване на
раменна става. Д-р М. е издал на пострадалия 2 бр. Медицински направления -
№1604 от 02.05.2019г. за консултация със специалист физиотерапевт, и №1676 от
08.05.2019г. за консултация със специалист ортопед-травматолог.
Във връзка с издаденото от д-р М. Медицинско направление №1604 от
02.05.2019г. ищецът С.Б. отново е посетил за преглед специалист по физикална и рехабилитационна
медицина. От Амбулаторен лист №4723 от 08.05.2019г., издаден от д-р Ж. Д.-
физиотерапевт, е видно, че пациентът е продължавал да се оплаква от ограничени
движения и нарушени ДЕЖ. При извършения преглед са установени ограничени
двигателни обеми, хипотрофия и нарушени ДЕЖ.
Поставена е основна диагноза: Изкълчване на раменна става. Проведена е терапия
чрез извършване на физикално лечение: 7 процедури
аналитична лечебна физкултура; 7 процедури електростимулация
и 6 процедури лечебна физкултура с уреди.
Във връзка с издаденото от д-р М. Медицинско направление №1676 от
08.05.2019г. ищецът С.Б. отново е посетил за преглед специалист по ортопедия и
травматология. От Амбулаторен лист №676 от 13.05.2019г., издаден от д-р В Р -
специалист по ортопедия и травматология, е видно, че при извършения преглед
лекарят е установил, че имобилизацията е свалена.
Установено е наличието на хематом във фаза на резорбция, както и оток и болка в
областта на травмата. Сочи се, че са налице изтръпване на 4-ти и 5-ти пръст на
същата ръка и затруднено обслужване. Установено е, че след проведената
физиотерапия движенията все още са ограничени, като лекарят е препоръчал
провеждане на втори курс рехабилитация. Поставена е основна диагноза:
Изкълчване на раменна става.
От Амбулаторен лист №4794 от 16.05.2019г., издаден от д-р Ж. Д.-физиотерапевт,
било видно, че пациентът е продължавал да се оплаква от ограничени движения и
нарушени ДЕЖ. При извършения преглед е установено, че обемът на движения в
раменната става се е подобрил. Поставена е основна диагноза: Изкълчване на
раменна става. Проведена е терапия чрез извършване на физикално
лечение: 7 процедури аналитична лечебна физкултура; 7 процедури електростимулация и 6 процедури лечебна физкултура с уреди.
Към настоящия момент ищецът все още не се бил възстановил от получените
телесни увреждания и продължавал да изпитва болки и ограничени движения в
областта на лявата раменна става. Поради невъзможността да си служи пълноценно
с лявата си ръка ищецът С.Б. изпитвал и затруднения в обслужването си. При
инцидента пострадалият е изпитал и силен стрес и страх. В продължение на
няколко дни имал проблеми със съня и е страдал от липса на апетит. Дълго време
след инцидента ищецът изпитвал страх да пътува с лек автомобил, а споменът за
произшествието все още предизвиквал негативни емоции у него. По този начин процесният инцидент се отразил негативно и на психиката на
ищеца Б..
Във връзка с лечението си от полученото травматично увреждане
вследствие на претърпяното на 29.01.2019г. ПТП, ищецът С.Б. е понесъл и
имуществени вреди. От Фискален бон от 30.01.2019г., издаден от „ТРАКИЯ
ФАРМА" ЕООД, е видно, че за закупуване на ортеза
за горен крайник пострадалият е заплатил сумата от 60 лв. От Фактура №**********
от 08.02.2019г. и фискален бон от същата дата, издадени от УМБАЛ „Проф. д-р
Стоян Киркович" АД - Стара Загора, е видно, че
ищецът е заплатил сумата от 40 лв. за консултативен преглед от лекар. От
Фактура №********** от 27.02.2019г. и фискален бон от същата дата, издадени от
„ДИМКА ВЛАДЕВА" ЕООД, е видно, че пострадалият е заплатил сумата от 25.44
лв. за закупуване на лекарството „Нивалин",
което му е изписано с Рецепта, издадена от „АИПСМП СОЛАРИС МЕДИКЪЛ" ЕООД -
Пловдив. От Фактура №********** от 25.03.2019г. и фискален бон от същата дата,
издадени от „АИПСМП СОЛАРИС МЕДИКЪЛ" ЕООД - Пловдив, е видно, че ищецът е
заплатил сумата от 460 лв. за проведени процедури по рехабилитация. Към
настоящия момент понесените от ищецът имуществени вреди, които са в пряка
причинно-следствена връзка с претърпяното от него ПТП възлизат общо на сумата
от 585.44 лв.
Предвид изискванията на чл.432, вр. с чл.380
от КЗ, ищецът отправил до ответното
дружество писмена застрахователна претенция за изплащане на обезщетение за имуществени
вреди с писмо, изпратено на 07.02.2019г., получено на 08.02.2019г. (видно от
Известие за доставяне № ИД PS 6000 01C5OY R). Образувана е Щета №0801-000555/2019-01 от 08.02.2019г. След проведена
между страните кореспонденция, при която ответното застрахователно дружество е
изисквало предоставяне на допълнителни документи, такива са му били изпратени с
писмо от 17.05.2019г., получено от ответника на 20.05.2019г. (видно от Известие
за доставяне № ИД PS 6000 01DHHZ Y). Въпреки това
обаче, с писмо с изх. №2106/07.06.2019г. „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД е уведомило пострадалия,
чрез пълномощника му адв. Ж.З., че след запознаване с
допълнително представените документи е взето решение, че не са налице основания
за уважаване на предявената претенция.
Предвид получения изричен отказ от страна на застрахователят да изплати
на ищецът С.Б. обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, и предвид
факта, че към датата на подаване на исковата молба в съда ищецът не бил
получавал каквото и да било обезщетение за претърпените от него вреди в
резултат на претърпяното ПТП на 29.01.2019г., за него бил налице правен интерес
от завеждане на настоящия иск за репариране на причинените му неимуществени и
имуществени вреди, вследствие на непозволено увреждане по застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите, против ответното
застрахователно дружество, отговорно за възстановяване на вредите, причинени от
застрахования.
Предвид изложеното, се установява, че вследствие на претърпяното на
29.01.2019г. ПТП ищецът е получил изкълчване на лявата раменна става, което има
характера на средна телесна повреда, както и кръвонасядане
на лявата раменна става. Установи се също, че вследствие на процесния
инцидент ищецът е получил и периферна нервна увреда
на левия улнарен нерв, както и хипотрофия
на мускулатурата на лявата раменна става. В периода от 30.01.2019г. до
18.02.2019г. пострадалият е носил ортеза на лявата
раменна става, като и след свалянето й продължава да изпитва болки в областта
на травмата и да страда от ограничени движения.
Твърди се още в исковата молба, че претенциите на ищеца за изплащане на
обезщетения за претърпените от него неимуществени и имуществени вреди
вследствие на процесното ПТП са напълно основателни и
размерът на търсените обезщетения е напълно доказан и справедлив като се имат
предвид причинените на ищецът болки и страдания и младата му възраст.
Претендиралият размер на обезщетението за неимуществени вреди е в съответствие
и с трайната съдебна практика по сходни казуси.
На основание чл.429, ал.З от КЗ, вр. с чл.86,
ал. 1 от ЗЗД, ответникът следва да заплати на ищецът и дължимата законна лихва
върху обезщетенията, считано от датата на предявяване на писмена
застрахователна претенция от увреденото лице - 08.02.2019г., до окончателното
изплащане на сумите.
Моли съда, да постановите решение, с което да осъди „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с БИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1172, район „Изгрев", ж.к.
„Дианабад", бул. „Г. М. Димитров" №1, представлявано от
представителите Б. Г.И., Р. В. М. и Ж. С. К., да заплати на С.И.Б., с ЕГН: **********,***,
сумата от 15000 лв. (петнадесет хиляди лева), представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в изкълчване и кръвонасядане
на лявата раменна става, периферна нервна увреда на левия
улнарен нерв и хипотрофия
на мускулатурата на лявата раменна става, както и преживени душевни болки и
страдания - стрес, страх и негативни емоции, в резултат на претърпяното от
ищеца ПТП на 29.01.2019г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано
от 08.02.2019г. - датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от
увреденото лице, до окончателното изплащане на сумата.
Моли съда да осъди
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот
и Здраве" АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, п.к. 1172, район „Изгрев", ж.к. „Дианабад", бул. „Г. М.
Димитров" №1, представлявано от представителите Б. Г.И., Р. В. М. и Ж. С.
К., да заплати на С.И.Б., с ЕГН: **********,***, сумата от 585.44 лв.
(петстотин осемдесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки),
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направените от
ищеца разходи за лечение, които са в пряка причинно-следствена връзка с
получените от него травматични увреждания в резултат на претърпяното ПТП на
29.01.2019г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от
08.02.2019г. - датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от
увреденото лице, до окончателното изплащане на сумата.
Моли, да бъдат присъдени на ищеца направените по
делото разноски, както и възнаграждение за един адвокат.
Ответното
дружество подава отговор в законоустановения срок. В
отговора си взема становище, с което оспорват изцяло предявените искове и молят същите да бъдат
отхвърлени, като излага подробни съображения за това. Алтернативно считат, че
исковата претенция е завишена.
В отговора ответното дружество взема
становище, че в случая е налице съпричиняване вредоносния
резултат по смисъла на чл.51, ал.2 от ЗЗД. Претендират за направените по делото
разноски. Правят възражение за прекомерност на платеното от ищцовата
страна адвокатско възнаграждение.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в
тяхната съвкупност, и от заключенията на вещите лица, както и от становището на
страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Безспорно установено
по делото е че на 29.01.2019г., около 23:35 часа, при дъждовно
време, мокра пътна настилка и липса на пътно осветление по ул.
„Средногорие" в с. Братя Даскалови, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, в посока от центъра на селото към с.
Голям дол се движил л.а. „Пежо 307" с per. № ******, собственост на „ЕВТЕРПА ТРЕЙД" ЕООД, с ЕИК: *********,
управляван от водача А.С.Ч., с ЕГН: **********. В автомобила, в средата на
задната седалка със поставен предпазен колан със захват
от лявата страна / над ляво рамо на пътника- виж допълнителната задача на
вещото лице към САТЕ/, пътувал и ищецът С.И.Б..***, поради движение с
несъобразена с пътните и атмосферните условия скорост, водачът А.Ч. загубила
управление над автомобила, отклонила се надясно по посоката си на движение и
излязла от пътното платно, като се блъснала в отводнителна канавка.
От съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и от
направена справка в електронния сайт на Гаранционен фонд се установи, че към
датата на ПТП за посоченото по-горе МПС, управлявано от
виновния водач А.Ч., имало сключена застраховка „Гражданска отговорност"
на автомобилистите в „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогт:
Живот и Здраве" АД по застрахователна полица № BG/30/118001193123, валидна от 22.04.2018г. до 21.04.2019г. От Констативния
протокол за ПТП с пострадали лица било видно също така, че водачът е тестван за
употреба на алкохол, като резултатът от пробата
бил отрицателен.
За станалото на 29.01.2019г. ПТП на виновния водач А.Ч. бил съставен
АУАН №987387 от 29.01.2019г, като впоследствие срещу нея било издадено и
Наказателно постановление №19-0375-000082 от 13.03.2019г., издадено от Началник
група към ОД на МВР - Стара Загора, РУ - Чирпан, което е влязло в законна сила.
Обстоятелствената част на Наказателното постановление потвърждава напълно
изложения по- горе механизъм на настъпване на процесното
ПТП, като се сочи, че Ч. е реализирала ПТП с пострадало лице. На основание чл.
179, ал.2, пр.1 от ЗДвП на виновния водач е наложена глоба в размер на 200 лв.
за това, че виновно е нарушила разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, като не е
избрала скоростта си на движение съобразно атмосферните условия, релефа,
условията на видимост, интензивността на движение и други обстоятелства, за да
спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. Всички
тези обстоятелства изцяло се подкрепят и от приетата и неоспорена САТЕ.
Видно от представеното по делото фотокопие от Лист за преглед на
пациент в ДКБ/СО №338 от 30.01.2019г. се установява,че в 01:00 часа на
30.01.2019г. пострадалият С.Б. е постъпил в Спешното отделение на МБАЛ „Проф.
д-р Стоян Киркович" АД, гр. Стара Загора. По
данни от анамнезата пациентът получил
при ПТП травма в областта на лявата раменна става. При извършения преглед от
д-р Р били установени оток, болка и невъзможни движения на раменната става. При
извършена рентгенография са установени данни за луксация.
На ищецът е поставена имобилизация с ортеза за 30 дни. Поставена е основна диагноза: Луксацио скапулохумералис син.
От приетата
по делото САТЕ и от разпитаните свидетели по категоричен начин се установи
механизма на настъпване на ПТП,като с оглед на това, следва да се приеме за
установено, че описаното деяние е извършено виновно от делинквента.
По делото са
приложени множество медицински документи от които се установява, че ищеца в един
сравнително дълъг период от време е изпитвал болки и страдания в резултат на
претърпения пътен инцидент. На същия му се е налагало в пряка- причинно
следствена връзка да търси и ползва медицински услуги. Горното се доказва,
както от представената многобройна медицинска документация, така също и от
показанията на разпитаните по делото свидетели.Съдът кредитира техните
показания, тъй като същите са логични, почиват на личните им възприятия,
непротиворечиви са помежду си и с останалия събран по делото доказателствен материал, а и други оборващи ги не бяха
събрани. В ред следва да се посочи, че информацията, която се извлича от
приложената по делото медицинска документация изцяло се споделя от приетата в
хода на производството СМЕ по писмени данни на д-р Т.Т..
Видно
от приетата и неоспорена по делото СМЕ по писмени данни № 331/ 2019 г. с вещо
лице Д- р Т.Г.Т., се установява, че пострадалия е получил следните травматични
увреждания: Изкълчване на лявата раменна става. Усложнения на това изкълчване
се явявало увреждането на левия лакътен нерв,
изразяващо се в нарушена сетивност. Изкълчването на лявата раменна става според
вещото лице Д-р Т. е причинило на пострадалия трайно затруднение на движенията
на лявата ръка, при срок при правилно протичане на оздравителния процес около
два – три месеца, но конкретизирайки случая отбелязва, че са налице медицински
данни за по-продължителен възстановителен период а именно, за четири месеца.
Вещото лице и в заключението си и в обясненията си в с.з. изрично посочва, че
към настоящия момент все още са налице остатъчни явления, изразяващи се в
намален обем на мускулатурата на затегнатия крайник и леко ограничение в
движенията на раменната става. Вещото лице е категоричен в обясненията си и в
заключението, че е налице причинно – следствена връзка между получените
увреждания и процесното ПТП. На няколко места Д-р Т.
посочва, че ако ищецът не е бил с поставен предпазен колан, то по същия в
резултат от динамиката на случващото се ПТП биха се получили травми в областта
на главата а не в областта на лявата раменна става. Именно предвид
обстоятелството, че ищецът е бил с поставен предпазен колан, което пък се
потвърждава, както от свидетелските показания – в това число св. А.Ч., така
също и от допълнителното заключение на САТЕ, е получил описаните по-горе травми
на лявата раменна става.
По
разбиране на настоящия състав заключението на вещото лице следва да бъде
кредитирано, тъй като същото е в съответствие със събрания по делото доказателствен материал и е изготвено от експерт,
незаинтересован и разполагащ с нужните специални знания.
Безспорно
установено по делото е, че лекият автомобил марка Пежо, с който са причинени
травматичните увреждания на ищеца има сключен договор за застраховка „ ГО „ с
ответното дружество. Това обстоятелство не се оспорва а напротив, по същество
се признава от ответната страна.
Съгласно разпоредбата на чл. 493 ал. 1 т.1 от КЗ Застрахователят по задължителна
застраховка „ ГО „ на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за
причинените на трети лица в т.ч. пешеходци, велосипедисти и други участници в
движението по пътищата, вреди вследствие на притежаването или използването на
МПС по време на движение или престой. В тези случаи застрахователят покрива неимуществените
и имуществените вреди вследствие на телесно увреждане или смърт, а разпоредбата
на чл. 432 ал. 1 от КЗ предоставя право на увредения, спрямо когото
застрахования е отговорен по чл. 45 от ЗЗД, да претендира заплащане на
дължимото обезщетение пряко от застрахователя на деликвента.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432 ал. 1 от КЗ,
следва на първо място: да се установи наличието на валиден застрахователен
договор за застраховка „ ГО „ между собственика на управлявания от деликвента автомобил и застрахователя, както и всички
предпоставки на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи отговорността на прекия причинител на
вредите спрямо увредения, а именно да е налице противоправно
извършено действие, наличие на вредоносен резултат, наличие на вина у прекия
извършител, както и на пряка и непосредствена причинноследствена
връзка между противоправното действие и причинения
вредоносен резултат. Застрахователят дължи обезщетение за вредите дотолкова,
доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице, т. е.
отговорността му е функционално обусловена от отговорността на прекия
причинител.
По
разбиране на настоящия състав в конкретния случай е налице противоправно
деяние на водача, изразяващо се в това, че е нарушил разпоредбите на ЗДвП. От
субективна страна деянието е извършено непредпазливо, небрежно, тъй като
водачът е бил длъжен да знае правилата, които регламентират движението по
пътищата и е следвало да съобразява поведението си с тях, в случая да съобрази
поведението си с пътната обстановка – мокра настилка, тъмна част на денонощието
и т.н. Съгласно разпоредбата на чл. 45 ал. 2 от ЗЗД вината на деликвента се предполага до доказване на противното.
Относно размера на репарираните причинени
увреждания, съдът счита, че следва да се съобразява с нормата на чл. 51 ал. 1
от ЗЗД, а именно че при непозволено увреждане се дължат всички вреди, които са
пряка или непосредствена последица от увреждането.
Видно от
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че в резултат на
настъпилото ПТП ищецът в сравнително продължителен период от време освен
претърпените болки и страдания в резултат на полученото травматично увреждане –
изкълчване на лявата раменна става е изпитвал и психични последици,
представляващи остра стресова реакция, която е била краткотрайна и след
инцидента е отзвучала, като не се е стигнало до посттравматично стресово
разстройство или друг вид стрес. Към момента на освидетелстването , а именно
към момента на изготвяне на СПЕ негативните изживявания са отшумели.
Съгласно
чл. 52 от ЗЗД
обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.
Справедливостта изисква претърпените болки и страдания на ищеца да бъдат
надлежно и адекватно обезщетени. Понятието "справедливост" не е
абстрактно. Според ПП на ВС на РБ № 4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката
на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се
вземат предвид от съда при определяне размера на обезщетението. Такива
обективни обстоятелства са характера на увреждането, начина на настъпването,
обстоятелствата при които е станало, допълнителното влошаване състоянието на
здравето, причинените морални страдания и др.
Всичко
гореизложено мотивира съда да приеме, че в конкретният случай справедливо
обезщетение за ищеца следва да бъде определено в размер на 15 000.00лева. В
конкретният случай следва да се има предвид и обстоятелството, че след момента
на настъпване на ПТП ищецът, като ученик в 12 клас е изпитал допълнителни
затруднения, свързани с участието му в учебния процес, видно от изложените
по-горе съображения относно представената медицинска документация. На същия му
е предстояло приключване на средното образование, като успоредно с това му се е
налагало да извършва множество медицински консултации и процедури подробно
посочени в множеството амбулаторни листи приложени по делото. Следва да се
посочи в конкретният случай, че ищецът е претърпял средна телесна повреда по
смисъла на чл.129 ал.2 от НК, тъй като изкълчването на лявата раменна става е
довело до трайно затруднение на движението на лявата ръка , а с настъпилите
усложнения се е увеличил и периода за възстановяване.
Приложения
по делото снимков материал, изходящ от ответната страна и представляващ
извлечение от социални мрежи не разколебават настоящия състав да счита, ч„е
справедливо обезщетяване на причинените вреди е именно сумата в размер на
15 000.00лв. Това е така, защото първо от приложения материал не става
ясно кога точно са правени тези снимки, но по пътя на логиката може да се
тълкува, че са правени след така наречените „абитуриентски празници“ , които по
традиция в Република България са в края на месец май на съответната година.
Следователно, ако се предположи, че тези снимки са правени в края на м. май или
началото на м. юни то това, че ищецът е демонстрирал физическа активност на тях
не противоречи на посочения от вещото лице Д-р Т. период за оздравяване, а
именно 4 месеца.
Определените
размери на коментираното обезщетение съответстват както на законовия критерий
„по справедливост”, така и на трайно установеното съдебна практика в аналогични
случаи. Същите не биха могли реално да обезщетят преживяната болка и
страданието, което остава за цял живот.
По отношение
на направеното възражение за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат по см. на чл. 51 ал.2
от ЗЗД съдът счита, че в конкретното производство не се събраха каквито и да
било доказателства. Видно от приетата допълнителна задача на САТЕ, от
обяснението на вещите лица инж. В. и Д-р Т., от свидетелските показания на А.Ч.
по категоричен начин се установи, че ищецът е бил пътник във въпросното МПС,
като се е возил на задната седалка , по средата, със сложен предпазен колан,
със захват от лявата страна/ над лявото рамо на пътника,
като закопчаването е от дясно, долу до седалката спрямо тялото на пътника/. По
делото не се събраха каквито и да било доказателства със свои лични действия,
бездействия или по друг начин ищецът да е допринесъл за настъпването на
въпросното ПТП. Следователно и съдът счита, че това възражение на ответната
страна в конкретният случай е неоснователно и недоказано.
Във връзка с лечението си от полученото травматично увреждане
вследствие на претърпяното на 29.01.2019г. ПТП, ищецът С.Б. е понесъл и
имуществени вреди. Същите се установяват от представените и приложени по делото
заверени фотокопия както следва: От Фискален бон от 30.01.2019г., издаден от
„ТРАКИЯ ФАРМА" ЕООД, е видно, че за закупуване на ортеза
за горен крайник пострадалият е заплатил сумата от 60 лв. От Фактура
№********** от 08.02.2019г. и фискален бон от същата дата, издадени от УМБАЛ
„Проф. д-р Стоян Киркович" АД - Стара Загора, е
видно, че ищецът е заплатил сумата от 40 лв. за консултативен преглед от лекар.
Във връзка със закупуването и използването на ортезата
се събраха и гласни доказателства които подкрепят претенцията за имуществените
вреди в тази насока. От Фактура №********** от 27.02.2019г. и фискален бон от
същата дата, издадени от „ДИМКА ВЛАДЕВА" ЕООД, е видно, че пострадалият е
заплатил сумата от 25.44 лв. за закупуване на лекарството „Нивалин",
което му е изписано с Рецепта, издадена от „АИПСМП СОЛАРИС МЕДИКЪЛ" ЕООД -
Пловдив. От Фактура №********** от 25.03.2019г. и фискален бон от същата дата,
издадени от „АИПСМП СОЛАРИС МЕДИКЪЛ" ЕООД - Пловдив, е видно, че ищецът е
заплатил сумата от 460 лв. за проведени процедури по рехабилитация. Към
настоящия момент понесените от ищецът имуществени вреди, които са в пряка
причинно-следствена връзка с претърпяното от него ПТП възлизат общо на сумата
от 585.44 лв., за които има представени писмени доказателства.
Що се касае до лихвата за забава при
действието на новия КЗ съдът намира следното:
Няма спор, че отговорността на застрахователя е
обусловена от тази на прекия причинител на ПТП. Безспорно е също, че по общите
правила за деликта и съгласно чл. 84, ал. 3 ЗЗД
делинквента се счита в забава от деня на
непозволеното увреждане. Съгласно изричната уредба обаче дадена в чл. 429 от
новия КЗ относно съдържанието на договорните задължения по договора за
"Гражданска отговорност" следва да се приеме, че по силата на
законово установеното ограничение дължимата от застрахователя в полза на
увреденото лице законна лихва, се начислява от момента, посочен в ал. 3 на чл. 429 КЗ. С други думи, отговорността на прекия причинител за лихви,
считано от датата на непозволеното увреждане съществува, но същата (по силата
на самия кодекс) се поема от застрахователя от един по-късен момент, в който му
е станало известно настъпването на застрахователното събитие. Т.е. не е налице
законова възможност в тежест на застрахователя да се възложат и лихвите за
времето от увреждането до уведомяването му за това. Именно в този смисъл е
нормата на чл. 429, ал. 2, т.
2 КЗ, според която в застрахователното обезщетение се включват само
лихви за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане пред
увреденото лице при условията на ал. 3. В ал. 3 са посочени две условия,
ограничаващи размера на претенцията за лихви - първото е тя да не надхвърля
рамките на застрахователната сума (лимити на отговорността) и второто условие е
да се начисли от датата на уведомяването от застрахования за настъпването на
застрахователното събитие по реда на чл. 430, ал. 1, т. 2 или от датата на
уведомяване или на предявяване на застрахователна претенция от увреденото лице,
която от датите е най-ранна.
Горните изводи не могат да се игнорират от правилото
на чл. 497
вр. чл. 496 от КЗ.
Тези норми установява отговорността на самият застраховател за плащане на
законни лихви, върху дължимо обезщетение, която отговорност е резултат от
неговата собствена забава. Тази лихва не е обусловена от поведението на делинквента, нейният размера вече не е част от застрахователната
сума (визирана в чл. 429 КЗ),
и не може да бъде ограничаван от размера на последната.
При изложените
изводи законната лихва за забава, която следва да се присъди на увреденото лице
(ищцова страна) върху определеното обезщетение за
неимуществени вреди е от дата 08.02.2019г. като първа възможна дата от която
може да се приеме, че е предявена застрахователната претенция от увреденото
лице. Тази дата се извлича от единственото представено доказателство в тази
насока, а именно – известие за доставяне обратна разписка.
Предвид изхода на делото и на осн.
чл. 78 ал. 1 от ГПК, съдът счита че следва да осъди ответното дружество да
заплати на ищцовата страна направените по делото разноски
в размер на 2383,42лв.
Съдът намира за неоснователно възражението
на ответника за прекомерност на заплатеното от ищеца възнаграждение за адвокат.
Съгласно чл. 78, ал. 5 от ГПК съдът може по искане на насрещната страна, да присъди по-нисък
размер на разноските за адвокатско възнаграждение, ако то не съответства на
фактическата и правна сложност на делото. Възможността за намаляване на
възнаграждението е ограничена до минимално определения размер на чл. 36 от ЗА,
който в ал. 2 предвижда, че при договорено възнаграждение между адвоката и
клиента, същото не би могло да бъде по-ниско от размера, предвиден в Наредбата
на Висшия адвокатски съвет. С Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. Дело № 6/2012 г., т. 3 ОСГТК на ВКС прие, че при
произнасяне по възражение за прекомерност на договореното и заплатено
адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, съдът не е обвързан от трикратния размер на предвиденото в § 2 от Наредба №
1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
ограничение и е свободен да намали възнаграждението до предвидения в същата
минимален размер, като вземе предвид действителната фактическа и правна
сложност на делото.
Според чл. 7, ал. 2, т. 4
от същата наредба, при интерес от 10 000 лв. до 100 000 лв. – 830 лв.
плюс 3 % за горницата над 10 000 лв. В настоящият случай претенцията е в общ
размер на 15 585,44лева и предвид посочените разпоредби минималния размер
на адвокатското възнаграждение е 997,56 лева. Уговореното възнаграждение в
приложеното към делото пълномощно е 1000,00 лева, т. е. над минималния размер,
определен в наредбата. Съдът счита, че предвид направените възражения от
ответното дружество е налице правна сложност на делото, поради което не следва
да се намали размера на адвокатското възнаграждение, още повече, че същото е
почти равно на минималния такъв съгласно Наредбата.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът ЗД " ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ " ЕАД следва да
заплати в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт държавна такса в
размер на 80,00 лв., съразмерно с уважената част от исковата претенция, както и
разноски по производството за назначената по делото експертиза, съразмерно с
уважената част от иска, в размер на 120,00 лв.
Предвид гореизложеното и на осн.
чл. 432 ал. 1 от КЗ във вр. чл. 493 ал.1 т.1 КЗ, чл.
235 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГТ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД с ЕИК:*********, със седалище и адрес
на управление:гр. София, п.к.1172, район Изгрев, ж.к. Дианабад, бул.
Г.М.Димитров № 1, представлявано от представителите Б. Г.И., Р. В. М. и Ж. С. К., ДА
ЗАПЛАТИ на С.И.Б., с ЕГН: **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв. Ж.З. сумата от 15000 лв. (петнадесет хиляди лева),
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в изкълчване и
кръвонасядане на лявата раменна става, периферна
нервна увреда на левия улнарен
нерв и хипотрофия на мускулатурата на лявата раменна
става, както и преживени душевни болки и страдания - стрес, страх и негативни
емоции, в резултат на претърпяното от ищеца ПТП на 29.01.2019г., ведно със
законната лихва върху обезщетението, считано от 08.02.2019г. - датата на
предявяване на писмена застрахователна претенция от увреденото лице, до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1172, район „Изгрев", ж.к.
„Дианабад", бул. „Г. М. Димитров" №1, представлявано от
представителите Б. Г.И., Р. В. М. и Ж. С. К., ДА ЗАПЛАТИ на С.И.Б., с ЕГН: **********,***,
със съдебен адрес:***, чрез адв. Ж.З., сумата от
585.44 лв. (петстотин осемдесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки),
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направените от
ищеца разходи за лечение, които са в пряка причинно-следствена връзка с
получените от него травматични увреждания в резултат на претърпяното ПТП на
29.01.2019г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от
08.02.2019г. - датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от
увреденото лице, до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ
И ЗДРАВЕ" АД, с ЕИК: *********, с посочено седалище и адрес на управление, да заплати на С.И.Б. с п.а. и ЕГН направените по делото разноски в размер на 2383,42лв.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Окръжен съд- Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:. . . . . . . . . . . . . . . . . . .