О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 652
03.04.2018г. гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд гражданска
колегия
в
закрито заседание на трети април
през
две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател: Симеон Михов
като
разгледа докладваното от
съдия Михов гражданско дело № 39 по описа
за
2018 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по повод искова молба от Д.И.К., ЕГН **********,***, чрез пълномощник
адв. Д.Г. от АК-Варна, с адрес за призоваване: гр.Бургас, ул. „Цар Симеон“ № 111,
вх.2, ет.1, адв.Д.Г. против Прокуратурата на Република България, да бъде
осъдена да му заплати сумата от 100 000 лв. като обезщетение за неимуществени
вреди от незаконно повдигнато и подържано обвинение в периода 16.07.2012 –
22.06.2015г. и търпени мерки за неотклонение, като вредите се изразяват в притеснение,
напрегнатост , депресираност, невъзможност да полага труд и да издържа
семейството си, ограничено право на самозащита вследствие на отнемането за
носене на късо оръжие, лишаване от правото да упражнява хобито си поради
отнемане на разрешителното за носене на ловно оръжие, изнервеност и изостряне
на отношенията с близките му, здравословни проблени касаещи хипертонична
болест, стенокардия, неинсулиновозависил захарен диабет, накърняване личното му
достойнство в следствие на множеството негативни статии в медиите, ведно със законната лихва от 16.07.2012г. до
окончателното заплащане на обезщетението, както и да заплати направените по
делото разноски. Приложени са писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК, постъпи отговор на исковата
молба от Окръжна прокуратура – Бургас като представител на Прокуратурата на
РБългария, гр.София, ул.Витоша № 2, ЕИК *********, в който се излагат доводи за
неоснователност на предявения иск. Ищецът не е представил доказателства за
действително претърпени от него вреди, както и за причинна връзка с действия на
представители на прокуратурата – разпространяване на позорящи обстоятелства,
медийни изяви и др. К. е бил привлечен към наказателна отговорност на
16.07.2012г., а оправдателната присъда е влязла в сила веднага – 22.06.2015г.,
без да бъде протестирана от прокуратурата и следователно процесът е приключил в
разумен срок. Претенцията е завишена по размер е не е съобразена с вредите и
стандарта на живот в България. Спрямо ищеца не е била искани и вземани други
мерки за процесуална принуда, освен „подписка“, а наложената не е променили в
значителна степен начина му на живот, тъй като от 23.11.2012г. К. е бил вписан
като адвокат в АК-Бургас и е упражнявал тази професия през цялото време. Отнемането
на разрешенията за късо и ловно оръжие е станало от органите на МВР, а не на
прокуратурата. От същите не са възникнали конкретна опасност за живота на
ищеца. Направени са възражения по доказателствените искания на ищеца. Приложени
писмени доказателства няма.
Предвид направените искания, извършените от страните
процесуални действия, представените доказателства и като съобрази закона, съдът
приема следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.2 ал.1, т.2 от ЗОДОВ.
Приложени са от ищеца писмени доказателства под опис: л.4
по делото, вкл. квитанция за платена държавна такса, адвокатско пълномощно.
Приложените доказателства са относими, допустими и
необходими за изясняване на спора и следва да бъдат приети като доказателства
по делото.
При така събраните доказателства, съдът приема, че
исковата молба е допустима, като предявена пред надлежния съд съобразно чл.7 от ЗОДОВ, вр.чл.104 т.4 от ГПК, след като ищеца е с адрес в гр.Бургас, т.е. в
съдебния район на ОС-Бургас. Внесена е държавната такса.
На основание чл.140 ал.3 от ГПК, съдът представя
проект за доклад по делото в следния смисъл. Предявен е иск от Д.И.К., ЕГН **********,***,
чрез пълномощник адв. Д.Г. от АК-Варна, с адрес за призоваване: гр.Бургас, ул.
„Цар Симеон“ № 111, вх.2, ет.1, адв.Д.Г. против Прокуратурата на Република
България, да бъде осъдена да му заплати сумата от 100 000 лв. като
обезщетение за неимуществени вреди от незаконно повдигнато и подържано
обвинение в периода 16.07.2012 – 22.06.2015г. и търпени мерки за неотклонение,
като вредите се изразяват в притеснение, напрегнатост , депресираност,
невъзможност да полага труд и да издържа семейството си, ограничено право на
самозащита вследствие на отнемането за носене на късо оръжие, лишаване от
правото да упражнява хобито си поради отнемане на разрешителното за носене на
ловно оръжие, изнервеност и изостряне на отношенията с близките му,
здравословни проблени касаещи хипертонична болест, стенокардия,
неинсулиновозависил захарен диабет, накърняване личното му достойнство в
следствие на множеството негативни статии в медиите, ведно със законната лихва от 16.07.2012г. до
окончателното заплащане на обезщетението, както и да заплати направените по
делото разноски. В исковата молба се твърди, че на 16.07.2012г. е било повдигнато
обвинение срещу Д.К. *** през периода от 23.03.2007 до 21.04.2008г. при
условията на продължавано престъпление като длъжностно лице – началник на
затвор е превишил властта и правата си описани в длъжностна характеристика и в
нарушение на чл.17 от ЗИН /отм./ и чл.73 от ЗИНЗС с цел да набави за другиго
облага и от това могат да настъпят немаловажни вредни последици - престъпление
по чл.282 ал.1, 3 и 4, пр.2, вр.чл.93 т.1, б.“б“, вр.чл.26 от НК, по отношение
на три физически лица. Проследено е развитието на досъдебно производство №
18-СП/ 2012 по описа на СО-СГП, пр.пр. № 597/2012г. и внасянето на обвинителен
акт в съда, като образуваното НОХД № 718/2014г. по описа на ОС-Бургас е
приключило с оправдателна присъда № 197/ 05.11.2014г. По протест на ОП-Бургас е
било постановено решение № 60/ 01.06.2015г. по ВНОХД № 35/2015г. по описа на
Апелативен съд – Бургас. Неоснователните обвинения са предизвикали у ищеца
страх, безпокойство, стрес, разочарование, усещане за произвол, безсилие и
безизходица. Било е накърнено доброто му име и професионалната му репутация на
честен човек, работил като началник на ОЗ-Бургас повече от 12 години. Повдигнатото обвинение е било широко
отразено в медиите и различни сайтове. Широката гласност е накърнила авторитета
му. Влошило се е и здравословното му състояние, като 17.07.2012г. от личния му
лекар е бил неинсулинозависим захарен диабет, хипертонична болест на сърцето,
разстройство на обмяната липопротеините и други липидеми, а на 03.08.2012г. и
м.декември още стенокардия, астма с преобладаващ алергичен елемент. С решение
на началника на І – во РПУ – Бургас от 01.08.2012г. са му били отнеси
разрешителните за носене на късо и ловно
огнестрелно оръжие, поставило го в ситуация да не може да се защитава.
В постъпилия отговор на исковата молба от Окръжна
прокуратура – Бургас като представител на Прокуратурата на РБългария, гр.София,
ул.Витоша № 2, ЕИК *********, се излагат доводи за неоснователност на
предявения иск. Ищецът не е представил доказателства за действително претърпени
от него вреди, както и за причинна връзка с действия на представители на
прокуратурата – разпространяване на позорящи обстоятелства, медийни изяви и др.
К. е бил привлечен към наказателна отговорност на 16.07.2012г., а
оправдателната присъда е влязла в сила веднага – 22.06.2015г., без да бъде
протестирана от прокуратурата и следователно процесът е приключил в разумен
срок. Претенцията е завишена по размер е не е съобразена с вредите и стандарта
на живот в България. Спрямо ищеца не е била искани и вземани други мерки за
процесуална принуда, освен „подписка“, а наложената не е променили в значителна
степен начина му на живот, тъй като от 23.11.2012г. К. е бил вписан като
адвокат в АК-Бургас и е упражнявал тази професия през цялото време. Отнемането
на разрешенията за късо и ловно оръжие е станало от органите на МВР, а не на
прокуратурата. От същите не са възникнали конкретна опасност за живота на
ищеца.
По направени искания и възражения, съдът приема
следното.
Не са налице ненуждаещи се от доказване обстоятелства,
няма признати факти.
Искането на ищеца за прилагане на НОХД № 718/2014г. по
описа на ОС-Бургас е допустимо и следва да бъде уважено.
Искането за допускане до разпит на двама свидетели
също е допустимо и следва да бъде уважено.
Съдът указва на страните, че съобразно чл.154 ал.1 от ГПК всяка следва да докаже твърдените от нея положителни факти, като ищеца
следва да докаже, че е претърпял болки и страдания, причинната връзка с
действия на прокуратурата, както и размера на претендираните неимуществени
вреди. На основание чл.143 ал.2 от ГПК, ищецът може в първото по делото
заседание да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника.
Мотивиран от горното и на
основание чл.131 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА представените приложения под опис – л.4, както и
квитанция за платени държавни такси; адвокатско пълномощно, като доказателства
по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА
И ПРИЛОЖИ НОХД № 718/2014г. по описа
на ОС-Бургас като доказателство по делото.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели, при режим на довеждане от
ищцовата страна.
ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение.
НАСРОЧВА делото за 17.05.2018г. от 14.00ч., за която дата да се
призоват страните.
На страните да се съобщи за настоящото определение,
както и проекта за доклад по делото, а на ищцовата страна да се връчи препис от
отговора на исковата молба от ОП-Бургас.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: