№ 19374
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110176421 по описа за 2024 година
на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 18.05.2025г. от
13:40ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявен e иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ от „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
********* срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ за сумата от 5817,58 лева –
невъзстановена сума за платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски от
ищеца, в качество му на застраховател по имуществена застраховка „Каско+“, обективирана
в застрахователна полица № 440220213008259, за щети върху л. а. марка „Инфинити“, модел
„К60“ с рег. № СВ9595ММ, причинени при ПТП на 13.05.2020 г. на път III-181 между гр.
София и с. Плана, поради попадане на автомобила в необезопасена и несигнализирана
неравност на пътното платно (дупка), ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба (20.12.2024 г.) до окончателното плащане. Претендира разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че във връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие при ищеца е образувана щета № 44012132011957, въз
основа на която било определено застрахователно обезщетение в размер на 5802,58 лева,
което с преводно нареждане от 08.06.2020 г. ищецът, в качеството на застраховател по
имуществена застраховка, е изплатил на автосервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил. Поддържа, че е отправил регресна покана до ответника за заплащане на
дължимото застрахователно обезщетение в размер на 5817,58 лева, но ответното дружество
е отказало да заплати същото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Възразява, че не са представени по делото
действащите Общи условия към договора, поради което не било доказано настъпване на
покрит от застраховката риск и евентуалното ПТП. Оспорва твърдения механизъм на ПТП.
Прави възражение за съпричиняване по аргумент, че водачът на автомобила е нарушил
правилото по чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Оспорва да е материалноправно компетентен да отговаря по
1
настоящия иск, доколкото твърди, че съгласно чл. 19 от Закон за пътищата процесният
участък представлявал общински път. От представените доказателства – снимков материал
от извършен оглед и заснемане на мястото на ПТП и уведомление за щета, доколкото
същите нямали материална доказателствена сила и доколкото местопроизшествието не било
посетено от служители на КАТ-Пътна полиция, не можело да се установи нито механизмът
на ПТП, нито причинно-следствената връзка на процесните щети с твърдяното събитие.
Възразява, че претендираното от ищеца застрахователно обезщетение е прекомерно
завишено. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по имуществена
застраховка „Каско+“, обективирана в застрахователна полица № 440220213008259, е платил
застрахователно обезщетение за вреди, които са причинени вследствие на преминаване на
процесния автомобил през необезопасена и необозначена неравност на пътното платно на
соченото в исковата молба място, както и размерът на причинените вследствие на събитието
вреди.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че водачът на процесния
автомобил е нарушил правилото по чл. 20, ал. 2 ЗДвП, което поведение е в причинна връзка
с настъпилото произшествие.
С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че твърдяното застрахователно обезщетение е платено.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по искане на ищеца Нели Русева Лукова, ЕГН:
**********, при режим на призоваване от тел. номер: **********, за обстоятелствата,
посочени при това доказателствено искане (т.1. от раздел „Доказателствени искания“), при
депозит в размер на 40 лева, вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в 1 – седмичен
срок заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
При невъзможност свидетелят да се призове по телефон, ДА СЕ ИЗИСКА справка по
Наредба № 14/2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната
власт до Национална база данни „Население“ за регистрирания адрес на свидетеля и да се
призове от същия
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза по задачите,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок по депозитната сметка на СРС, ведно с представяне на доказателство за
внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов, с адрес; гр. София,
ж.к.“Обеля 2“, бл. 245, вх. А, ап. 20, телефон (02) 9340504, 9345626.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото не е
насочено към установяване на спорни по делото обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 205 ГПК вр. чл. 190 ГПК в 1 - седмичен срок
да представи цветни снимки, изготвени на местопроизшествието и при оглед на щета №
44012132011957, като при неизпълнение на основание чл. 190, ал. 2, вр. чл. 161 ГПК съдът
може да приеме за доказани възраженията на ответника.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
2
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Да се призове свидетелят след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3