Протокол по дело №67/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 188
Дата: 11 ноември 2022 г. (в сила от 11 ноември 2022 г.)
Съдия: Илиана Георгиева Димитрова Васева
Дело: 20215200900067
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 20 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 188
гр. Пазарджик, 08.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д.а Васева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Търговско дело
№ 20215200900067 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
И на повторното в 11:35ч.се явиха:
Ищецът С. С. З. не се явява. За него се явява адв. В. Ц. К., упълномощен
да го представлява
За ответното дружество „Т.“ЕООД се явява адв.И. Д. С., упълномощен
да го представлява.

Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.К. : Представям документ за внесен депозит.
Адв.С.: Представям два броя пълномощни в оригинал, подписани от
управителя на повереното ми дружество. Оригинали са и моля да се
приложат по делото. Това са ми дали.
Адв. К.: Това са документи, с които разполага самия ответник. Това са
сделки извършени от него. Нищо по нормално няма да бъде задължен да ги
1
представи в оригинал. Ако не ги представи, съдът ще си прави изводите.
Адв.С.:Това не е искане по чл.183, че да сме длъжни да последват
някакви последици. Указал съм пълно съдействие. Разбирам да е нещо, което
ще се укрие или изчезне. Тези нотариални актове са общо достъпни, който
иска да ги търси. Аз съм казал какво ми се цели и това съм предоставил. Не
можем да скрием някакви документи и да обегнем от нещо. Въпроса е, че за
мен трябва да има една самоинициативност от страна на вещите лица, които
работят. Чисто логистично такава експертиза, така поставена, създава
трудности. Възразявам въобще срещу така поставената задача и определените
способи за извършване от експерти от НИК. Той на практика не е подвластен
в момента на съда. Съда нито може да задължи, нито да ги ангажира с
някакъв срок, нито с някакво задание. Това не са вещите лица, на които се
поставят задачи, издават им се съдебни удостоверения и се снабдяват с цялата
документация. Нищо по-достоверно няма от това да отидат в полицията в
БДС и да си изкарат всички необходими документи подписани лично,
снимани хората при издаване на документи за самоличност. Ето това е най-
достоверният способ. Ние сме насреща. Готови сме. Да отиват да работят.
Адв.К.: Държим на експертизата, включително по начина, по който сме
я поискали и при източника, който сме поискали. Съзнавам, че страните и
съдът са затруднени при реализирането на това искане, но пътят, който е
извървял съда и усилията заслужават още малко търпение, така че аз не
считам за необходимо съдът да отменя определението, с което е допуснал
тази експертиза.
Адв.С.: Това е на практика намеса в оперативната самостоятелност на
вещите лица. Кои сме ние, че да им казваме как да си вършат работата. Те са
тези, които казват как точно трябва да се определи.
Адв. К.: Позовах се на чл.197 от ГПК. Определението трябва да
съдържа и сравнителен материал в случая. Когато се започва, ако е
експертиза, съдът трябва да разполага със сравнителния материал в случая.
Страните го обсъждат доколко са относими, доколко са надеждни и тогава се
възлага експертизата. Ние ставаме заложници на едно своеволно представяне
на документи между страната и вещото лице. За пръв път чувам, че
документите, които са послужили за досегашните експертизи не са били в
оригинал, а и съда не разполага с тях, за да изпълни тези многобройни
2
изисквания на НИК. Ще моля съдът да задължи ответната страна да
представи документите, които е предоставял за целите на досегашната
единична и двойна експертизи да ги представи по делото в оригинал, като ги
предупреди за последици.
Адв.С.: Няма такива последици. Аз съм дал сравнителни материали със
сега тези две пълномощни. Има достатъчно общо достъпни средства за
снабдяване с документи. Мога да взема копия госпожо председател, без
проблем ще ви ги дам. Оригинали не знам кой ги пази, не знам дали са в
счетоводството, не знам дали са архивирани, не знам дали са унищожени. Ако
отида при нотариуса, който изповядва сделката и му кажа:“Дай оригинал“,
той може да каже:„Аз имам един, единствен. Не мога да ти го дам.“ Ето ви
чисто технически какво се случва на практика. Като отида в службата на
вписванията ще ми дадат заверен препис, няма да е оригинал, той ще е
заверен препис от оригинала. Въртим се в омагьосан кръг. Затова ви казвам
колкото сме могли, сме направили. Тези пълномощни ги имам оригинални,
приложил съм ги, но нотариалния акт знаете, че има по-особен характер. Сега
дали си ги пазят и защо си ги пазят, не мога да кажа.
Адв. К.: Правя искане да ни снабдите със съдебно удостоверение, с
което да се снабдим от агенция по вписванията където, се съхраняват за да се
снабдим с оригиналите или заверени преписи от нотариалните актове,
описани в досега приетите единична и двойна съдебно почеркови
експертизи.
Адв. С.:И в двете части искането е неоснователно, защото Агенция по
вписванията няма да издаде оригинали, защото те стоят при нея, а заверени
преписи страната може да се снабди без съдебно удостоверение.
Адв.К.: Отказвам се от това искане.

След като вече е внесен депозита за изготвяне на експертизата следва да
бъде направен последен опит чрез кореспонденция с НИК да бъдат
определени вещи лица, на които да се възложи изготвяне на заключението. За
целта да се напише писмо, към което се приложи платежното за внасяне на
разноските, двата броя пълномощни представени днес, оригинала на договора
и преписите от нотариалните актове, договора за продажба чрез публична
продан, като се дадат съответните разяснения, че вещите лица могат да
3
използват като сравнителни образци в случай, че се налага да бъдат в
оригинал нотариалните актове, съхраняващите се в съответната служба по
вписванията, както и така, както е било указано на първото назначено по
делото вещо лице - образци от подписа и почерка на законния представител
на ответното дружество, които се съхраняват в ОД на МВР-Пазарджик по
повод заявление за издаване на документи за самоличност и други.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.12.2022г. от 10:30ч., за която
дата и час страните уведомени. Да се пише писмо до НИК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4