Присъда по дело №14767/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 51
Дата: 13 февруари 2023 г. (в сила от 1 март 2023 г.)
Съдия: Виолета Стоянова Парпулова
Дело: 20221110214767
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 51
гр. София, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
СъдебниВЕЛИЧКА СТ. НИКОЛОВА

заседатели:ГЕРГАНА М. А.
при участието на секретаря ПЕТЯ М. Г.А
и прокурора Й. В. С.
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110214767 по описа за 2022 година
въз основа на закона и доказателствата по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. З. К., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***,
българин, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, с постоянен адрес
****, за ВИНОВЕН в това, че за времето от 01:10 ч. до около 02:57 ч. на 06.06.2022 г., в ***
и ***, при условията на продължавано престъпление - с две деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото,
чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи на обща
стойност 1 375, 60 /хиляда триста седемдесет и пет лева и шестдесет стотинки/ лв. от
владението на различни лица, без съгласието им и с намерението противозаконно да ги
присвои, както следва:
1. На 06.06.2022 г., в периода от около 01:10 ч. до 01:21 ч., от апартамент, находящ се
в гр. С***, чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужди /собственост
на Г. Б. Ц./ движими вещи - 1 /един/ бр. мъжка чантичка за носене през рамо марка „ART” на
стойност 72 /седемдесет и два/ лв.; 1 /един/ бр. портфейл марка „ART” на стойност 36
1
/тридесет и шест/ лв.; 1 /един/ бр. ключ за лек автомобил марка „***“, модел „***“, на
стойност 90 /деветдесет/ лв.; 2 /два/ бр. секретни ключове за пощенски кутии на стойност 3,
60 /три лева и шестдесет стотинки/ лв.; 1 /един/ бр. специален секретен ключ, тип „ямков“,
на стойност 15 /петнадесет/ лв.; 9 / девет/ бр. секретни ключове на стойност 21, 60 /двадесет
и един лева и шестдесет стотинки/ лв.; 1 /един/ бр. флаш памет /USB/ във форма на ключ на
стойност 12 /дванадесет/ лв.; 1 бр. дистанционно управление за гаражна врата на стойност
20, 40 /двадесет лева и четиридесет стотинки/ лв., и парична сума в размер на 985
/деветстотин осемдесет и пет/ лв., всичко на стойност 1 255, 60 /хиляда двеста петдесет пет
лева и шестдесет стотинки/, от владението на Г. Б. Ц., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
2. На 06.06.2022 г., около 02:57 ч., от месарски магазин „***“, находящ се в гр.
София, ж.к. „***“, ***, ***, чрез използване на неустановено техническо средство отнел
чужди /собственост на ****“ ООД/ движими вещи - парична сума в размер на 120 /сто и
двадесет/ лв., от владението на П. И. П., без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като кражбата е извършена при условията на опасен рецидив, след като е
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК, и след като е осъждан два или
повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК, а именно:
- С Определение от 27.10.2014 г. по НЧД № 16544/2014 г. по описа на СРС, влязло в
законна сила на 11.11.2014 г., с което на основание чл. 23, 24 и 25 НК му е определено общо
най-тежко наказание измежду наложените наказания по НОХД № 335/2012 г., по НОХД №
14798/2012 г. и по НОХД № 19335/2012 г. по описа на СРС в размер на 5 /пет/ години и 6
/шест/ месеца лишаване от свобода;
- С Определение от 14.04.2021 г. по ЧНД № 4500/2021 г., влязло в сила на 30.04.2021
г., с което му е определено общо най-тежко наказание измежду наложените наказания по
НОХД № 1444/2021 г. и НОХД № 2377/2019 г. по описа на СРС, а именно лишаване от
свобода за срок от 1 /една/ година - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т.
4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ вр. чл. 26, ал. 1 НК.
Поради това и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр.
чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ вр. чл. 26, ал. 1 НК вр. чл. 58а, ал. 1 НК му НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ
режим на изтърпяване на наложеното наказание.
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. З. К., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, с постоянен
адрес ****, за ВИНОВЕН в това, че на 06.06.2022 г., около 01:27 ч., в гр. София, ж.к. „***“,
бл. ***, в подземен паркинг на блока, противозаконно проникнал в чуждо моторно превозно
средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, без съгласието на
собственика Г. Б. Ц. - престъпление по чл. 346б НК. Поради това и на основание чл. 342б
2
НК вр. чл. 58а НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ
режим на изтърпяване на наложеното наказание.
На основание чл. 23, ал. 1 НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Й. З. К., ЕГН **********
едно общо най-тежко наказание измежду наложените, а именно ДВЕ ГОДИНИ и ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ
режим на изтърпяване на определеното общо наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ И
ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства - 1 /един/ бр. оптичен носител DVD-R
марка „Princo“ 4,7 GB, запечатан с картон серия А0438336 и силиконов печат №812 НЕКД-
СДВР, 2 /два/ броя дактилоскопни следи, запечатани с печат №55 НЕКД-СДВР, 1 /един/ бр.
флаш памет с номер YP1911, запечатана с картон серия А 0438220 и силиконов печат №812
НЕКД-СДВР, и 1 /един/ бр. оптичен носител DVD-R марка „Princo“ 4,7 GB, запечатан с
картон серия А0438440 и силиконов печат №812 НЕКД-СДВР, ДА ОСТАНАТ ПО
ДЕЛОТО до изтичане на сроковете за съхранението му, след което да бъдат унищожени.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия Й. З. К., ЕГН ********** да
заплати в полза на Държавата, по сметка на СДВР, направените по делото разноски в размер
на 443 /четиристотин четиридесет и три/ лв.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Софийски градски съд в 15-
дневен срок от днес по реда на Глава Двадесет и първа от НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 14767/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав

Софийска районна прокуратура е внесла за разглеждане в Софийски районен съд
обвинителен акт срещу Й. З. К., ЕГН **********, с който са му повдигнати обвинения в
извършване на престъпления с правни квалификации по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1,
т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 346б НК.
Първоинстанционното съдебно следствие е проведено по реда на Глава Двадесет и
седма от НПК, в хипотезата на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК, с
признаване от страна на подсъдимия К. на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В дадения ход по същество прокурор С. пледира подс. К. да бъде признат за виновен
по повдигнатите обвинения. Намира, че признанието му се подкрепя напълно от събрания в
хода на досъдебното производство доказателствен материал. Като отегчаващо
отговорността му обстоятелство оценява обремененото съдебно минало, предвид което
предлага за всяко от деянията да му бъде наложено наказание около средния предвиден от
закона размер, което, след прилагане разпоредбата на чл. 58а НК, да бъде редуцирано с 1/3.
По отношение разноските пледира да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия, а
веществените доказателства да останат на съхранение по делото.
Адв. И., служебен защитник на подсъдимия, не оспорва факта на извършване на
деянията и тяхното авторство, и пледира в насока отделните наказания, както и
определеното общо най-тежко такова, след прилагане на редукцията по чл. 58а, ал. 1 НК, да
бъдат индивидуализирани в размер под три години. Като смекчаващи отговорността на
подзащитния си обстоятелства изтъква трудовата ангажираност, оставянето на част от
противозаконно отнетите вещи на място, на което да бъдат открити от техния собственик, и
оказаното на органите на досъдебното производство съдействие, което било от решаващо
значение за разкриване на кражбата от месарския магазин.
Подсъдимият К. поддържа казаното от защитника си, изразява съжаление за
стореното и в последната си дума моли да му бъде наложено наказание лишаване от свобода
за срок по-малък от три години.
При извършения анализ на събраните по делото доказателствени материали, наред с
направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Й. З. К., ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. ***. Същият е
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, с постоянен
адрес ***.
Подсъдимият К. е осъждан, както следва: с определение от 27.10.2014 г. по НЧД №
16544/2014 г. по описа на СРС, влязло в законна сила на 11.11.2014 г., с което на основание
чл. 23, 24 и 25 НК му е определено общо най-тежко наказание измежду наложените
наказания по НОХД № 335/2012 г., по НОХД № 14798/2012 г. и по НОХД № 19335/2012 г.
по описа на СРС в размер на 5 /пет/ години и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода, и с
определение от 14.04.2021 г., постановено по ЧНД № 4500/2021 г., влязло в сила на
30.04.2021 г., с което му е определено общо най-тежко наказание, измежду наложените
наказания по НОХД № 1444/2021 г. и НОХД № 2377/2019 г. по описа на СРС, а именно
лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година.
Свидетелят Г. Ц. живеел на адрес гр. София, ж.к. „***“, бл. ***, вх. Б, ет. 6, ап. 25.
Притежавал лек автомобил „***“, модел „***“, ДК № ***. На 05.06.2022 г. около 21:00 ч. се
прибрал на домашния си адрес, като паркирал автомобила в подземния паркинг на блока.
След това се качил в апартамента при семейството си и заключил входната врата на
1
жилището. След като заключил, свид. Ц. издърпал ключа леко навътре, като ключът останал
в патрона на бравата. След това оставил мъжката си чантичка на закачалката в коридора.
Междувременно подс. Й. К. взел решение да се облагодетелства, извършвайки
отнемане на чужди движими вещи. В реализация на решението си предварително се сдобил
с неустановено по делото техническо средство, което да използва. Така около 01:10 ч. на
06.06.2022 г. К. влязъл в жилищната сграда на адрес гр. София, ж.к. „***“, бл. ***, вх. Б,
носейки на гърба си раница. След влизане във входа на блока, К. натиснал копчето за
асансьора и го изчакал. Качил се на шестия етаж и застанал пред входната врата на
апартамент № 25. С неустановеното техническо средство успял да отключи входната врата
на апартамента, влязъл във вътрешността му, взел чантичката на свид. Ц., която била
оставена на закачалката, и си тръгнал. Слязъл по стълбите във входа, като проверил
съдържанието на чантичката. В същата имало портфейл марка „ART”, ключ за лек
автомобил марка „***“, модел „Октавиа“, 2 броя секретни ключове за пощенски кутии, 1
брой специален секретен ключ, тип „ямков“, 9 броя секретни ключове,, 1 брой флаш памет
/USB/ във форма на ключ, 1 брой дистанционно управление за гаражна врата, и парична
сума в размер на 985 лв.
Подсъдимият извадил от чантичката портфейла на свид. Ц., в който се намирала
сумата от 985 лв., а чантичката преметнал през врата си отпред. В 01:21 ч. К. се намирал във
фоайето на входа на блока. На пейка пред вход Б на блока оставил всички вещи,
собственост на свид. Ц., като взел само автомобилния ключ и паричната сума в размер на
985 лв. В 01:27 ч. слязъл в подземния паркинг на блока. Огледал се и натиснал ключа от
автомобил за дистанционно отключване. Видял премигването и отключването на лек
автомобил „***“, модел „***“, ДК № ***, влязъл в автомобила през предната лява врата и
седнал на предната лява седалка. Започнал да рови в него, като отворил жабката и
разхвърлял намиращите се в нея вещи. Тъй като не намерил ценни вещи, който да отнеме,
си тръгнал. Ключа на автомобила оставил на подстъпка към гаража на блока.
Единичната и обща стойност на отнетите от владението на сви Ц. вещи, е както
следва: 1 /един/ бр. мъжка чантичка за носене през рамо марка „ART” на стойност 72
/седемдесет и два/ лв.; 1 /един/ бр. портфейл марка „ART” на стойност 36 /тридесет и шест/
лв.; 1 /един/ бр. ключ за лек автомобил марка „***“, модел „***“ на стойност 90 /деветдесет/
лв.; 2 /два/ бр. секретни ключове за пощенски кутии на стойност 3, 60 /три лева и шестдесет
стотинки/ лв.; 1 /един/ бр. специален секретен ключ, тип „ямков“, на стойност 15
/петнадесет/ лв.; 9 /девет/ бр. секретни ключове на стойност 21, 60 /двадесет и един лева и
шестдесет стотинки/ лв.; 1 /един/ бр. флаш памет /USB/ във форма на ключ на стойност 12
/дванадесет/ лв.; 1 бр. дистанционно управление за гаражна врата на стойност 20, 40
/двадесет лева и четиридесет стотинки/ лв., парична сума в размер на 985 /деветстотин
осемдесет и пет/ лв., всичко на стойност 1 255, 60 /хиляда двеста петдесет и пет лева и
шестдесет стотинки/ лв.
След извършеното в блок № *** в ж.к. „***“, подсъдимият продължил с намерението
си да отнема чужди движими вещи. В близост до бл. *** се намирал блок № 280. Във вход Д
на блок № 280 се намирал магазин, собственост на „****“ ООД, с управители и съдружници
свидетелите П. П. и П. Ал.. На 05.06.2022 г. около 20:00 ч. свид. А. И. заключила входа на
магазина в блок 280, вх. Д, пуснала СОТ-а и си тръгнала. Преди това оставила в касово
чекмедже сумата от около 200 /двеста/ лв. на банкноти и монети, като това било част от
дневния оборот, който се оставял с цел наличието на оборотни средства за следващия ден.
Около 02:57 ч. на 06.06.2022 г., след осъществен натиск на входната врата на
посочения магазин, подс. Й. К. успял да проникне във вътрешността му, като използвал
неустановеното техническо средство, с което натиснал алуминиевата врата. Натискът бил
под езичето на заключващия механизъм, при което се получило огъване и подбитост.
Вратата на магазина се отворила, при което се включила алармената инсталация. Тогава
2
подсъдимият, бягайки, достигнал гишето в магазина, пресегнал се с дяната ръка и отворил
касовото чекмедже. Пребъркал всички отделения, извадил находящите се в тях банкноти, и
установявайки владение върху тях, напуснал магазина. Сумата възлизала на 120 /сто и
двадесет/ лв.
Свид. П. П. бил уведомен от служителите на „БОДУ“ СОТ за включването на
алармата от магазина, и пристигайки на място, установил липсата на 120 лв. от касата.
Преглеждайки камерите в магазина, възприел и наблюдавал действията на подс. К..
По доказателствата:
Съдът прие изложената фактическа обстановка за установена въз основа събрания и
приобщен към делото доказателствен материал, при преценка на доказателствата,
доказателствените средства и способите за доказване поотделно и в съвкупност, както
следва: гласни - направеното от подс. К. признание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, и показанията на свидетелите Г. Ц., Б. В., П.
П., П. Ал. и А. И.; писмени - протокол за оглед на местопроизшествие; протокол за липси;
справка от ГД „Изпълнение на наказанията“; извлечение от ТР досежно КПП „Грууп“;
справка за съдимост; и способите за доказване - заключенията на техническите и съдебно-
оценителната експертизи.
При взаимния анализ на цитираните доказателствени източници съдът прие, че
времето и мястото на извършване на деянията, авторството им от страна на подсъдимия,
начинът на извършване и предметът им се доказват по категоричен и непораждащ съмнения
начин. Независимо, че по делото не са установени свидетели-очевидци на извършване на
деянията, направеното от подсъдимия К. признание на факта на тяхното осъществяване се
потвърждава от веригата от косвени доказателства, които са безпротиворечиви,
взаимнодопълващи се и еднопосочни.
Това са на първо място показанията на свид. Ц., които съдебният състав кредитира,
преценявайки като обективни, непредубедени, последователни, детайлни и логически
издържани. Посредством тях се изяснява последователността на действията му от момента
на прибирането в дома му в процесния ден, до установяване липсата на мъжката му
чантичка, прегледа на записите от охранителните камери и откриване на част от липсващите
вещи, които били оставени от подс. К. на съответните места.
По отношение проникването на подсъдимия в стопанисвания от „****“ ООД магазин,
относими са показанията на свид. П. П. и П. Ал., които, също посредством наблюдение на
записите от охранителните камери в обекта, възприели извършените от К. действия, в това
число отнемането от касата на сума в банкноти размер на 120 лв. Наличието на последната
в края на предходния работен ден се потвърждава от показанията на свид. А. И. и от
изготвения протокол за липси.
Изводът в насока авторството на деянията се подкрепя и от показанията на свид. Б.
В., оперативен служител в 08 РУ-СДВР, който при преглед на записите от охранителните
камери на обектите, е разпознал подс. К. като заснетото на тях лице.
В подкрепа свидетелските показания са и заключенията на изготвените в хода на
досъдебното производство технически експертизи. Съгласно техническа експертиза
протокол № 185/2022 г., на изследвания запис, описващ последователността на
осъществените от заснетото лице действия, е заснет именно подсъдимият Й. З. К..
Заключенията на другите две технически експертизи - протокол № 163/2022 г. и протокол №
200/2022 г., от друга страна не установяват категорична идентичност между подсъдимия и
заснетото на тях лице, предвид обстоятелството, че качеството на предоставените
изображения не позволява отграничаване на характерни индивидуализиращи признаци на
заснетото лице. Същевременно заключенията са в насока, че заснетите кадри са годни за
евентуално разпознаване, каквото именно е направено от свид. Б. В..
3
Посредством заключението на съдебно-оценителната експертиза на следващо място
се изясняват единичната и обща стойност на инкриминираните вещи.
Цитираните експертни заключения са относими към предмета на доказване и
допринасят за изясняването му, като съдът ги прецени като обективни и отговарящи в
пълнота на поставените задачи, и ги кредитира и използва при формирането на изводите си.
Относими към правилното изясняване на обстоятелствата по делото са и писмените
доказателства, в това число приложеният протокол за оглед на местопроизшествие.
Последният е изготвен в съответствие с изискванията на процесуалния закон, предвид което
съдът кредитира констатациите му на формално основание.
И на последно място, посредством приобщените справка за съдимост и справка от ГД
„ИН“, се установяват предходните осъждания на К., моментите на влизането им в сила и
моментите на изтърпяване на наложените наказания, в това число обуславящите настоящата
правна квалификация.
От правна страна:
По отношение обвинението по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194,
ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ вр. чл. 26, ал. 1 НК:
При така установеното от фактическа страна, въз основа доказателствата по делото и
направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съдът прие за доказано, че подс. Й. З. К. е извършил инкриминираното
престъпно деяние с правна квалификация по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл.
194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ вр. чл. 26, ал. 1 НК.
От обективна страна се доказа, че на 06.06.2022 г., в периода от около 01:10 ч. до
01:21 ч., от апартамент, находящ се в гр. София, ж.к. „***“, бл. ***, вх. Б, ет. 6, ап. 25, чрез
използване на неустановено техническо средство, подсъдимият отнел чужди /собственост на
Г. Б. Ц./ движими вещи, както следва: 1 /един/ бр. мъжка чантичка за носене през рамо марка
„ART” на стойност 72 /седемдесет и два/ лв.; 1 /един/ бр. портфейл марка „ART” на стойност
36 /тридесет и шест/ лв.; 1 /един/ бр. ключ за лек автомобил марка „***“, модел „***“, на
стойност 90 /деветдесет/ лв.; 2 /два/ бр. секретни ключове за пощенски кутии на стойност 3,
60 /три лева и шестдесет стотинки/ лв.; 1 /един/ бр. специален секретен ключ, тип „ямков“,
на стойност 15 /петнадесет/ лв.; 9 / девет/ бр. секретни ключове на стойност 21, 60 /двадесет
и един лева и шестдесет стотинки/ лв.; 1 /един/ бр. флаш памет /USB/ във форма на ключ на
стойност 12 /дванадесет/ лв.; 1 бр. дистанционно управление за гаражна врата на стойност
20, 40 /двадесет лева и четиридесет стотинки/ лв., и парична сума в размер на 985
/деветстотин осемдесет и пет/ лв., всичко на стойност 1 255, 60 /хиляда двеста петдесет пет
лева и шестдесет стотинки/, от владението на Г. Б. Ц., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Доказа се също, че на 06.06.2022 г., около 02:57 ч., от месарски магазин „***“,
находящ се в гр. София, ж.к. „***“, ***, ***, чрез използване на неустановено техническо
средство, подс. К. отнел чужди /собственост на ****“ ООД/ движими вещи - парична сума в
размер на 120 /сто и двадесет/ лв., от владението на П. И. П., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
Налице е прекъсване на фактическата власт на владелците на инкриминираните
вещи, без да е имало съгласие за това от тяхна страна. Деянието и по двата пункта е
довършено, с оглед факта, че подсъдимият е установил трайна фактическа власт върху
вещите, обективирана в последващото му разпореждане с тях.
Налице е квалифициращият признак по чл. 195, ал. 1, 4 НК, доколкото и при двете
деяния е използвано неустановено техническо средство, посредством употребата на което К.
е проникнал в помещенията, в които са се намирали противозаконно отнетите вещи.
Осъщественото от подсъдимия противоправно деяние правилно е квалифицирано
4
като реализирано при условията на чл. 26, ал. 1 НК - с две деяния, всяко от които
осъществява поотделно признаците на състава на престъплението кражба по чл. 195, ал. 1, т.
4 вр. 194, ал. 1 НК, като и двете са осъществени през непродължителен период от време /за
времето от 01:10 ч. до около 02:57 ч. на 06.06.2022 г. /, при една и съща обстановка и при
еднородност на формата на вина, при която е действал подсъдимият, при което
последващото се е явило от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото.
Деянието е осъществено при условията на опасен рецидив, а именно след като
подсъдимият е осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК, и след като е
осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК,
както следва:
- с Определение от 27.10.2014 г. по НЧД № 16544/2014 г. по описа на СРС, влязло в
законна сила на 11.11.2014 г., с което на основание чл. 23, 24 и 25 НК му е определено общо
най-тежко наказание измежду наложените наказания по НОХД № 335/2012 г., по НОХД №
14798/2012 г. и по НОХД № 19335/2012 г. по описа на СРС в размер на 5 /пет/ години и 6
/шест/ месеца лишаване от свобода, и
- с Определение от 14.04.2021 г. по ЧНД № 4500/2021 г., влязло в сила на 30.04.2021
г., с което му е определено общо най-тежко наказание измежду наложените наказания по
НОХД № 1444/2021 г. и НОХД № 2377/2019 г. по описа на СРС, а именно лишаване от
свобода за срок от 1 /една/ година.
От субективна страна подсъдимият К. е действал виновно, с пряк умисъл,
съзнавайки, че процесните движими вещи и парични суми са чужди и отнемането им,
посредством използването на техническо средство, се осъществява без съгласието на
техните владелци. По-конкретно, съзнавал е общественоопасния характер на поведението си
и е предвиждал настъпването на общественоопасните последици от него, като във волево
отношение пряко е искал и целял тяхното настъпване. Интелектуалният момент на умисъла
му е включвал съзнанието, че отнема чужди движими вещи по неправомерен начин,
прекъсвайки чуждата фактическа власт и установявайки свое владение върху тях. У
подсъдимия е било налице и специфичното за престъпленията против собствеността
намерение - да отнеме противозаконно вещите, предмет на престъплението, установявайки
върху им собствена фактическа власт. В съзнанието му е било налице и знание относно
осъществяване на действията му посредством използване на техническо средство и при
условията на опасен рецидив, доколкото е бил наясно с предходните си осъждания и
моментите на изтърпяване на наказанията по тях.
По отношение обвинението по чл. 346б НК:
Въз основа приобщената доказателствена съвкупност от обективна страна се доказа,
че на инкриминираните време и място - на 06.06.2022 г., около 01:27 ч., в гр. София, ж.к.
„***“, бл. ***, в подземен паркинг на блока, подсъдимият К. противозаконно проникнал в
чуждо МПС - лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, без съгласието на
собственика Г. Б. Ц., използвайки за проникването отнетия преди това противозаконно ключ
за автомобила. С действието му по проникване във вътрешността на превозното средство
обективната съставомерност на деянието е изпълнена, доколкото с оглед формалния му
характер законът не предвижда настъпването на съставомерни вредни последици.
От субективна страна при извършването и на това деяние подсъдимият е действал
при пряка умишлена форма на вината - съзнавал е всички обстоятелства от обективната
страна на деянието, а именно, че прониква в чуждо МПС без съгласието на собственика му.
Предвид правната характеристика на инкриминираното деяние - такова на просто
извършване, не е необходимо умисълът му да е обхващал искането или допускането на
5
общественоопасни последици.
По вида и размера на наказанието:
За деянието с правна квалификация по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр.
чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ вр. чл. 26, ал. 1 НК се предвижда наказание
лишаване от свобода за срок от три до петнадесет години.
При определяне на наказанието по това обвинение, което да наложи на подс. К.,
съдът извърши преценка на релевантните за индивидуализацията на отговорността му
обстоятелства. При това като смекчаващи отчете оказаното в хода на досъдебното
производство на разследващите органи съдействие и изразеното съжаление за стореното.
Отегчаващо отговорността обстоятелство от друга страна представляват многобройните му
осъждания, извън обуславящите опасния рецидив, които го характеризират като личност с
трайно установени престъпни навици.
Направеното признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, според настоящия съдебен състав не следва да бъде оценявано като
смекчаващо отговорността обстоятелство, още повече като изключително такова, доколкото
съгласно задължителните указания, дадени на съдилищата с т. 7 на ТР № 1 от 06.04.2009 г.,
ОСНК на ВКС, „формалното волеизявление по чл. 371, т. 2 НК, с което подсъдимият
признава фактите в обвинителния акт, не следва само по себе си да се интерпретира
допълнително като смекчаващо обстоятелство при индивидуализация на санкцията,
съобразно изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК, доколкото благоприятната последица от този
вид самопризнание е предопределена от закона. Поради това и според ВКС то не трябва
безусловно да води до прекомерно снизхождение”.
Предвид това, при констатирания относителен баланс между двете групи релевантни
за индивидуализацията на наказанието обстоятелства, без да се констатира наличието на
изключителни или многобройни смекчаващи такива по смисъла на чл. 55 НК, съдът
прецени, че справедливо и съответно на обществената опасност на деянието и дееца, и в
съответствие с целите на чл. 36 НК, се явява наказание лишаване от свобода в размер,
близък до минимално предвидения в разпоредбата на чл. 196, ал. 1, т. 2 НК, а именно в
размер на четири години. Поради това определи наказанието на К. в този размер.
С оглед провеждане на производството по реда на диференцираната процедура по чл.
371, т. 2 НПК, с признаване от страна на подсъдимия на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, на основание чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а, ал.
1 НК съдът редуцира определеното наказание с една трета, при което му наложи наказание в
размер на две години и осем месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС съдът постанови наложеното наказание
да бъде изтърпяно при първоначален строг режим, предвид факта, че е за умишлено
престъпление и не са изтекли повече от пет години от изтърпяване на предходните,
наложени на К. наказания лишаване от свобода, които не са били отложени по реда на чл. 66
НК.
За деянието с правна квалификация по чл. 346б НК предвидената наказуемост е до
три години лишаване от свобода.
При индивидуализацията на наказанието по това обвинение съдът отново извърши
разбор на смекчаващите и отегчаващите отговорността на К. обстоятелства. Като
отегчаващи отчете обремененото му съдебно минало и извършването на деянието
непосредствено след противозаконното отнемане от владението на свид. Ц. на
гореописаните движими вещи, една от които е именно ключът за лекия автомобил,
посредством който проникнал в него, а като смекчаващи - оказаното в хода на досъдебното
производство съдействие и изразеното съжаление за стореното. Предвид това съдът
прецени, че подходящо и съответно на обществената опасност на деянието и дееца се явява
6
наказание лишаване от свобода за срок от една година. Предвид това на основание чл. 346б
НК вр. чл. 58а, ал. 1 НК го намали с една трета и наложи наказание лишаване от свобода за
срок от осем месеца, по отношение на което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС
постанови да бъде изтърпяно при първоначален строг режим, по съображения, аналогични с
гореизложените.
По приложението на чл. 23, ал. 1 НК:
Констатирайки наличието на законовите основания на разпоредбата на чл. 23, ал. 1
НК, а именно, че извършените отделни престъпления са осъществени от подс. К. преди да е
имало влязла в сила присъда за което и да било от тях, съдът му определи едно общо най-
тежко наказание измежду наложените, а именно лишаване от свобода за срок от две години
и осем месеца.
Наказание в този вид и размер се явява справедливо и от естество да постигне
търсения поправителен, възпиращ и предупредително-възпитателен ефект спрямо
подсъдимия, и предупредително-възпиращ ефект спрямо останалите членове на обществото.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС съдът постанови първоначален строг
режим на изтърпяването му, предвид наличието на законоустановените предпоставки за
това.
По веществените доказателства:
С оглед липсата на основания за отнемане в полза на държавата, както и на такива за
връщане на веществените доказателства на правоимащите лица, съдът постанови 1 /един/ бр.
оптичен носител DVD-R марка „Princo“ 4,7 GB, запечатан с картон серия А0438336 и
силиконов печат №812 НЕКД-СДВР, 2 /два/ броя дактилоскопни следи, запечатани с печат
№55 НЕКД-СДВР, 1 /един/ бр. флаш памет с номер YP1911, запечатана с картон серия А
0438220 и силиконов печат № 812 НЕКД-СДВР, и 1 /един/ бр. оптичен носител DVD-R
марка „Princo“ 4,7 GB, запечатан с картон серия А0438440 и силиконов печат №812 НЕКД-
СДВР, да останат на съхранение по делото до изтичане на сроковете за съхранението му,
след което да бъдат унищожени.
По разноските:
Предвид изхода на делото и постановената спрямо подс. К. осъдителна присъда, на
основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът го осъди да заплати в полза на Държавата, по сметка на
СДВР, направените по делото разноски за експертизи в размер на 443 /четиристотин
четиридесет и три/ лв.
По изложените съображения от фактическо и право естество, съдът постанови
присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни