Решение по дело №24/2022 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 30
Дата: 22 март 2022 г. (в сила от 4 май 2022 г.)
Съдия: Валентина Петрова Димитрова
Дело: 20223300500024
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Разград, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова

Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20223300500024 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.267 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба от Д. Б. СТ. от с.Беловец, община Кубрат, подадена
чрез пълномощник адв.С.С. от АК-Разград, посочен и като съдебен адрес против Решение
№260076/03.11.2021 г., постановено по гр.дело №468/2021 г. по описа на КРС , в частта с която
съдът е допуснал до делба между въззивницата С. и бившия й съпруг В.С., както следва:
1.Хладилник марка CROWN; 2.Недвижим имот ПИ №344 от кв.49, представляващ Дворно място с
площ 1445кв.м., находящ се в с.Беловец, общ.Кубрат, обл.Разград,ул."Христо Ботев" №6, за който
имот е отреден УПИ ХП-344, при граници, описани подробно, ведно със застроените в него
Жилищна сграда и стопанска постройка и З.Лек автомобил марка „ФИАТ - ПУНТО", per.
№РР1348 ВМ, на цвят „СИН".
Излагат се различни съображения за всяка една от движимите вещи и недвижимия имот,
поради които същите не представляват СИО и следва да бъдат изключени от делбената маса, а
искът за делба на същите отхвърлен.По отношение на хладилника се сочи, че делба на такава вещ
не е искана За недвижимия имот се твърди ,че същият е станал собственост на трети за спора лица,
а именно дъщерята на страните Павлинка и нейния съпруг Р..По отношение на лекия автомобил се
поддържа,че същия е индивидуална собственост на жалбоподателката.
Прави се искане за отмяна на решението в обжалваните части и отхвърляне на иска за делба
по отношение на посочените движими вещи и недвижим имот.Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в законовия срок против акт, подлежащ на въззивно обжалване.
Насрещната по жалбата страна не е депозирала отговор на същата в законовия срок.
В съд заседание въззивницата, чрез пълномощника си поддържа подадената жалба в цялост,
така, както е предявена, поддържа и искането за отмяна на решението на районния съд в
атакуваните части.
Въззиваемата страна чрез адв.Р.Ковалаков, преупълномощен от адв.С.Б. заявява становище
за неоснователност на жалбата във всичките й части, с искане за нейното отхвърляне и
1
потвърждаване на решението на КРС по отношение на допуснатите до делба хладилник, недвижим
имот в с.Беловец с адм.адрес ул.“Христо Ботев“ №6 и л.а. „ФИАТ - ПУНТО", per. №РР1348 ВМ,
на цвят „СИН".
За да се произнесе, Разградският окръжен съд съобрази следното:
При извършената служебна проверка по реда на чл.269 от ГПК, съдът установи, че
постановеното от районния съд решение е валидно и допустимо в обжалваните части.
КРС е сезиран с иск за делба на недвижими имоти и движими вещи, вкл. два леки
автомобила и ремарке, придобити в режим на СИО между ищеца В. Г. СТ. и ответницата Д. Б. СТ.,
чийто граждански брак, сключен на 17.01.2002г. и прекратен с развод с решение по гр.дело
№727/2019г.по описа на КРС, влязло в сила на 26.02.2020г.
Съдът дължи разглеждане на възраженията на жалбоподателката по отношение на
хладилника марка „CROWN“, недвижимия имот в с.Беловец с адм.адрес ул.“Христо Ботев“ №6 и
л.а. „Фиат - Пунто", per. №РР1348 ВМ, на цвят „СИН", тъй като в останалата му част като
необжалвано решението е влязло в сила.
За да допусне до делба при равни права между страните хладилник марка „CROWN“, съдът
е съобразил изготвената по делото съдебно-оценъчна експертиза на движими вещи, вещото лице
по която, след оглед в имота, обитаван от ответницата Д.С. в с.Беловец, с адм.адрес ул.“Иван
Вазов“ №9 е установило само един хладилник, наличен във всекидневната на жилището,
обитавано от ответницата, но не и другите два хладилника с фризер, съответно с марка „Beko“ и
„Samsung“, заявени за делба с исковата молба.Окръжният съд държи да посочи, че в съд.заседание
на 10.03.2021г. , когато по делото е изслушана и приета назначената съдебно-оценъчна
експертиза, страните и конкретно ответницата С., не са възразили против констатациите в същата,
а в писмена молба до съда, вх.№261302/17.08.2021г., процесуалния представител на С., адв.С. е
направил изявление до съда, че по отношение на двиижимите вещи, налични в семейното жилище
на страните, не съществува спор, тъй като същите са установени по делото, както и тяхната
оценка, които съдът следва да съобрази в своето решение.А те безспорно са установени именно от
оценъчната експертиза, приета от съда, по отношение на която страните не са направили
възражения.
Допуснатият до делба между страните л.а. „Фиат Пунто“ с рег. № РР1348ВМ, рама
№ ZFA19900001294623, двигател – без номер, цвят – син е регистриран на името на ответницата
С..С оглед на събраните по делото доказателства недоказано действително остава възражението на
ответницата, че този автомобил е придобит с нейни лични средства, по време на фактическата
раздяла между съпрузите, както правилно е приел и районния съд, още повече, че гласните
доказателства, събрани по делото не подкрепят тезата на ответницата С. за начина на придобиване
на този лек автомобил и средствата с които той е закупен, а напротив сочат ,че сумата за
закупуването му е осигурена от ищеца В.С.и и ,че той е направил възможното автомобила да бъде
доставен в България.
Предвид изложеното окръжният съд намира подадената въззивна жалба срещу решението
на РС-Кубрат в обжалваните части за неоснователна.Решението в същите се явява правилно,
законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено, а подадената въззивна
жалба отхвърлена.
Воден от горното, съдът,

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №260076/03.11.2021 г., постановено по гр.дело №468/2021 г. по описа
на КРС , в частта с която съдът е допуснал до делба между бившите съпрузи Д. Б. СТ.,
ЕГН********** и В. Г. СТ., ЕГН**********, двамата от с.Беловец, община Кубрат, както следва:
1.Хладилник марка CROWN; 2.Недвижим имот ПИ №344 от кв.49, представляващ Дворно място с
площ 1445кв.м., находящ се в с.Беловец, общ.Кубрат, обл.Разград,ул."Христо Ботев" №6, за който
имот е отреден УПИ ХП-344, при граници, описани подробно, ведно със застроените в него
Жилищна сграда и стопанска постройка и З.Лек автомобил марка „ФИАТ - ПУНТО", per.
2
№РР1348 ВМ, на цвят „СИН".
В останалата му част решението като необжалвано е влязло в сила.
Решението подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок от съобщаването му на
страните пред ВКС при наличието на предпоставките на чл.280 от ГПК.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3