Присъда по дело №411/2024 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 24
Дата: 15 април 2024 г. (в сила от 1 май 2024 г.)
Съдия: Диана Кирилова Георгиева
Дело: 20243630200411
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 февруари 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 24
гр. Шумен, 15.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана К. Георгиева
СъдебниД. П. Д.

заседатели:Ц. Ив. С.а
при участието на секретаря В. П. И.
и прокурора К. К.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Наказателно дело от общ
характер № 20243630200411 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
Признава подсъдимия Г. М. А. , роден на ********г. в гр. Шумен, с постоянно
местоживеене в ************** български гражданин, с основно образование, неженен,
ученик, неосъждан, с ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че в периода от 01.04.2023г. до 23.04.2023г. в гр. Шумен,
действайки при условията на продължавано престъпление, макар и непълнолетен, но като е
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,
противозаконно е отнел и е направил опит да отнеме чужди моторни превозни средства от
владението на различни лица без тяхно съгласие с намерение да ги ползва, като от деянията
са последвали повреди на превозните средства на обща стойност 870,80 лева и същите са
били изоставени без надзор в гр. Шумен, както и деянията са извършени при условията на
чл.195, ал.1, т.3 от НК - чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот,
т.4 - чрез използване на техническо средство (ключ) и т.5 - действайки след предварителен
сговор с непълнолетните М.Х. М., А. М. М., П.М.А. и Ю.Р.Р., като случаят не е маловажен и
деянията са извършени както следва:
На 01/02.04.2023г. в гр. Шумен, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно
средство - лек автомобил марка и модел „Ауди 80” с per. № Н74 52 ВА, на стойност 2
1
500 лв., собственост на Р. З. И. от гр. Шумен, от владението на Х. А. С. от гр. Шумен,
без негово съгласие с намерение да го ползва, като от деянието са последвА. повреди
на превозното средство - повредени заден капак, заден десен калник, ляво огледало, 2
бр. задни габарити, задна броня, комплект задна седалка, предна греда, предна лява
гума, предна лява джанта, задна престилка, огледало в купето, арматурно табло,
предна дясна врата, задна дясна врата - всичко на обща стойност 711,20 лв. и
превозното средство е изоставено без надзор в гр. Шумен, като отнемането е
извършено при условията на чл.195, ал.1, т.5 от НК - действайки след предварителен
сговор с непълнолетните М.Х. М., А. М. М. и П.М.А. и деянието не представлява
маловажен случай, т. 4 - чрез използване на техническо средство - ключ за лек
автомобил;
На 18/19.04.2023г., в гр. Шумен е направил опит противозаконно да отнеме чуждо
моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел„Опел Астра” с per. № Т96
25ТТ, на стойност 800 лв„ от владението на собственика му А. М. К. от гр. Шумен, без
негово съгласие с намерение да го ползва, като от деянието е последвала повреда на
превозното средство - срязани кабели за контактния ключ и счупено задно дясно
странично стъкло - на обща стойност 49,20 лв. и превозното средство е изоставено без
надзор в гр. Шумен, като отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.5 от
НК - действайки след предварителен сговор с М.Х. М. и Ю.Р.Р., и деянието не
представлява маловажен случай, т. 3 - чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - счупване на задно дясно странично стъкло, като
деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини;
На 22/23.04.2023г., в гр. Шумен, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно
средство - лек автомобил марка и модел „Ауди 80” с per. № Н74 52ВА, на стойност 1 200,00
лв., собственост на Р. З. И. от гр. Шумен, от владението на Х. А. С. от гр. Шумен, без
негово съгласие с намерение да го ползва, като от деянието е последвала повреда на
превозното средство - 2 бр. предни мигачи и задно ляво триъгълно стъкло - всичко на обща
стойност 110,40 лв. и превозното средство е изоставено без надзор в гр. Шумен, като
отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.5 от НК - действайки след
предварителен сговор с П.М.А. от гр. Шумен и не представлява маловажен случай, поради
което и на основание чл.346, ал.2, т.1 и т.3 вр. ал.1 вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 вр. чл.26,
ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК във връзка чл.58а, ал.1 от НК го осъжда на четири месеца
“лишаване от свобода”.
На основание чл.69 от НК отлага изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода“ за срок от Една година и Шест месеца.
и за ВИНОВЕН в това че в периода от 18.04.2023г. до 19.04.2023г. в гр. Шумен,
действайки при условията на продължавано престъпление, макар и непълнолетен, но като е
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор с непълнолетните Ю.Р.Р., П.М.А. и М.Х. М., чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 115,00 лв., собственост и от владението на Д. Х. Д. и Й. С. Й., двамата от гр.
Шумен, без тяхното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянията не
представляват маловажен случай и са извършени както следва:
- На 18/19.04.2023г., в гр. Шумен, действайки след предварителен сговор с Ю.Р.Р. и М.Х.
М. е отнел чужда движима вещ - акумулатор (акумулаторна батерия) марка „PERION“, 35
Ah, на стойност 105,00 лв., собственост и от владението на Й. С. Й. от гр. Шумен, без
негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като деянието не представлява
маловажен случай;
2
На 18/19.04.2023 г., в гр. Шумен, действайки след предварителен сговор с П.М.А. и
М.Х. М., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на
стъкло на предна дясна врата на лек автомобил „Шкода Рапид“ с per. № Н 7595 ВТ, е отнел
чужди движими вещи - парична сума в размер на 10,00 лв. на монети, собственост и от
владението на Д. Х. Д. от гр. Шумен, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието не представлява маловажен случай, поради което и на основание
чл.195, ал.1, т.3 и т.5 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК. във връзка
чл.58а, ал.1 от НК го осъжда на четири месеца “лишаване от свобода”.
На основание чл.69 от НК отлага изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода“ за срок от Една година и Шест месеца.
На основание чл.23, ал.1 от НК определя едно общо наказание в размер на най-
тежкото, а именно четири месеца „лишаване от свобода“.
На основание чл.69, ал.1 от НК отлага изпълнението на общото наказание
„лишаване от свобода“ за срок от Една година и Шест месеца.
На основание чл.59, ал.2 от НК приспада времето, през което Г. А. е бил задържан
за срок от 24 часа със Заповед УРИ 1729з-106/25.04.2023г.
На основание чл.112 от НПК отнема в полза на държавата приложените по делото
веществени доказателства – празен кен от енергийна напитка „HELL“, нож с кафява
пластмасова дръжка и секретен метален катинар, които след влизане на присъдата в сила
следва да бъдат унищожени.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия Г. М. А., с ЕГН ********** да
заплати в полза на държавата, направените деловодни разноски в размер на 2 228 /две
хиляди двеста двадесет и осем/ лева по сметка на ОД МВР гр. Шумен и 5 /пет/ лева такса за
издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред
Шуменски окръжен съд.
Мотивите ще бъдат изготвени в едномесечен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НОХД № 411 по описа за 2024г. на ШРС

От Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен обвинителен акт срещу
Г.М.А. за извършени от него престъпления от общ характер наказуеми: по чл.346, ал.2, т.1 и т.3
във вр. с ал.1 във връзка с чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1,
т.3 от НК и по чл.195, ал.1, т.3 във връзка с чл.194,ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63,
ал.1, т.3 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че в периода от 01.04.2023 г. до
23.04.2023 г. в гр. Шумен, действайки при условията на продължавано престъпление, макар и
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си, противозаконно е отнел и е направил опит да отнеме чужди моторни превозни
средства от владението на различни лица без тяхно съгласие с намерение да ги ползва, като от
деянията са последвали повреди на превозните средства на обща стойност 870,80 лева и същите са
били изоставени без надзор в гр. Шумен, както и деянията са извършени при условията на чл. 195,
ал. 1, т. 3 от НК - чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, т. 4 - чрез
използване на техническо средство (ключ) и т. 5 - действайки след предварителен сговор с
непълнолетните М.Х.М., А.М.М., П.М.А. и Ю.Р.Р., като случаят не е маловажен и деянията са
извършени както следва:
На 01/02.04.2023 г., в гр. Шумен, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство
- лек автомобил марка и модел „Ауди 80” с per. № Н 7452 ВА, на стойност 2500 лв.,
собственост на Р.З.И. от гр. Шумен, от владението на Х.А.С. от гр. Шумен, без негово
съгласие с намерение да го ползва, като от деянието са последвали повреди на превозното
средство - повредени заден капак, заден десен калник, ляво огледало, 2 бр. задни габарити,
задна броня, комплект задна седалка, предна греда, предна лява гума, предна лява джанта,
задна престилка, огледало в купето, арматурно табло, предна дясна врата, задна дясна врата
- всичко на обща стойност 711,20 лв. и превозното средство е изоставено без надзор в гр.
Шумен, като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 5 от НК -
действайки след предварителен сговор с непълнолетните М.Х.М., А.М.М. и П.М.А. и
деянието не представлява маловажен случай, т. 4 - чрез използване на техническо средство -
ключ за лек автомобил;
На 18/19.04.2023 г., в гр. Шумен, е направил опит противозаконно да отнеме чуждо
моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел„Опел Астра” с per. № Т 9625 ТТ, на
стойност 800 лв„ от владението на собственика му А.М.К. от гр. Шумен, без негово съгласие с
намерение да го ползва, като от деянието е последвала повреда на превозното средство - срязани
кабели за контактния ключ и счупено задно дясно странично стъкло - на обща стойност 49,20 лв. и
превозното средство е изоставено без надзор в гр. Шумен, като отнемането е извършено при
условията на чл. 195, ал. 1, т. 5 от НК - действайки след предварителен сговор с М.Х.М. и Ю.Р.Р., и
деянието не представлява маловажен случай, т. 3 - чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - счупване на задно дясно странично стъкло, като деянието е
останало недовършено поради независещи от дееца причини;
На 22/23.04.2023 г., в гр. Шумен, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство
- лек автомобил марка и модел „Ауди 80” с per. № Н 7452 В А, на стойност 1200,00 лв.,
собственост на Р.З.И. от гр. Шумен, от владението на Х.А.С. от гр. Шумен, без негово
съгласие с намерение да го ползва, като от деянието е последвала повреда на превозното
средство - 2 бр. предни мигачи и задно ляво триъгълно стъкло - всичко на обща стойност
110,40 лв. и превозното средство е изоставено без надзор в гр. Шумен, като отнемането е
извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 5 от НК - действайки след предварителен
сговор с П.М.А. от гр. Шумен и не представлява маловажен случай
Както и за това, че в периода от 18.04.2023 г. до 19.04.2023 г., в гр. Шумен, действайки при
условията на продължавано престъпление, макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с
непълнолетните Ю.Р.Р., П.М.А. и М.Х.М., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
1
защита на имот, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 115,00 лв., собственост и от
владението на Д.Х.Д. и Й.С.Й., двамата от гр. Шумен, без тяхното съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянията не представляват маловажен случай и са извършени
както следва:
- На 18/19.04.2023 г., в гр. Шумен, действайки след предварителен сговор с Ю.Р.Р. и М.Х.М., е
отнел чужда движима вещ - акумулатор (акумулаторна батерия) марка „PERION“, 35 Ah, на
стойност 105,00 лв., собственост и от владението на Й.С.Й. от гр. Шумен, без негово съгласие с
намерение противозаконно да го присвои, като деянието не представлява маловажен случай;
На 18/19.04.2023 г., в гр. Шумен, действайки след предварителен сговор с П.М.А. и М.Х.М.,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на стъкло на
предна дясна врата на лек автомобил „Шкода Рапид“ с per. № Н 7595 ВТ, е отнел чужди
движими вещи - парична сума в размер на 10,00 лв. на монети, собственост и от владението
на Д.Х.Д. от гр. Шумен, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието не представлява маловажен случай.
Подсъдимият Г.М.А. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, за които не желае да се събират доказателства в съдебно заседание и съда като
установи, че самопризнанието му се подкрепя от събраните в досъдебното производство,
доказателства даде ход на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК – чл.371,т.2.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа възведените с обвинителния
акт, две обвинения срещу подсъдимия. Предлага на съда, след като го признае за виновен да
определи наказание „лишаване от свобода“ за всяко от двете деяния за срок близък до минимума, а
именно 6 месеца „лишаване от свобода“, което при приложение на чл.58а от НК да намали с една
трета. Предлага на съда изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ да бъде отложено с
изпитателен срок от една година за всяко от двете престъпления. Представителя на ШРП моли
съда да на основание чл.23 от НК да определи идно общо наказание на подсъдимия, в размер на
най-тежкото от двете, като зачете на основание чл.59, ал.2 от НК задържането по ЗМВР за срок от
24 часа. Относно приложените по делото, веществени доказателства, предлага на съда да ги
отнеме в полза на държавата и да бъдат унищожени.
Назначеният служебен защитник на подсъдимия Г.А., моли съда да определи наказание
за всяко от деянията, което след редукцията му да бъде за срок от 4 месеца „лишаване от свобода“,
изпълнението на което да бъде отложено за да срок от 1 година, а ако има възможност -
наказанията да не са „лишаване от свобода“, а по-леки, предвидени в НК, тъй като А. не е имал
преди това други подобни деяния. В последната си дума подс. А. моли за най-ниското наказание.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г.М.А., по прякор „Б.“, бил роден на ********г. Следователно към
инкриминирания по настоящото дело времеви период същият бил непълнолетен (на 15 навършени
години). Подсъдимият А. живеел в гр. Шумен с родителите си и с непълнолетния си брат -
свидетеля А.М.М. с прякори „А.“ и „М.. Техни братовчеди били непълнолетните братя М.Х.М., по
прякор „Г., и П.М.А., по прякор „Г.“.
Свидетелят Х.А.С. ползвал лек автомобил „Ауди 80“ с per. № Н74 52ВА, регистриран на
името на сина му – пострадалия Р.З.И.. Автомобилът бил паркиран в двора на имота на свидетеля
С. находящ се в гр. Шумен, ул. Първа № 52. Свидетелят С. напоследък изключително рядко
ползвал автомобила. Това обстоятелство било забелязано от малолетния свидетел А.А.Г., по
прякор „Б.“. Един ден свидетелят Г. казал на подсъдимия А. и на свидетелите М., А. и М., че
свидетелят С. имал червен лек автомобил, който не ползвал. Тогава четиримата непълнолетни се
сговорили предварително да отнемат този автомобил, за да го ползват, като се повозят малко с
него. В нощта на 01 срещу 02.04.2023г. подсъдимият Г.А. и свидетелите М. М., П. А. и А. М.
отишли до дома на свидетеля С. на горепосочения адрес. Порталната вратата към двора на имота
2
не се заключвала и четиримата непълнолетни я отворили без проблем. Лекият автомобил „Ауди
80“ също бил оставен отключен, а контактният ключ стоял на арматурното табло. Тогава
подсъдимият Г.А. се качил на мястото на водача, а останалите момчета избутали автомобила извън
гаража и също се качили в превозното средство. След това подсъдимият А. привел в работен
режим двигателя, използвайки контактния ключ, и започнал да управлява автомобила по улиците
на кв. „Еверест“ в гр. Шумен. По време на движението били причинени материални щети по
превозното средство, чиято обща стойност възлизала на 711,20 лева. Били увредени задния капак,
задния десен калник, лявото странично огледало, 2 бр. задни габарити, задна броня, комплект
задна седалка, предна греда, предна лява гума, предна лява джанта, задна престилка, огледало в
купе, арматурно табло, предна дясна врата и задна дясна врата. След като се повозили,
непълнолетните извършители оставили лекия автомобил недалеч от дома на свидетеля С. и се
прибрали по домовете си. Подсъдимият А. взел със себе си контактния ключ за автомобила и го
изхвърлил в една шахта. На следващия ден свидетелят С. установил липсата на лекия автомобил и
подал сигнал в полицията. По-късно превозното средство било локализирано и след като му бил
извършен оглед от разследващ полицай при РУ Шумен, същото било върнато на свидетеля С..
Вечерта на 18 срещу 19.04.2023г. подсъдимият Г.А. и непълнолетните М. М. и Ю.Р.Р. с
прякор „Г.“ се сговорили предварително да отнемат друг лек автомобил с цел да го ползват.
Подсъдимият А. набелязал един лек автомобил „Опел Астра“ с per. № Т96 25ТТ, бял на цвят,
собственост на свидетеля А.М.К.. Превозното средство било паркирано близо до дома на К. на ул.
Трета в гр. Шумен. Подсъдимият Г.А. счупил задното дясно странично стъкло на автомобила и
проникнал в него. След това той отключил останалите врати отвътре и непълнолетните М. М. и
Ю.Р. също влезли в превозното средство. Подсъдимият А. срязал кабелите на стартера на
автомобила и се опитал да приведе двигателя в работен режим като ги съедини, както бил гледал
по филмите, тъй като не разполагал с контактен ключ. След като не успял, той предложил на
останалите момчета да му помогнат чрез бутане на превозното средство да го приведат в
движение. Тримата непълнолетни чрез бутане на автомобила го придвижили до пиаца за таксита,
която се намирала наблизо, но така и не успели да стартират двигателя. Тогава те решили, че най-
вероятно горивото било свършило и отишли до бензиностанция да купят гориво за автомобила.
След като го сипали в резервоара обаче и превозното средство отново не стартирало, те
предположили, че било възможно акумулаторната батерия да е изтощена. Тогава подсъдимият
Г.А. предложил на останалите непълнолетни да откраднат акумулатор от друг автомобил и да го
поставят на въпросния лек автомобил „Опел Астра“. Подсъдимият А. видял един лек автомобил
„Деу Тико“ с per. № HO1 12ВА, паркиран пред блок № 14 на ул. Северна в гр. Шумен и решил да
открадне акумулаторната му батерия. Автомобилът бил собственост на С.Й.С. и се ползвал от
свидетеля Й.С.Й.. Подсъдимият А. дръпнал силно шофьорската врата на автомобила и я отворил,
въпреки че била заключена. След това той отворил предния капак на превозното средство и
откачил клемите на акумулаторната батерия марка „PERION“, 35 Ah, след което извадил
акумулатора. В това време непълнолетните М. М. и Ю.Р. придържали капака на автомобила. След
като извадили акумулаторната батерия от лекия автомобил „Деу Тико“, тримата непълнолетни я
занесли до мястото, където били оставили лекия автомобил „Опел Астра“, като се редували по
пътя да носят отнетата вещ, тъй като същата тежала доста. Там подсъдимият А. демонтирал
акумулаторната батерия на лекия автомобил „Опел Астра“, след което на нейно място монтирал
откраднатата акумулаторна батерия от лекия автомобил „Деу Тико“. Въпреки това обаче
подсъдимият А. отново не успял да стартира двигателя на автомобила. Тогава той върнал стария
акумулатор на мястото му в лекия автомобил „Опел Астра“, а откраднатият от лекия автомобил
„Деу Тико“ акумулатор отнесъл в дома си и го скрил. В хода на извършената предварителна
проверка по сигнал на свидетеля Й.С.Й. за кражба на акумулаторната батерия на ползвания от него
лек автомобил „Деу Тико“ с per. № Н01 12ВА, подсъдимият А. предал доброволно с протокол за
доброволно предаване отнетата акумулаторна батерия, която била върната на собственика й срещу
разписка.
По-късно същата вечер на 18 срещу 19.04.2023г. подсъдимият Г.А. отново се срещнал с
М. М. и неговия брат П. А.. Тримата непълнолетни тръгнали да се разхождат и забелязали
паркиран на ул. Северна между дом № 10 и № 12 лек автомобил „Шкода Рапид“ с per. № Н75
95ВТ. Същият бил собственост на свидетеля Д.Х.Д., който го ползвал като таксиметров. В купето
3
на автомобила имало на монети сумата от 10 лева. Най-напред свидетелят П. А. взел камък и се
опитал да счупи стъклото на предната дясна врата на превозното средство, но не успял. Тогава
подсъдимият Г.А. взел камъка и счупил въпросното стъкло, след което взел от автомобила сумата
от 10 лева на монети. С парите трите непълнолетни лица си купили цигари и ги похарчили.
Вечерта на 22 срещу 23.04.2023г. подсъдимият Г.А. и свидетелят П. А. се сговорили
предварително отново да вземат лекия автомобил „Ауди 80“ с per. № Н74 52ВА от двора на имота
на свидетеля С., за да се повозят. Около 23,00 часа те отишли до къщата на свид. С. който в това
време бил на гости на сестра си, където останал да нощува. Подсъдимият А. и свидетелят А.
отворили порталната врата, която била завързана с тел, и се качили в превозното средство.
Подсъдимият А. стартирал двигателя, като съединил кабелите на стартера, тъй като не разполагал
с контактен ключ, след което изкарал автомобила на улицата. След това двамата непълнолетни се
редували да управляват автомобила във вилната зона над кв. „Еверест“ в гр. Шумен. При
управлението били причинени нови материални щети по превозното средство, чиято обща
стойност възлизала на 110,40 лева. Били увредени 2 бр. предни мигачи и задно ляво триъгълно
стъкло. След като се повозили, непълнолетните извършители изоставили лекия автомобил в
гориста местност. На следващия ден, след като се прибрал у дома си, свидетелят С. установил
липсата на лекия автомобил и подал отново сигнал в полицията. По-късно превозното средство
било намерено и след като му бил извършен оглед от разследващ полицай при РУ Шумен, същото
било върнато на свидетеля С..
За всяко от гореописаните деяния били образувани досъдебни производства, които по-
късно били обединени в едно под № 317/2023г. по описа на РУ Шумен.
От заключенията на съдебно-психиатричните експертизи се установило, че петимата
непълнолетни са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят
постъпките си, но при М. М., А. М., Ю.Р. и П. А. са налице увлечение и лекомислие. Поради тази
причина материалите, касаещи деятелността на непълнолетните М. М., А. М., Ю.Р. и П. А., били
отделени в самостоятелно досъдебно производство, което е прекратено с оглед изпращането му на
МКБППМН при Община Шумен за налагане на възпитателни мерки на четиримата непълнолетни
извършители.
Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на
самопризнанието на подсъдимия Г.М.А., което напълно се подкрепя от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК.
В хода на разследването била назначена съдебно автотехническа експертиза, видно от
заключението на която пазарната стойност на лек автомобил „Ауди 80“ с per. № Н74 52ВА към
01/02.04.2023г. възлизала на 2 500 лева, а причинените повреди по автомобила към същата дата
възлизали на 711,20 лева. Към 18/19.04.2023г. стойността на лек автомобил „Опел Астра“ с per. №
Т96 25ТТ възлизала на 800 лева, а стойността на причинените щети по същия автомобил възлизала
на 49,20 лева. Пазарната стойност на лекия автомобил „Ауди 80“ с per. № Н74 52ВА към датата на
повторното отнемане - 22/23.04.2023г. възлизала на 1 200 лева, а щетата, причинена на превозното
средство била на стойност 110,40 лева.
Видно от назначената съдебно-оценителна експертиза, пазарната стойност на
акумулаторна батерия марка „PERION“, 12 V, 35 Ah, към датата на отнемането й възлизала на 105
лева.
От събраните доказателства по делото съдът намира, че подсъдимият е извършил
престъпните посегателства, за които е обвинен. Събраните и обсъдени по този начин
доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се, намират се в хармонично
единство, водят до извод, не пораждащ съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават
решението на съда по следните правни съображения:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подс. Г.М.А. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер чл.346, ал.2, т.1 и т.3
във вр. с ал.1 във връзка с чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1,
т.3 от НК от НК, поради следното:
4
* обект на престъплението - обществените отношения свързани с безопасното
функциониране на транспорта и неправомерното използване на МПС;
* от обективна страна - подсъдимият Г.А. чрез своите действия е отнел чуждо МПС –на
два пъти лек автомобил „Ауди 80“ с per. № Н74 52ВА от владението на свид. Х.А.С. и „Опел
Астра“ с per. № Т96 25ТТ от владението и собственост на свид. А.М.К., като прекратил
фактическата власт върху тези МПС, която до момента на деянието се е упражнявала от
свидетелите и ги е използвал без съгласие на владелеца и собственика; подсъдимия е овладял МПС
-то с влизането в тях, извършил е фактически действия по "управление на автомобила", което
съгласно константната практика на Върховния съд е "всяка една манипулация и боравене с
уредите, приборите и механизмите му"; подсъдимия е използвал автомобилите и се движил из гр.
Шумен;
- квалификацията по чл.346, ал.2, т.1 от НК е налице, тъй като след използването е
последвала повреда по автомобил „Ауди 80“ с per. № Н74 52ВА, а втория път автомобила е
изоставен без надзор;
- квалификацията по чл.346, ал.2, т.3 от НК е налице, тъй като отнемането е извършено
при условията на чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от НК – подсъдимият А. е действал след предварителен
сговор с другите непълнолетни и не представлява маловажен случай, за отнемането на автомобил
„Ауди 80“ с per. № Н74 52ВА е използвано техническо средство – ключ, а отнемането на „Опел
Астра“ с per. № Т96 25ТТ е осъществено чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот - счупване на задно, ляво триъгълно стъкло ;
* субект на престъплението е непълнолетно вменяемо лице – по време на извършване
на деянието подсъдимия Г.М.А. е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като не са налице лекомислие и увлечение,
съгласно изготвената съдебно-психиатрична експертиза; подсъдимият не е имал фактическа власт
върху автомобилите - предмет на престъплението и не е бил техен собственик или владелец;
* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с внезапно възникнал
и насочен пряк умисъл – подс. А. е съзнавал, че лишава от фактическа власт владелеца и
собственика на автомобилите, предвиждал е преминаването им във негова фактическа власт и е
целял да установи тази власт върху предмета на престъплението и противозаконно ги е ползвал -
т.е. съзнавал е обществено опасния характер на деянието и е целял настъпването на обществено-
опасните последици.
Налице е квалификацията по чл.26, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е извършил три
деяния, осъществяващи поотделно състава на едно и също престъпление през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващото се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подс. Г.М.А. е осъществил от
обективна и субективна страна и състава на престъплението от общ характер по чл.195, ал.1, т.3 и
т.5 във връзка с чл.194, ал.1 от НК във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК,
поради следното:
* обект на престъплението - обществените отношения, осигуряващи и гарантиращи
нормалните условия за упражняване правото на собственост върху движими вещи;
* от обективна страна - подсъдимия чрез своите действия отнел чужди движими вещи с
определена стойност от владението на свидетелите Д.Х.Д. и Й.С.Й., без съгласие на владелеците,
като прекратил фактическата власт върху акумулаторната батерия и сумата от 10 лева на стотинки,
която до момента на деянието се упражнявала от владелеца и установил своя фактическа власт
върху тях, с намерение противозаконно да ги присвои; отсъствието на съгласие липсва винаги,
когато лицето, което владее или държи вещта, не е направило изрично волеизявление, че е
съгласно субектът да установи фактическа власт върху предмета;
- квалификацията по т.3 е налице, тъй като отнемането на паричната сума е извършено чрез
разрушаване на преглади здраво направени за защита на имот- счупено стъкло на лек автомобил;
5
- квалификацията по т.5 е налице, тъй като подсъдимият А. е действал след предварителен
сговор с другите непълнолетни и не представлява маловажен случай
* субект на престъплението е непълнолетно вменяемо лице, което съгласно изготвената
съдебно – психиатрична експертиза е разбирало свойството и значението на извършеното и е
могло да ръководи постъпките си и не е налице лекомислие и увлечение - подсъдимия не е имал
фактическа власт върху движимите вещи - предмет на престъплението и не е бил техен
собственик;
* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл - той е
съзнавал, че лишава от фактическа власт владелеца на чуждите движими вещи, предвиждал е
преминаването им в своя фактическа власт и е целял да установи тази власт върху предметите на
престъплението и противозаконно ги е присвои - т.е. съзнавал е обществено опасния характер на
деянието и е целял настъпването на обществено -опасните последици.
Налице е квалификацията по чл.26, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е извършил две
деяния, осъществяващи поотделно състава на едно и също престъпление през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващото се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане правото на
собственост другиму и стремеж към придобиване на облаги по лесен, но недопустим и
неправомерен начин, както и на липсата на родителски контрол.
При определяне на наказанието за всяко едно от двете престъпления на подсъдимия
Г.М.А., съдът прецени: степента на обществената опасност на конкретните деяния, която съдът
преценява като висока, степента на обществена опасност на подсъдимия, която съдът преценява
като невисока, изхождайки от обстоятелството, че същия видно от характеристичната му справка
не е регистриран като извършител на други престъпни посегателства, както и, че не са му налагани
възпитателни мерки по ЗБППМН, както мотивите и подбудите за извършване на престъплението и
констатира следните обстоятелства за определяне на наказанието:
смекчаващи отговорността, обстоятелства – самопризнание и изказано съжаление, макар
и формално, твърде крехка възраст;
отегчаващи, вината обстоятелства – единствено невъзстановените имуществени вреди.
За престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и т.5 от НК след редукцията на осн. чл.63, ал.1, т.3 от
НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" до 3 години. За престъплението по чл.346, ал.2,
т.1 и т.3 от НК след редукцията на основание чл.63, ал.1, т.4 от НК е предвидено също наказание
„лишаване от свобода“ до 3 години. Предвид гореизложеното, съдът намира, че наказанието за
всяко едно от двете престъпления следва да бъде определено при превес на смекчаващите над
отекчаващите, вината, обстоятелства, като бъде определено наказание „лишаване от свобода“ за
срок под средния, а именно за ШЕСТ месеца. С оглед разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК и
чл.58а, ал.1 от НК съдът намали с една трета срока на така определеното наказание „лишаване от
свобода“, и определи същото да е за срок от ЧЕТИРИ месеца. С оглед обстоятелството, че подс.
Г.А. не е осъждан до момента, съдът намира, че за постигане целите на наказанието и преди
всичко за поправяне му не е необходимо да изтърпи определените му наказания, поради което и на
основание чл.69, ал.1 от НК отложи изтърпяването на всяко от двете наказания „лишаване от
свобода“ за срок от година и 6 месеца. Съдът счита, че така наложените наказания са
справедливи и съответстващи на обществената опасност, както на деянието, така и на дееца, ще са
достатъчни да изпълнят целите, предвидени в чл.36 от НК, ще изпълнят личната си и генерална
превенция и ще повлияят поправително към спазване на законите както от осъдения, така и от
останалите членове на обществото.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определени на подс. Г.М.А. едно общо наказание в
размер на най-тежкото, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, чието изпълнение на
основание чл.69, ал.1 от НК отложи за срок от 1 година и 6 месеца.
На основание чл.59, ал.2 от така определеното наказание, съдът приспадна времето, през
което А. е бил задържан за срок от 24 часа със Заповед по ЗМВР на 25.04.2023г.
6
На основание чл.112 от НПК съдът отне в полза на държавата приложените по делото
веществени доказателства – празен кен от енергийна напитка, нож с кафява пластмасова дръжка и
секретен метален катинар, които след влизане в сила на присъдата следва да бъдат унищожени.
Съдът възложи на подсъдимият Г.М.А. направените деловодни разноски на основание
чл.189,ал.3 от НПК.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.



Районен съдия:

7
Съобщи за изтекли лични данни