Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260178
гр.Пловдив, 12.07.2022г
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
търговско отделение ХXс, в открито заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Цветелина Георгиева
при секретаря Илияна Куцева-Гичева и в присъствието на прокурора … ............................,
разгледа докладваното от съдията т.д. № 333 по описа за 2019г на Пловдивски
окръжен съд и взе предвид следното:
Обективно съединени искове на основание чл.432 от КЗ и 429,
ал.3 от КЗ.
Предявени от А.П.Т., ЕГН ********** ***
против „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД –
гр.София, ЕИК *********. Моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати сумата от 60 000лв, предявена частично от 120 000лв, ведно със законната лихва, начиная от 01.08.2018г, датата на настъпване на увреждането,
до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие получените от него множество счупвания
на подбедрицата, фрактура на глезена както и на страданията от емоционално естество, изразяващи се в
стрес, потиснатост и безпокойство, както и обезщетение за имуществени вреди в общ размер от 3098,74лв, представляващи извършени разходи за лечение, както
следва: 1560лв
- разходи на 02.08.2018г за Заключваща плака за дистална фрактура на тибия,
анатомично контурирана/комплект със заклюващи винтове/, необходими при извършването
на оперативната интервенция; 40лв - разходи на 06.08.2018г за Кришнерови игли С-16; 30,55лв - разходи на 12.08.2018г. за
закупуването на медикаменти Хепароид
зентива унв.100, Цикатридина спрей; 1048лв - разходи на 01.09.2018г за Рингова
инвалиди аколичка с чужда помощ, комбиниран стол за тоалет и баня, проходилка,
подмишница патерица, необходими за придвижване и
обслужването на физически ежедневни нужди; 100лв
- разходи на 21.09.2018г за такса паркинг поради невъзможност да се придвижва и
да се разпореди с управлявания
от него мотоциклет при процесното ПТП; 58лв
- разходи на 13.08.2018г за потребителска такса за 10 дни престой в болницата; 22,99лв - разходи на 05.08.2018г за медикамент
Цикатридина спрей; 21,77лв - разходи на 09.08.2018г за медикаменти Цикатридина спрей, Балсам леден; 24,10лв - разходи на
09.08.2018г. за медикаменти; 5,80лв - разходи на
12.09.2018г за ортопедична
ЛКК; 22,43лв - разходи на 19.08.2018г за медикаменти Цикатридина спрей, Дефламол УНВГ 18гр.; 18,02лв- разходи на 08.08.2018г за медикаменти ксилометазолин, прегагамма; 146,08лв - разходи на
13.08.2018г. за Медикаменти- Цикатридина спрей, Центрокуин, Фраксипарин шприц, Милгама,
Прегабалин, ведно
със законната лихва от съответната дата на извършване на всеки разход до
окончателното му изплащане, като всички
вреди са следствие от препърпяно пътнотранспортно произшествие на 01.08.2018г в гр. Пловдив, бул.Освобождение на кръговото движение при ул.Шипка, причинено виновно от А.В.С. при управлението
на лек автомобил марка „Фиат“, модел „Стило“ с д.к.№ ****. Не претендира
разноски.
Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ"" АД – гр. София, ЕИК ********* оспорва и иска за неимуществени
вреди, вкл. началния момента на дължимата законна лихва и иска за имуществени
вреди и моли съда да ги отхвърли. Претендира съдебни разноски по списък.
Пловдивският окръжен съд, като
взе предвид доказателствата по делото, намира за установено следното:
Ищецът посочва, че на 01.08.2018г в
кръговото кръстовище в гр.Пловдив, бул.Освобохздение при ул.Шипка, при
управление от него на мотоциклет „Хонда Силвър Уинг“ е претърпял
пътнотранспортно произшествие, причинено от А.В.С., която е управлявала в
нарушение на правилата за движение по пътищата лек автомобил марка „Фиат“,
модел „Стило“ с д.к.№ **** и поради това е причинила виновно инцидента. Конкретните
нарушения са на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - като създал опасност
за живота и здравето на участниците в движението; на чл.25,
ал.1 от ЗДвП - водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и
да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от
реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга
пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди
него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение; на чл.25,
ал.2 от ЗДвП - При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло
или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните
превозни средства, които се движат по нея; на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - като не
контролирал непрекъснато пътното превозно средство, което управлявал; на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - като се движил със скорост несъобразена с
конкретната пътна обстановка, с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, и с конкретните условия на
видимост. Според ищеца виновният водач е можел да избегне настъпването на ПТП, ако не
беше управлявал автомобила в нарушение на посочените правила.
По случая
било образувано д.п.№ 74/2018г по описа на ОД на МВР - Пловдив и
пр.пр.№7185/2018г по описа на Районна прокуратура Пловдив. След запознаване с
материалите по досъдебното производство ищецът е конкретизирал обстоятелствата
по механизма на произшествието и
допуснатите нарушения от страна на водача А.В.С., която не е съобразила своето поведение с другия участник в движението, мотоциклетистът Т. и не се е
убедила, че няма да създаде опасност за него, не е
съобразила неговото положение, посока и скорост на движение, навлизайки от
лента за движение, която не й позволява завиване на ляво, какго и навлизайки от път без предимство в кръговото кръстовище, където
е осъществявал движението си ищеца. Продължава, че водаъчът С. е предприела рязка смяна на посоката и на лентата си на движение, от движение направо в движение
вляво, без да се увери че няма да създаде опасност за останалите участници в
движението. С това си поведение тя е нарушила чл.5,
ал.2, т.1 от ЗДвП - Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства; чл.25, ал.1 от ЗДвП -
водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра,
като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или
наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента,
да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот,
преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават
покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение; чл.25,
ал.2 от ЗДвП - При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло
или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните
превозни средства, които се движат по нея; чл.36, ал.1 от ЗДвП - Завиването наляво се извършва от най-лявата пътна
лента по посока на движението, а когато
лентите са обозначени за движение в съответна посока - от лента, предназначена
за завиване наляво; чл.38, ал.1 от ЗДвП - Завиването в обратна посока се извършва наляво от
най-лявата пътна лента по посока на движението; чл.77, ал.1 от ППЗДвП -
Водачът, който има намерение да извърши маневра, е длъжен да се убеди, че няма
забрана за маневрата, че няма да застраши останалите участници в движението и
преди да започне маневрата - да подаде своевременно ясен и достатъчен за
възприемане сигнал; чл.77, ал.З от ППЗДвП - При извършване на маневра, свързана с излизане -
частично или напълно, от заеманата пътна лента, водачът е длъжен да подаде
сигнал, съответстващ на страната на пътното платно, към която се извършва
маневрата; чл.81, ал.1 от ППЗДвП - Преди
престрояване водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, движещи се
в лентата, в която той навлиза. Когато се извършва едновременно престрояване на
пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, сигнализирани с пътен знак
Д1, първи се престроява водачът, който се намира в дясната пътна лента; чл.50, ал.1 отЗДвП - На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,
водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство; чл.104,
ал.1 от ППЗДвП - На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран
като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство.
Според ищеца
с така допуснатите нарушения С. е причинила удара по непредпазливост, от който
ищецът получил множество счупвания на
подбедрица, открито; Фрактура крурис декстра аперта; Множество
охлузвания и натъртвания и бил транспортиран в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД - гр.Пловдив за лечение. Там претърпял множество
оперативни интервенции и медицински изследвания, първата от които по
спешност поради множеството открити счупвания на подбедрицата и
счупената дясна ръка и му били поставени Киршнерови
спици и заключваща плака за дистална фрактура на тибия, анатомично контурирана.
За да не натоварва крайниците се наложило за дълго време да остане на легло
и бил в невъзможност да задоволява ежедневните си битови нужди и
потребности - хранене, къпане, тоалет, невъзможност да се придвижва, с което се
ангажирали близките му. През въстановителния период се наложило провеждането на
физиотерапия и рехабилитация, като за дълъг период от време се придвижвал с патерици и изцяло зависел от
близките си при своите излизания - основно за посещения в болнични заведения,
като от тях зависел и финансово, поради невъзможността да бароти също за дълъг
период от време. Това довело и до коренна промяна в начина му на живот, който
преди травмата активен, общителен с много приятели, а след претърпяното ПТП не
искал да се вижда с никого, затворил се в себе си и били малко нещата, които можели
истински да го развеселят. Съсредоточил се е в своето оцеляване, за да не
натоварва близките си, но всичко това допринесло за изживяването на отрицателни
емоции, притеснения за бъдещето му, депресирал се, не можел да спи, сънувал
кошмари. По цялото си тяло имал белези, от инцидента, които му напомняли за
преживяното и оказвали негативно влияние върху самочувствието му, тъй като щели
да останат за цял живот, което било тежък за приемане факт.
Подробно индивидуализира и
направените от него разходи за лечение и съхраняване на мотоциклета в общ
размер на 3098,74лв, както следва: 1560лв - разходи на 02.08.2018г за Заключваща плака
за дистална фрактура на тибия, анатомично контурирана/комплект със заклюващи
винтове/, необходими при извършването на оперативната интервенция; 40лв - разходи на 06.08.2018г за Кришнерови игли С-16; 30,55лв - разходи на 12.08.2018г. за закупуването
на медикаменти Хепароид зентива унв.100,
Цикатридина спрей; 1048лв - разходи на 01.09.2018г за Рингова инвалиди аколичка с чужда помощ,
комбиниран стол за тоалет и баня, проходилка, подмишница патерица, необходими за придвижване и обслужването на физически ежедневни нужди; 100лв - разходи на 21.09.2018г за такса паркинг поради невъзможност да
се придвижва и да се разпореди с управлявания от него мотоциклет при процесното ПТП; 58лв - разходи на 13.08.2018г за потребителска такса за 10 дни престой в болницата; 22,99лв - разходи на 05.08.2018г за медикамент
Цикатридина спрей; 21,77лв - разходина 09.08.2018г за медикаменти Цикатридина спрей, Балсам леден; 24,10лв - разходи на 09.08.2018г. за медикаменти; 5,80лв - разходи на 12.09.2018г за ортопедична
ЛКК; 22,43лв - разходи на 19.08.2018г за медикаменти Цикатридина спрей, Дефламол УНВГ 18гр.; 18,02лв- разходи на 08.08.2018г за медикаменти
ксилометазолин, прегагамма; 146,08лв
- разходи на 13.08.2018г. за Медикаменти- Цикатридина спрей, Центрокуин,
Фраксипарин шприц, Милгама, Прегабалин, ведно със законната лихва от съответната дата на
извършване на всеки разход до окончателното му изплащане.
В процеса,
ответникът е оспорил процесното ПТП да е
резултат от противоправното поведение на водача на лекия автомобил, за когото
няма данни да се е движил с превишена скорост или да е извършил друго нарушение
на правилата за движение по пътищата. След като водабът на застрахование
автомобил не е виновен за произшествието, то и за ответника не се поражда
отговорност за възмездявяне на вреди. Посочва, че ударът е настъпил в опасната
зона на движение на автомобила и поради това водачът му не е можел да го
предотврати и не може да му бъде вменен във вина. Според ответника е налице
случайно деяние. Прави възражение за съпричиняване от пострадалото лице, ако се
установи вина на застрахования водач, с което да се намали дължимото
обезщетение. Оспорил е продължителността на периода на възстановяване и
причинно – следствената връзка между претендираните имуществени вреди и
деликта. Оспорва обезщетението за неимуществени вреди и по размер като прекомерно
и несъобразено със съдебната практика, както и претендираната законна лихва,
която се дължи най-рано от 29.01.219г с изтичане на срока му за произнасяне по
предявената пред него претенция за обезщетение с вх.№ С-3141 от 29.10.2018г.
С оглед изразените
становища, съдът прие, че страните не спорят, че претенциите за заплащане на
обезщетения до застрахователното дружество са били предявени от ищеца, но не са
били уважени, поради което исковете са допустими. Няма спор и по отношение на
валидно сключената за автомобила и действаща към момента на произшествието
застраховка „Гражданска отговорност“.
В хода на
разглеждане на настоящия спор е постановено и влязло в сила Решение № 1086
от 09.07.2020г по НАХД № 1679/2020г по описа на РС – Пловдив, XXI н.с., като наказателното административно производство е приложено по
делото, с което обвиняемата А.В.С. е призната
за НЕВИННА в това на
01.08.2018 г. в гр. Пловдив на кръстовището на ул. „Шипка“ и бул.
„Освобождение“, при управляване на моторно превозно средство лек автомобил
марка „Фиат“ модел „Стило“ с per. № **** да е нарушила правилата за движение:
- чл. 20, ал. 2 от ЗДвП -
„Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.“;
- чл. 47 от ЗДвП - „Водач на
пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с
такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в
движението, които имат предимство.“;
- чл. 50, ал. 1 от ЗДвП - „На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,
водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.“;
- чл. 102 от ППЗДвП - „При
приближаване към кръстовище водачът на пътното превозно средство е длъжен да
проявява необходимата предпазливост, за да може да намали скоростта или да
спре, за да пропусне пътните превозни средства и пешеходците, които имат предимство
за преминаване.“ и
- чл. 104, ал. 1 от ППЗДвП - „На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат
по пътя с предимство.“
и по непредпазливост е причинила на А.П.Т., ЕГН: ********** средна телесна
повреда, изразяваща се в отворено раздробено счупване на двете кости на дясната
подбедрица, причинило трайно затрудняване на движенията на долен десен крайник,
поради което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 2 от НПК съдът я ОПРАВДАВА по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 343, ал.
1,6. „Б“, предл. 2-ро във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
Предвид постановената оправдателна присъда,
съдът уведоми страните, че на основание чл. 300 от ГПК е обвързан от нея за
нарушенията, за които е прието, че водачът С. е невинна и не може да ги
преразглежда в настоящото производство, но по отношение на останалите твърдени
от ищеца допуснати нарушения, за които липсва произнасяне от наказателния, няма
пречка да бъдат изследвани в гражданското производство, в което съдът не е
обвързан от произнасянето на наказателния състав. В този смисъл е и трайната
съдебна практика, като напр. Решение № 25/17.03.2010 г. по търг. д. № 211/2009
г., II т.о. на ВКС.
За
установяване на извършените от водачите на двете превозни средства действия,
довели до настъпване на удара между тях бяха изслушани показанията на свидетели,
А.С. и очевидец на произшествието, както и бяха приети две автотехнически
експертизи - първоначална и повторна. Всички те установяват, че водачът на
лекия автомобил „Фиат Стило” А.С. се е движила по западното платно за движение
на бул. „Освобождение“ в посока от север на юг, откъдето е навлязла в
кръстовището с кръгово движение, регулирано за нея с пътен зна Б1, че тя влиза
от път без предимство, както и с хоризонтална пътна маркировка на лентата й за
движение направо. Тя навлязла в кръговото кръстовище и продължила да се движи в
средна лента, като след като подминала пешеходната пътека при навлизането в
кръстовището подала подала ляв мигач, за да сигнализира, че ще извърши ляв
завой и продължила да се движи в средна лента. Ищецът като водач на мотоциклет
„Хонда Силвър Уинг“ се движил по източното платното за движение на същия път, в
посока от север на юг, откъдето навлязал в кръстовището с кръгово движение, за
да направи обратен завой. Той навлязъл първи в кръстовището с кръгово движение,
регулирано със знак Б3 – път с предимство за движещите се в кръговото движение
и при движението му в крайна лява лента предприел маневра смяна на лентата и от
лявата лента е навлязъл в средната, където е настъпил неизбежен удар в предната
лява част на лекия автомобил и в дясната страна на мотоциклета.
Пак от
всички тези доказателства се установява, че двамата водачи са имали възможност
да се възприемат един друг, като не е имало условия, които да ограничават
видимостта и при суха пътна настилка. В този смисъл са и показанията на водача С.,
която казва, че преди навлизане в кръстовището почти е спряла, огледала се е,
като от лявата й страна не е имало коли или други препятствия, а е имало кола
от дясната й страна. Навлязла е в кръстовището като е искала да направи ляв
завой от средна лента и вече била „навила волана“ и е била предприела завиване
на ляво когато е настъпил удара. Приетите по делото експертизи установяват, че
ударът е настъпил в средната лента, в която все още се е намирал авомобила и в
която мотоциклетът е навлезнал.
При така установенто
съдът намира, че водачът на лекия автомобил С. е навлязла в кръговото
кръстовище в нарушение на задължението й да извърши това от най-лява лента,
означена с хоризонтална малкировка, че е за ляв завой, съобразно изискването на
чл.36, ал.1 от ЗДвП - завиването наляво се извършва лентата, обозначена
за движение в съответна посока - от лента, предназначена за завиване наляво. Не
са били налице никакви обективни препятствия, наложили навлизането от нея в
кръстовището за извършване на ляв завой от средна лента. Второто извършено от
нея нарушение е неизпълнение на задължението й по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП,
съгласно коео тя, като водач на пътно превозно средство е длъжна да бъде
внимателна и предпазлива към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства. Водачът С. е
разполагала с възможност и е била длъжна да възприеме навлезлия преди нея в
кръговото кръстовище мотоциклетист и да съобрази движението си с него. От своя
страна мотоциклетистът също е бил в състояние да възприеме навлезлия в
кръговото кръстовище лек автомобил, който се е движил в средна лента, а
мотоциклестистът правилно се е движил в крайна лява лента за извършване на
обратен завой, като без обективна необходимост от това е навлезнал в лентата на
движение на автомобил. При тези установени и на двамата водачи действия, от
които като краен резултат е настъпил удар между тях, съдът намира, че вина за
настъпилото произшествие носят и двамата водачи. Водачът на лекия автомобил е
бил този, който е бил длъжен да съобрази движението си с моториста и поради
това съдът намира, че негов е същественият принос за настъпване на процесното
ПТП и го определя в размер на 70%. Отговорността в размер на 30% следва да се
понесе от ищеца, който е навлезнал от своята, в лентата на завиващия наляво
автомобил.
В резултат на пътнотранспортното
произшествие ищецът бил откаран по
спешност в дежурно травматологично отделение на УМБАЛ „Св. Георги“ гр. Пловдив,
където са установени открита фрактура на костите на дясна подбедрица,
многофрагментна и луксация на китково - дланната става на палеца на лява ръка и
е опериран по спешност. Извършено е открито наместване и метална остеосинтеза с
плака и винтове на дясна подбедрица, на по-късен етап е наместена изкълчената
става на лява ръка и е заиглена с Киршнеровн телове. Изписва се на 13.08.18г с
указание да не стъпва на оперирания крак, а на лявата ръка, гипса и теловете да
се свалят след 1 месец, като е бил в отпуск по болест 6 мес. Повторно е постъпил
в същата болница на 06.01.2020г за оперативно отстраняване на металните тела от
подбедрицата и му е издаден лист за временна нетрудоспособност за период от 35
дни. Тези увреждания са установени от приетата по делото мидеценска експретзи,
която е извършила и личен преглед на ищеца и е установила, че той се придвижва
със самостоятелна походка без помощни средства, установени са груби оперативни
цикатрикси в средна и долната част на дясна подбедрица, наличие на болка и
намалена сила при захват в областта на палеца на лява ръка. Вещото лице е
допълнило, че както при всички травми, при които има налични фрактури и
изкълчвания се очаква в бъдеще да изпитва болки при натоварвания и промяна на
времето, като за това е нужно да се провежда ежегодно физиотерапевтични курсове
в оторизирани заведения и балнеосанаториуми. На последно място е установил, че
всички претендирани по делото разходи за медикаменти, помощни средства,
консумативи и такси по време на лечението са били необходими за провеждането
му. Видно от представената по делото фактура за заплатена таска паркинг за
процесния мотоциклет съдът намира за основателна и тази претенция.
Обстоятелствта по проведеното
лечеие и възстановяване на ищеца се установяват и от показанията на разпитаната
по делото свидетелка А.А.И., в чието домакинство се е преместил след инцидента
и която е полагала непрекъснати грижи по ежедневното му обслужване за целия му
период на възстановяване, тъй като ищецът не е бил в състояние да извършва сам
каквито и да било действия в ежедневието си, включително му е осигурявала и
финансова подкрепа, от каквато той също имал нужда. Тя дава показания, че ищецът
е изпитвал силни болки, дори с агресия срещу нея и всичко това е довело и до
промяна на психиката му, тъй като всеки ден виждал белезите от удара, които
нямало да изчезнат, не можел да работи, да израства в кариерата, непрекъснато
бил зависим от други хора, дори и след като започнал работа, тъй като не можел
да шофира, а до местораотата му липсват осигурен транспорт.
От така така установеното, съдът
намира, че получените от ищеца увреждания са довели до преживени от него болки
и страдания с висок интензитет и за дълъг период от време, повлияли са на
психиката му и на възможностите за кариерно израстване. Към момента е налице възстановяването му от счупванията, но са
налице трайни груби белези, както и необходимост от ежегодни физиотерапевтични
курсове. Ето защо съдът намира, че справедливият размер за обезщетяване на всички
преживени от него болки и страдания е в размер на 60 000лв.
При определяне на крайния размер
на обезщетение съдът следва да вземе предвид и направеното от ответника
възражение за съпричиняване от страна на ищеца, което по изложените по-горе
мотиви беше определено да е в размер на 30%. Следователно определеното от съда обезщетение
за неимуществени вреди в размер на 60000лв, следва да бъде намалено на
основание чл.51, ал.2 от ЗЗД със сумата от 18000лв, като на ищеца се присъди
сумата от 42 000лв, ведно със законната лихва лихва с начален момент 30.01.2019г
- датата след изтичане на тремесечния срок за произнасяне от застрахователя,
считано от предявяване на претенциите за обезщетяване пред него, в съответствие
с чл. 497 във вр чл. 496, ал.1 от КЗ. За разликата до пълния предявен размер от
60 000лв искът като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
Съдът намира за основателен и предявения иск за обезщетение за
имуществени вреди в общ размер от 3098,74лв, който също следва да бъде
намален с установеното съпричиняване и се присъди сумата от 2169,12лв ведно със
законната лихва от с начален момент 30.01.2019г - датата след изтичане на
тремесечния срок за произнасяне от застрахователя, считано от предявяване на претенцията
за обезщетяване пред него в съответствие с чл. 497 във вр чл. 496, ал.1 от КЗ. Претенцията за законна лихва върху стойността на всеки извършен разход
следва да се отхвърли за периодите от датата на извършване на разходо до 29.01.2019г,
включително, като неоснователна.
На
основание чл.78, ал.3 от ГПК ответникът има право на разноски, съобразно отхвърлената
част от иска за неимуществени вреди. Той претендира разноски от 1240лв по
представения списък, от които, съобразно отхвърлената част от иска от 18000лв,
има право на 353,73лв, дължими от ищеца по съразмерност.
На основание
чл.78, ал.6 от ГПК ответникът застраховател следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ПОС държавна такса в размер на 1803,95лв и
разноски по съразмерност за медицинска и автотехническа експертиза в размер на
250,16лв.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД – гр.София, ЕИК ********* да заплати на А.П.Т., ЕГН ********** *** сумата от 42 000лв, предявена частично от 120 000лв, ведно със законната лихва, начиная от 30.01.2019г до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие получените от него множество счупвания
и телесни увреждания
и на емоционални страдания, от препърпяното
пътнотранспортно произшествие на
01.08.2018г в гр. Пловдив, бул.Освобождение на кръговото движение при ул.Шипка, причинено виновно от водача А.В.С. при управлението на лек автомобил марка „Фиат“, модел
„Стило“ с д.к.№ ****, като ОТХВЪРЛЯ иска за неимуществени
вреди за разликата
до пълния предявен размер от 60 000лв, предявен частично от 120 000лв, ведно със законната лихва, начиная от 01.08.2018г до окончателното й изплащане както и иска за законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди за
периода 01.08.2018г - 29.01.2019г, включително, като неоснователни.
ОСЪЖДА „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД – гр.София, ЕИК ********* да заплати на А.П.Т., ЕГН ********** *** сумата общо от 2169,12лв, ведно със законната лихва, начиная от 30.01.2019г до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди - извършени разходи за съхранение
на мотоциклет „Хонда Силвър Уинг“ и за лечение на получените от него множество счупвания
на подбедрицата, фрактура на глезена, всички следствие от препърпяно пътнотранспортно
произшествие на 01.08.2018г в гр. Пловдив, бул. Освобождение на кръговото
движение при ул.Шипка,
причинено виновно от А.В.С. при управлението на лек автомобил марка „Фиат“, модел
„Стило“ с д.к.№ ****, като ОТХВЪРЛЯ иска за имуществени вреди за разликата
до пълния предявен размер от 3098,74лв, ведно със законната
лихва, както и иска за законна лихва върху: сумата от 1560лв - разходи на 02.08.2018г за
Заключваща плака за дистална фрактура на тибия, анатомично контурирана/комплект
със заклюващи винтове/, необходими при извършването на оперативната интервенция за периода
02.08.2018г - 29.01.2019г, включително; сумата от 40лв -
разходи на 06.08.2018г за Кришнерови игли С-16 за периода 06.08.2018г - 29.01.2019г,
включително; сумата от 30,55лв - разходи на
12.08.2018г. за закупуването на медикаменти Хепароид зентива
унв.100, Цикатридина спрей за периода 12.08.2018г - 29.01.2019г,
включително; сумта от 1048лв - разходи на
01.09.2018г за Рингова инвалиди аколичка с чужда помощ, комбиниран стол за
тоалет и баня, проходилка, подмишница патерица, необходими за придвижване и
обслужването на физически ежедневни нужди за периода 01.09.2018г - 29.01.2019г, включително; сумата от 100лв - разходи на 21.09.2018г за такса паркинг поради невъзможност да се придвижва и да се разпореди с управлявания
от него мотоциклет при
процесното ПТП за периода 21.09.2018г - 29.01.2019г, включително; сумата от 58лв - разходи на 13.08.2018г за потребителска такса за 10 дни престой в болницата за периода 13.08.2018г - 29.01.2019г,
включително; сумата то 22,99лв - разходи на
05.08.2018г за медикамент Цикатридина спрей за периода 05.08.2018г - 29.01.2019г, включително; сумата от 21,77лв - разходи на 09.08.2018г за медикаменти
Цикатридина спрей, Балсам леден за периода 09.08.2018г - 29.01.2019г,
включително; 24,10лв - разходи на
09.08.2018г. за медикаменти за периода 09.08.2018г - 29.01.2019г,
включително; 5,80лв - разходи на 12.09.2018г
за ортопедична ЛКК за периода 12.09.2018г - 29.01.2019г,
включително; сумата от 22,43лв - разходи на 19.08.2018г за медикаменти Цикатридина спрей,
Дефламол УНВГ 18гр. за периода 19.08.2018г - 29.01.2019г, включително; сумата 18,02лв- разходи на 08.08.2018г за медикаменти
ксилометазолин, прегагамма за периода 08.08.2018г - 29.01.2019г,
включително; сумата от 146,08лв - разходи на 13.08.2018г за Медикаменти- Цикатридина спрей,
Центрокуин, Фраксипарин шприц, Милгама, Прегабалин за периода 13.08.2018г - 29.01.2019г,
включително, като неоснователни.
ОСЪЖДА А.П.Т., ЕГН ********** ***
да заплати на „ГРУПАМА
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД – гр.София, ЕИК ********* сумата
от 353,73лв за съдебни разноски
пред настоящата инстанция по
съразмерност.
ОСЪЖДА „ГРУПАМА
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД – гр.София, ЕИК ********* да заплати по сметка на ОС – Пловдив сумите от 1803,95лв - дължима държавна такса за разглеждане на делото и 250,16лв - разноски за експертизи по
съразмерност.
Решението може да се обжалва с въззивна
жалба пред АС - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: