Решение по дело №81/2019 на Окръжен съд - Габрово

                                         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                   №   63

                                     гр.Габрово, 10.04.2019г.

                             В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д  А

ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в публично съдебно  заседание на двадесет и шести март през две хиляди и  деветнадесета  година, в състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:П.Пенкова

                                                     ЧЛЕНОВЕ : К.Големанова    

                                                                                  С.Миланези           

  при секретаря М.Шаханова, като разгледа докладваното от съдията  Пенкова в.гр.д. №81 по описа за 2019г. ,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на «ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ»АД срещу решение  №422 от 08.01.2019г. по гр.д.№1418/2018г. на Габровски районен съд.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от първоинстанционния съд решение,с което е уважен предявения от ищеца отрицателен установителен иск за недължимост на сумата от 736,70 лв., представляваща  начислена корекция  на електроенергия за периода  01.03.2018г.-29.05.2018г. за обект в гр.Габрово,ул.»****».Твърди се,че корекционната процедура е извършена  при действието на чл.48-51 ПИКЕ,в който е предвидена възможност  за извършване корекция на сметка на абоната за минал период от време при констатирани отклонения  в точността на измерването на количеството  доставена и потребена от абоната ел.енергия. Възможност за едностранна корекция на сметки  за минало време е предоставена с чл.98а,ал.2,т.6,б»а» ЗЕ ,относима към исковия период.Приетата СТЕ по делото установява,че извършената корекция е съобразена с методиката,предвидена в ПИКЕ. Извършената корекция не представлява санкция, а цена на доставена консумирана ел.енергия. Излагат се  доводи за същността на корекцията и правата и задълженията  на страните по процесното  правоотношение. Счита,че ако абонатът е  потребил  електроенергия в количество,различно от  отчетеното,той дължи  заплащането й,като в този случай размерът на задължението се установява служебно,при договерените в  съотвествие с одобрените от  ДКЕВР правила за измерване.В процесния случай сметката на абоната е коригирана в съотвествие с тези изисквания.С последните изменения на ЗЕ,извършването на корекция на сметка е изрично  предвидено чрез препратките на чл.83,ал.1,т.6 ЗЕ към правилата на ДКЕВР и на чл.98а от ЗЕ съм ОУ.

Направено е искане за отмяна на обжалваното решение ,ведно със законните последици.

 От ищцата не е депозиран писмен отговор .В с.з. процесуалният представител е оспорил жалбата като неоснователна.

Въззивният съд ,като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от страните доводи,прие за установено следното:

Въззивната жалба е  подадена в срок, от надлежна страна , срещу подлежащ на обжалване акт и e  процесуално допустима.

Обжалваното решение е валидно и допустимо.

Първоинстанционното производство е образувано по предявен отрицателен установителен иск  от И.Й.  Т. срещу „Енерго- Про Продажби” АД , да се признае за установено, че ищцата  не дължи на ответника сумата от 736.70лв., представляваща корекция по чл. 48, ал. 1, т. 1 Б от ПИКЕЕ, по партида с клиентски номер №**********, абонатен номер №**********, за доставена и потребена ел. енергия на адрес: гр. Габрово, ул.”***”№** за периода 01.03.2018 г. до 29.05.2018г., за което е издадена фактура №**********/30.05.2018г .

Първоинстанционният съд е уважил предявения установителен иск,като е приел за установено в отношенията между страните, че  И.  Й.  Т., ЕГН**********, с  адрес: *** НЕ  ДЪЛЖИ на “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК103533691, седалище и адрес на управление: гр.Варна, район  Владислав Варненчик, бул.”Владислав  Варненчик” №258, Варна Тауърс- Г, бул.”Владислав  Варненчик” №258, сумата  от 736.70лв./седемстотин  тридесет  и шест лева и седемдесет ст./, представляваща   корекция  за  потребена, неотчетена и неплатена  стойност на   електроенергия за  периода 01.03.2018г.-29.05.2018г. на обект, находящ се  в  гр.Габрово, ул.”***” №***, с  клиентски  № **********, абонатен №**********.

Неоснователни са наведените във въззивната жалба доводи за законосъобразно извършена корекционна процедура и недоказаност на исковата претенция.

Не е спорно по делото, че между страните съществува облигационно правоотношение за продажба и доставка на ел. енергия и че ищцата има качество потребител на ел. енергия по смисъла на ЗЕ за обект,намиращ се в гр.Габрово,ул.”*****”№**.

От представените по делото  писмени доказателства се установява, че на 29.05.2018г. от служители на „Енерго Про Мрежи”АД  е извършена проверка на СТИ, при място на потребление обект в гр. Габрово, ул.”Палатките”№6,клиент И.Й.Т. ,като констатациите са отразени в констативен протокол № 1701621 от същата дата,приложен на л.8 от първоинстанционното дело.

Изготвена е справка за корекция от 30.05.2018г.,извършена съгласно чл.48,ал.1,т.1б от ПИКЕ,в която е отразено  общото количество енергия, с което следва да бъде завишено потреблението на електрическа енергия на абоната, поради неизмерването му .За корекция е издадена  Фактура №********** от 30.05.2018 г. за сума в размер на 736.70 лв., с включен в нея ДДС.

Спори се по делото за дължимостта на сумата по Фактура №********** от 30.05.2018 г.,като ищцата се е позовала на липсата на законоустановено основание ответникът да извършва корекции на сметки  за ел.енергия на потребителите и за неприложимост за спорното правоотношение на  чл.48-51 ПИКЕЕ.

Ответникът, в депозирания писмен отговор сочи,че исковата сума , представляваща стойност на ползвана от ищцовото дружество електрическа енергия през периода 01.03.2018-29.05.2018г.,е изчислена  на основание чл.48,ал.1,т.1б ПИКЕЕ, ДВ бр.98/12.11.2013г.,за която е издадена фактурата от 30.05.2018г. след извършена корекция  поради установено неточно измерване  на електрическа енрегия от проверения елекетромер. Позовал се е и на ОУ на договорите за пренос на  ел.енергия  през електроразпределителните мрежи на  “Електроразпределение север”АД; на изготвена справка въз основа на КП и на чл.83,ал.1,т.6 и чл.98а,ал.2,т.6,б”а” от ЗЕ.

.Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ/в редакция ,действала към исковия период/  Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване.

Разпоредбите на чл. 1 - 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.) са отменени с решение № 1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5 - членен състав (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017 г.) На основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на съдебното решение. Следователно проверката на процесния обект на 29.05.2018г. е извършена след  отмяната на посочените по-горе разпоредби на ПИКЕЕ.

В случая енергийното дружество е започнало корекционно производство след проверка на средството за търговско измерване и определило допълнително количество електроенергия за процесния период, на основание чл. 48, ал. 1, т. 1 б. "б" от ПИКЕЕ съгласно изготвената и представена по делото справка от 30.05.2018г. Разпоредбата на чл.48,ал.2 ПИКЕЕ визира, че когато при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване, корекцията по ал. 1 се извършва само въз основа на КП за установяване намесата в измервателната система, който отговаря на изискванията по чл. 47 и е съставен в присъствието на органите на полицията и е подписан от тях.В процесният случай  КП е съставен на 29.05.2018г. , към която дата с Решение № 1500/06.02.2017 г. по адм. дело № 2385/2016 г. на ВАС,е отменена  разпоредбата на чл. 47 от ПИКЕЕ, уреждаща реда за съставяне на КП, поради което липсва една от предпоставките за прилагане на тази хипотеза -  конкретно определени изисквания ,на които да отговаря КП за установяване намесата в измервателната система.

На основание изложеното предявеният иск по чл.124 ГПК се явява основателен, а обжалваното решение, с което същият е уважен ,като правилно и законосъобразно ,следва да бъде потвърдено,като на основание чл.272 ГПК препраща към мотивите.

Предвид изхода на спора и на основание чл.78 ГПК жалбоподателят следва да заплати на ищцата за настоящото въззивно производство разноски в размер на 400лв.,заплатено адвокатско възнаграждение.

На основание изложеното,въззивният съд

  Р Е Ш И :

            ПОТВЪРЖДАВА решение №422 от 08.01.2019г. по гр.д.№1418/2018г. на Габровски районен съд.

ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК103533691, седалище и адрес на управление: гр.Варна, район  Владислав Варненчик, бул.”Владислав  Варненчик” №258, Варна Тауърс-Г, бул.”Владислав  Варненчик” №258 да заплати на И.Й.Т., ЕГН**********, с  адрес: *** сумата от 400лв.   разноски  по делото  за въззивното производство.

Решението не подлежи на обжалване.

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ :