ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1404
гр.Плевен,.25.10.2021 год.
Административен съд-гр.Плевен, V–ти състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и пети октомври
две хиляди двадесет и първа година в състав: Председател: Катя Арабаджиева
като
разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №700 по описа
на Административен съд-Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Във ВАС е постъпила Молба с
вх.№9943/15.07.2021 год. от П.Х.Д., оставена без движение с Разпореждане от
19.07.2021 год. на изпълняващия длъжността председател на Трето отделение, като
са дадени указания на подателя да уточни дали молбата представлява молба за
отмяна по реда на чл. 237 и следващите от АПК на решение № 3949/20.06.2000 г.,
постановено по адм. дело № 3504/2000 г. по описа на ВАС.
Съобразно направеното от подателя уточнение, с
разпореждане от 27.07.2021 г. председателят на Трето отделение е оставил без
движение молбата за отмяна на влязло в сила решение № 3949/20.06.2000 г.,
постановено по адм. дело № 3504/2000 г. по описа на ВАС, подадена от П.Х.Д.,
като неотговаряща на изискванията на чл. 241, вр. чл. 212, ал. 2 и чл. 242а от АПК, и е дал указания за отстраняване на констатираните нередовности.
В срока за изпълнение на указанията П.Х.Д. е подал
„молба за изменение на иска“, в която заявява, че искането му не представлява
молба за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Същевременно „молба за изменение на иска“ не отговаря на изискванията за
съдържание и реквизити нито на първоинстанционна, нито на касационна жалба,
съобразно което с ново разпореждане на председателя на Трето отделение от
12.08.2021 г. е указано в 7-дневен срок от съобщението подателят да посочи дали
„молба за изменение на иска“ представлява жалба срещу административен акт и ако
това е така - кой е обжалваният акт и какви са исканията към съда. В случай че съставлява
жалба срещу съдебен акт, указанията на съда са жалбоподателят да посочи кой е
обжалваният съдебен акт, да изложи точно и мотивирано конкретните негови
пороци, съставляващи касационни основания и да формулира ясно в какво се състои
искането към съда. С Разпореждането жалбоподателят е предупреден, че при
неизпълнение на дадените указания в срок „молба за изменение на иска“ ще бъде
върната.
В указания срок П.Х.Д. депозирал уточняваща молба, в
която заявил, че обжалва административен акт на министъра на отбраната -
заповед № КВ-486 от 21.03.2000 г. за прекратяване на договор за кадрова военна
служа, освобождаване от длъжност, от кадрова военна служба и зачисляване в
запаса на офицер, чийто адресат е майор П.Х.Д..
В съответствие с уточнения предмет на спора подадените
от П.Х.Д. молби, ведно с материалите по делото са насочени по компетентност от
председателя на Трето отделение към председателя на Пето отделение на ВАС.
С Разпореждане по входящ №9943 от 15.07.2021 год./31.08.2021
год. Председателят на Пето отделение на ВАС приел, че съгласно правилата за
родовата подсъдност, разписани в чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК (ДВ, бр. 77 от
2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), приложими в настоящия случай, на Върховния
административен съд като първа инстанция са подсъдни оспорванията срещу актове
на министри, издадени при упражняване на конституционните им правомощия по
ръководство и осъществяване на държавно управление. Оспорената в настоящия
случай заповед е издадена от министъра на отбраната в качеството му на орган по
назначаването, а не в изпълнение на властнически правомощия по управление,
организация и контрол на държавната политика в областта на отбраната. Поради
това процесният административен акт не попада в хипотезата на чл. 132, ал. 2,
т. 2 от АПК и делото е подсъдно на съответния административен съд. В този
смисъл се позовал на постановени съдебни
актове -определение № 5333 от 09.04.2019 г. по адм. дело № 3541/2019 г., определение
№ 16649 от 06.12.2019 г. по адм. дело № 13868/2019 г., определение №
640 от 15.01.2020 г. по адм. дело № 85/2020 г. по описа на ВАС, Пето отделение.
Ето защо с цитираното Разпореждане по входящ №9943 от
15.07.2021 год./31.08.2021 год., Върховен административен съд изпратил на
настоящия съд-Административен съд-Плевен молба с вх. № 9943/15.07.2021 г. по
описа на ВАС, „молба за изменение на иска“ от 04.08.2021 г. и уточняваща молба
от 20.08.2021 г., подадени от П.Х.Д., съставляващи
оспорване на заповед № КВ-486 от
21.03.2000 г. на министъра на отбраната, за разглеждане.
В Административен съд-Плевен е
образувано настоящото административно дело №700/2021 год.
С Разпореждане №3436/3.09.2021 год.
настоящият състав на съда е разпоредил копие
от Разпореждане по входящ №9943 от 15.07.2021 год./31.08.2021 год на
Председателя на Пето отделение на ВАС, както и копия на Молби №№9943/15.07.2021
год. по описа на ВАС, „молба за изменение на иска“ от 4.08.2021 год. и
уточнителна молба от 20.08.2021 год., подадени от П.Д., да се изпратят на
Министъра на отбраната, за комплектоване и представяне по делото на пълната
преписка по издаване на обжалваната Заповед № КВ-486 от 21.03.2000 г. на
министъра на отбраната.
С писмо вх.№4592/27.09.2021 год. Министърът на
отбраната е представил по делото преписката по издаване на оспорената своя Заповед
№ КВ-486 от 21.03.2000 г.. Депозирал е писмено становище за недопустимост на
жалбата, предвид, че същата е била оспорена от Д. пред ВАС, който с Решение №3949/20.06.2000
год. по адм.дело №3504/2000 год. е отхвърлил жалбата. По реда на инстанционния
контрол решението е било оставено в сила с решение по адм.дело 5480/200 год. на
ВАС, петчленен състав. С оглед на горното и на основание чл.159, т.6 от АПК е
поискал прекратяване на настоящото производство по оспорване на Заповед №
КВ-486 от 21.03.2000 г. на министъра на отбраната.
|
1. Съдът
е изискал от ВАС съдебните производства по обжалване на Заповед № КВ-486 от
21.03.2000 г. на министъра на отбраната. Видное от представените съдебни производства следното: |
От приобщените по адм.дело №3504/2000 год. на ВАС съдебни книжа се установява, че е
постановено Решение №3949/20.06.2000 год. по адм.дело №3504/2000 год. на
Върховен административен съд, по жалба
на П.Х.Д. против Заповед №КВ-486/21.03.2000 год. на Министъра на
отбраната на Република България, с която на основание чл.128, т.4 от
ЗОВСРБ-поради настъпила негодност за военна служба, установена от компетентните
здравни органи с експертно решение
№45/6-1.03.2000 год. на ЦВМК, е
прекратен договора за кадрова военна служба на Д. и същият е освободен
от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. С горното цитирано
решение жалбата на Д. против Заповед №КВ-486/21.03.2000 год. на Министъра на
отбраната е отхвърлена. По реда на инстанционния контрол решението по адм.дело
№3504/2000 год. е оспорено пред 5-членен състав на ВАС, който се е произнесъл с
окончателно решение №8426/29.12.2000 год. по адм.дело №5480/2000 год., с което
е оставил в сила оспореното решение на ВАС.
С влизането в сила на 29.12.2000 год. на Решение №3949/20.06.2000 год. по адм.дело
№3504/2000 год. на Върховен административен съд, с което е отхвърлена жалбата
на П.Д. против оспорената и в настоящото производство Заповед
№КВ-486/21.03.2000 год. на Министъра на отбраната на Република България, са
изчерпани процесуалните способи за оспорване на административния акт. Поради
това повторната жалба срещу него е процесуално недопустима и производството по
нея подлежи на прекратяване с оглед наличието на приложното поле на чл. 159, т. 6 от АПК. Според чл. 177, ал. 1 и 3 от АПК решението има сила за
страните по делото и ако с него е отхвърлено оспорване за отмяна на
административен акт, то е пречка за повторно оспорване на същия акт като
нищожен, както и за оспорването му на друго основание. Затова с чл. 159, т. 6 от АПК е въведена
забрана за образуване на ново дело по оспорване на административен акт, за
чиято законосъобразност има влязло в сила съдебно решение. Установената в
нормата на чл. 159, т. 6 от АПК абсолютна
процесуална пречка – наличие на влязло в сила решение по оспорването,
препятства упражняването на субективното право на обжалване, за което съдът
следи служебно.
Предвид изложеното новата жалба на П.Д. против Заповед
№КВ-486/21.03.2000 год. на Министъра на отбраната на Република България следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно
производство – да се прекрати.
Воден от
горното и на основание чл.159, т.6 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадените от П.Х.Д. ***, с ЕГН ********** молба с вх. № 9943/15.07.2021 г. по описа на
ВАС, „молба за изменение на иска“ от 04.08.2021 г. и уточняваща молба от
20.08.2021 г., съставляващи оспорване
на Заповед № КВ-486 от 21.03.2000 г. на
министъра на отбраната,.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №700
по описа на Административен съд –Плевен за 2021 год.
Определението може да се оспори с частна жалба пред
ВАС в 7/седем/ дневен срок от съобщението до страните.
Преписи от определението да се изпратят на П.Д. и на Министъра на отбраната на РБ.
СЪДИЯ: /П/