№ 80
гр. Пазарджик, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело
№ 20225200900104 по описа за 2022 година
Ищец по делото е “Сетатех“ ЕООД – гр. София, представлявано от управителя М. Л. Р., а
ответник – Община - гр. Септември. Предявен е осъдителен иск за реално изпълнение на
паричното задължение на ответника-възложител по договор за обществена поръчка с цена –
282 931,07 лв. Обстоятелствата, на които се основава искът са за сключен договор за
изпълнение на обществена поръчка между страните, който е изпълнен точно от ищеца, като
се твърди, че не платено в срок паричното задължение за възнаграждение за извършената и
приета работа. (
Ответникът е подал писмен отговор, който съдържа изрично признание на иска.
Признават се подробно и конкретните обстоятелства, на които претенцията се основава –
сключването на договора, извършването на възложената работа и нейното приемане, без да
се правят възражения от страна на възложителя-ответник.
В срока за допълнителна искова молба ищецът прави искане, основаващо се на чл. 237
ГПК – за прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение при признание на
иска.
Тъй като условията на чл. 237 ГПК са налице,съдът прекрати съдебното дирене и следва
на постанови решение, съобразно направено признание от ответника.
Признатото право в случая не противоречи на закона на добрите нрави, нито от такъв вид,
че страната да не може да се разпорежда с него /чл.237,ал.3 ГПК/.
Ето защо предявеният иск следна да бъде уважен, без да се излагат подробни мотиви
относно фактическата страна на спора и правните съображения на съда. Достатъчно е да се
укаже, че решението се основава на признание на иска, както предвижда разпоредбата на
чл.237,ал.2 ГПК, която е специална по отношение на чл.236,ал.2 ГПК.
1
В тежест на ответника следва да се присъдят разноските по делото, тъй като макар да
признава иска, очевидно е дал повод за завеждане на делото, като не прави възражение за
приложението на чл. 78,ал.2 ГПК и не сочи обстоятелствата, с които може да се свърже
освобождаването му от разноски при уважаване на иска.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община - гр. Септември,представлявана от кмета на общината да
заплати на “Сетатех“ ЕООД – гр. София, район Оборище, ул.Богдан № 5, ет.5, ап.7,
представлявано от управителя М. Л. Р., сумата от 282 931,07 лв. - възнаграждение по
Договор за изпълнение на обществена поръчка № 118/28.05.2020 г., заедно със
законната лихва от датата на предявяване на иска /28.06.2022 г./ до окончателното плащане
и разноските по делото в размер на 16 517,24 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд в 2-
седмичен срок от връчване на препис от същото.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2