Споразумение по дело №128/2020 на Районен съд - Балчик

П Р О Т О К О Л

 

2020 г.                                                                                     ГР.БАЛЧИК 

РАЙОНЕН СЪД-БАЛЧИК                            НАКАЗАТЕЛЕН   СЪСТАВ

На четвърти август                                       две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния  състав:

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. ГЕОРГИЕВ

                                                                    ЧЛЕНОВЕ:

                               СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: Н.Т.

                                                                    С.М.

 

 

СЕКРЕТАР: ГЕРГАНА Г.

ПРОКУРОР:  Т.Д.

Сложи за  разглеждане докладвано от съдия Г. ГЕОРГИЕВ НОХД  № 128 по описа на РС-Балчик за 2020 година.

На поименното повикване в 10.30  часа се явиха:

 

         РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Балчик редовно призована се представлява от прокурор Т.Д.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Р.Ф.Д. редовно призован,  се явява лично и с АДВ.И., редовно упълномощен от ДП. 

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

         ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото      

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

         СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на делото  в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително  заседание, поради което

 

         СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.И.: Нямам искания за отводи.

         ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.

         Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.      

С оглед редовното призоваване на страните по делото, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредително заседание, поради което:

 

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

         Самоличността на подсъдимия, както следва:

         ПОДС. Г.Р.Ф.Д. - с ЕГН - ********** *** № 1, роден в гр. В. на *** г.

.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ВИЗИРАНИ В РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248, АЛ. 1 ОТ НПК, А ИМЕННО:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;

7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;

8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред, с насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

9. Конституиране на страни в производството.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК, по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик.

АДВ.И. : Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик.

ПОДСЪДИМИЯТ: Считам, че делото е подсъдно на РС - Балчик

 

По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

АДВ.И.: Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

АДВ.И.: В хода на ДП са допуснати съществени процесуални нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

 

По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК

СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурите при разглеждане на делото по особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение и моля делото приключено, чрез постигане на споразумение между страните. АДВ.И.: Съгласни сме с това делото да бъде приключено със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

 

По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.

АДВ.И.: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник.

 

По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

АДВ.И.: Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

 

По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК

ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания по доказателствата.

АДВ.И.: Нямам искания по доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по доказателствата.

 

По чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Моля делото да бъде разгледано веднага след разпоредителното заседание.

АДВ.И.: Моля делото да бъде разгледано веднага след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля делото да бъде разгледано веднага след приключване на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимият ПОДС. Г.Р.Ф.Д. за престъпление по чл.343б ал.3, във вр. с чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, извършено на територията на общ.Балчик. Делото е подсъдно на РС-Балчик и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тьлковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. На лице са основания делото да бъде приключено, чрез споразумение постигнато между страните. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са конституирани нови страни по делото

Предвид горното, СЪДЪТ

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

1. Делото е подсъдно на РС-Балчик;

 

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

 

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

 

4. На лице са основания за разглеждане на делото с оглед постигнатото споразумение между страните , по особените правила на глава 29 от НПК.

 

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

 

6. Мярката за неотклонение подписка не следва да бъде изменена, а следва да бъде потвърдена.

 

7. Няма постъпили нови искания за събиране на нови доказателства;

 

8. Налице са основания за насрочване на съдебното заседание по реда на глава 29 от НПК, с оглед представеното споразумение.

 

 

СЪДЪТ:

                             

О П Р Е Д Е Л И:

 

  ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ И НЕЗАБАВНО ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.

 

 

                              О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА разглеждането в настоящият наказателен процес производство по реда на  глава 29 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и неговият защитник в условията на чл.384 от НПК.

АДВ.И.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Балчик, в условията на чл.384 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Р.Ф.Д.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение  и затова

                                      О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК  и ГО ДОКЛАДВА

НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН

ПОДС. Г.Р.Ф.Д. - с ЕГН ********** *** № 1, , роден на *** г. в гр. В.

 

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ  НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ  И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.

АДВ.И.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Р.Ф.Д.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят.  Нямам претенции относно състава на съда, прокурорът и секретарят.

НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

АДВ.И.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Р.Ф.Д.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.

АДВ.И.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Р.Ф.Д.: Моля, постигнатото споразумение да се одобри, а делото прекрати.

СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381 от НПК

СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Р.Ф.Д.: Постигнахме споразумение с Районна прокуратура Балчик, чрез защитника ми АДВ.И. от АК-Добрич.

Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен по това обвинение.

Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези последици. Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: 

Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.

Съдът предлага корекция в споразумението, като бъде допълнено споразумението със следният абзац:

На осн.чл.23 ал.2 от НК, по отношение на Г.Р.Ф.Д. присъединява към общото групирано наказание, изцяло наказанието по чл.343 г във вр. чл.37 т.7 от НК, а именно лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

ПРОКУРОР: Съгласен съм с промените.

АДВ.И.: Съгласна съм.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

 

Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.

На осн. чл. 382, във вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, СЪДЪТ

                                              

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от прокурор Т.Д. при РП-Балчик, подсъдимият Г.Р.Ф.Д. и неговият защитник АДВ.И. от АК-ДОБРИЧ, със следното съдържание:

СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО

ДП № 113/2018 г. ПО ОПИСА НА РУ на МВР - БАЛЧИК,

НОХД № 128/2020 г. ПО ОПИСА НА PC - БАЛЧИК

ПО РЕДА НА ЧЛ. 384 от НПК

Гр. БАЛЧИК, 04.08.2020 г.

 

I.       СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

1.      Т.Д. - Районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Балчик, и

2.      Адвокат Т.Д. И. - ДАК, като защитник на обвиняемият Г.Р.Ф.Д. с ЕГН ********** *** № 1, , роден на *** г. в гр. В..

II.      СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП N° 113/2018 г. по описа на РУ на МВР - Балчик, НОХД № 128/2020 г. по описа на PC - Балчик, водено срещу Г.Р.Ф.Д. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, и по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

Страните постигнаха споразумение за следното:

1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че обвиняемият Г.Р.Ф.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК - за това, че на 01.06.2018 г. в гр. Балчик по „Черно море“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „*****“ с peг. № ТХ **** АК, след употреба на наркотични вещества - амфетамин, метамфегамин, и специфичен метаболит карбокси-делта 9 тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред.

За извършеното престъпление на обвиняемият Г.Р.Ф.Д. на основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца.

На основание чл. 57 ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС му се определя ОБЩ режим за изтърпяване на наказанието.

На основание чл. 55. ал. 3 от НК - съдът не налага по - лекото наказание - „Глоба“’, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7 от НК му се налага наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24/двадесет и четири/ месеца. На основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС, приспада времето, през което е бил лишен по административен ред от възможност да управлява МПС, считано от 01.06.2018 г.

Вещественото доказателство - 1 брой орален тест ,,Drager Drug Test 3000 STK”, c инв. № ARKM-0261, c положителен резултат, да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи по надлежния ред след одобряване на споразумението.

2. Приемат за безусловно установено от фактическа страна, че обвиняемият Г.Р.Ф.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК - за това, че на 01.06.2018 г. в гр. Балчик, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество - МАРИХУАНА/индийски коноп, канабис/ с нетно тегло на първия обект от 0,39 грама, със съдържание на активно вещество ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ - 4,3 %, и на втория обект с нетно тегло от 0,13 грама, със съдържание на активно вещество ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ - 4,15 %, на обида стойност 3,12 лева, както и в това да е придобил същото наркотично вещество.

За извършеното престъпление на обвиняемият Г.Р.Ф.Д. на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС му се определя ОБЩ режим за изтърпяване на наказанието.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК - съдът не налага по - лекото наказание - „Глоба”, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.

Опаковките от наркотичните вещества да бъдат унищожени. Предоставената за изследване растителната маса е изразходвана по време на анализите без остатък, видно от заключението на физико - химическата експертиза № 0264/08.04.2019 г. на БНТЛ към ОД на МВР гр. В..

На основание чл. 23, ал. 1 от НК на обвиняемия Г.Р.Ф.Д. му се налага най-тежкото общо наказание за изтърпяване, а именно: - 3 /три/ месеца лишаване от свобода.

На осн.чл.23 ал.2 от НК, по отношение на Г.Р.Ф.Д. присъединява към общото групирано наказание, изцяло наказанието по чл.343 г във вр. чл.37 т.7 от НК, а именно лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

На основание чл. 57. ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС му се определя ОБЩ режим за изтърпяване на наказанието.

Деянията по чл. 343б, ал. 3 от НК и по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК са извършени умишлено по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

Разноските по делото в размер на 515.77 лева се възлагат на обвиняемият.

III.     ДРУГИ УСЛОВИЯ

1.      Обвиняемият Г.Р.Ф.Д. на осн. Чл.381, ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

2.      Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра - по един за страните и първоинстанционния съд.

 

С П О Р А З У М Е Л И  С Е:

                                     ПРОКУРОР:                                  

 /Т.Д./

 

ЗАЩИТНИК НА ПОДС. Г.Р.Ф.Д.:                                    

                     /АДВ.И./

 

ПОДСЪДИМ:                                                  

        / Г.Р.Ф.Д. /

СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор Т.Д. при РП-Балчик, подсъдимият Г.Р.Ф.Д. и неговият защитник АДВ.И. от АК-Добрич, писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство не противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7, вр.чл.384 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

                               №………/……………

ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между прокурор Т.Д. при Районна прокуратура гр. Балчик, подс. Г.Р.Ф.Д. ***, защитник на подсъдимия, за прекратяване на наказателното производство, по силата на което:

ПОДС. Г.Р.Ф.Д.  - с ЕГН ********** *** № 1, , роден на *** г. в гр. В., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 01.06.2018 г. в гр. Балчик по „Черно море“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „*****“ с peг. № ТХ **** АК, след употреба на наркотични вещества - амфетамин, метамфегамин, и специфичен метаболит карбокси-делта 9 тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 343б, ал. 3, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА.

На основание чл. 57 ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, определя ОБЩ режим за изтърпяване на наказанието.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК - съдът не налага по - лекото наказание - „Глоба”, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7 от НК налага на подсъдимия Г.Р.Ф.Д., със снета по-горе самоличност, наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24/двадесет и четири/ месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС, приспада времето, през което подсъдимият Г.Р.Ф.Д., със снета по-горе самоличност, е бил лишен по административен ред от възможност да управлява МПС, считано от 01.06.2018 г.

ПОДС. Г.Р.Ф.Д.  - с ЕГН ********** *** № 1, роден на *** г. в гр. В., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 01.06.2018 г. в гр. Балчик, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество - МАРИХУАНА/индийски коноп, канабис/ с нетно тегло на първия обект от 0,39 грама, със съдържание на активно вещество ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ - 4,3 %, и на втория обект с нетно тегло от 0,13 грама, със съдържание на активно вещество ТЕТРАХИДРОКАНАБИНОЛ - 4,15 %, на обща стойност 3,12 лева, както и в това да е придобил същото наркотично вещество, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСН.чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ПРИЕМА ДА МУ СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.

На основание чл. 57 ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, определя ОБЩ режим за изтърпяване на наказанието.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК - съдът не налага по - лекото наказание - „Глоба”, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК, НАЛАГА на подсъдимият Г.Р.Ф.Д., със снета по-горе самоличност, най-тежкото общо наказание за изтърпяване, а именно: - 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 57 ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС  се определя ОБЩ режим за изтърпяване на наказанието.

На осн.чл.23 ал.2 от НК, по отношение на Г.Р.Ф.Д. присъединява към общото групирано наказание, изцяло наказанието по чл.343 г във вр. чл.37 т.7 от НК, а именно лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Веществените доказателства - 1 брой орален тест ,,Drager Drug Test 3000 STK”, c инв. № ARKM-0261, c положителен резултат и опаковки от наркотично вещество, да се унищожат по надлежния ред след одобряване на споразумението.

Разноските по делото в размер на 515,77/петстотин и петнадесет лева и седемдесет и седем стотинки/ лв.,  СЕ ВЪЗЛАГАТ на подсъдимият Г.Р.Ф.Д., със снета по-горе самоличност и следва да се заплатят по бюджетната сметка на ОДМВР-Добрич.

Подсъдимият Г.Р.Ф.Д., със снета по-горе самоличност, СЕ ЗАДЪЛЖАВА да заплати в полза на органа на съдебната власт, а именно PC-Балчик държавна такса в размер на 5 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу подс. Г.Р.Ф.Д. по НОХД № 128/2020 г. по описа на Районен съд гр. Балчик, поради постигане на споразумение.

Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране, и има последиците на влязла в сила присъда.

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                              2.

СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. Г.Р.Ф.Д..

СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена, с оглед ефективното осъждане на подс.Д..

Мотивиран от горното и на осн. чл.309 ал. 1 от НПК,

                                      О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо  ПОДС. Г.Р.Ф.Д., със снета по делото самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за наложената мярка за неотклонение подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен срок, считано от днес.

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                                     2.

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на чл.306 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРА: Налице са предпоставките на чл.68 ал.1 от НК за привеждане в изпълнение на отложеното наказание по НОХД  № 398/2016 г. по определение по споразумение № 64/25.11.2016 г. на РС-Балчик, влязла в сила на 25.11.2016 г., с която на подс. Д. е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА, което наказание на осн.чл.66 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.

АДВ.И.: Присъединявам се към казаното от представителя на прокуратурата. Да се приложи чл.68 ал.1 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се приложи чл.68 ал.1 от НК.

СЪДЪТ, след като одобри споразумението за прекратяване на настоящето дело, установи, след като се запозна със справката на съдимост на подс. Д., че са налице основания за привеждане в изпълнение на  отложеното наказание по НОХД  № 398/2016 г. по определение по споразумение № 64/25.11.2016 г. на РС-Балчик, влязла в сила на 25.11.2016 г., с която на подс. Д. е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА, което наказание на осн.чл.66 от НК е отложено с изпитателен срок от три години. Наказанието следва да бъде изтърпяно при ОБЩ режим.

Деянието по настоящето дело е извършено на 01.06.2018 г. и се явява извършено в изпитателния срок на наложеното наказание по НОХД  № 398/2016 г., поради което са налице основанията на чл.68 ал.1 от НК.

Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.306 ал.1 т.3 от НПК,

                                     О П Р Е Д Е Л И :

№…….………….

На основание чл.68 ал.1 от НК, ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието наложено на подс. Г.Р.Ф.Д.  - с ЕГН ********** *** № 1, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, роден на *** г. в гр. В., по НОХД  № 398/2016 г. на РС-Балчик В РАЗМЕР НА ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание следва да бъде изтърпяно при ОБЩ режим, ОТДЕЛНО от групираното общо наказание.

Определението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок, считано от днес пред ОС-Добрич.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:      

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.                                                                                                       2.

         Предвид одобряване на споразумението и на основание чл.24 ал.3 от НПК, съдът,

                                               О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу подс. Г.Р.Ф.Д. по НОХД № 128/2020 г. по описа на Районен съд  гр. Балчик, поради постигане на споразумение.

Определението не подлежи на обжалване.

Заседанието приключи в 10:55 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.                              

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                                         2.

СЕКРЕТАР: