О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/……….09.2021 г,
Гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1593/2019 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото произнасяне е по повод
постъпила молба вх. № 267516/14.07.2021
г. от С.И.Р., ЕГН **********,***, с която е отправено искане да бъде
конституиран като подпомагаща ищеца страна, по реда на чл. 218 ГПК. Искането е
обосновано с обстоятелството, че ищецът има качеството на кредитор с прието
вземане в несъстоятелността на „АГРОБУЛС“ ООД (н), ЕИК *********, по т.д. №
1742/2017 г., на ВОС, ТО и има интерес да помага на ищеца за уважаване на иска,
което би довело до увеличаване на масата на несъстоятелността.
В границите на предоставения срок
ищецът Д.А.Д., изразява писмено становище вх. № 268931/14.09.2021 г., в което
сочи, че кредиторите на несъстоятелния длъжника разполагат само с една
процесуална възможност да се конституират в производството – тази по чл. 649,
ал. 3, изр. 2 ТЗ, а именно като съищец до първото по делото заседание. Сочи, че
първото заседание по делото е проведено и искането е преклудирано.
В границите на предоставения срок
задължителната страна-съищец в производството Л.Б. – Синдик, депозира писмено
становище вх. № 268238/11.08.2021 г., в което счита искането за основателно,
тъй като молителят е кредитор с прието вземане в несъстоятелността и като такъв
подадената искова молба е в интерес на всички кредитори.
За
да се произнесе по искането съдът съобрази следното: В настоящото производство са
предявени обективно кумулативно и евентуално съединени искове с правно
основание чл. 647,
ал. 1, т. 2, евент. т. 3, евент. т. 6 ТЗ, чл.
647, ал. 3 ТЗ и чл. 649, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 55, ал. 1, т. 3 ЗЗД, с които ищецът Д.Д.,
в качеството на кредитор, моли да бъде постановено съдебно решение срещу „Агробулс“
ООД (н), «Начало 2019» ЕООД, «Полигрейн БГ» ЕООД и «ОТП Лизинг»
ЕООД, при участието на
задължителна страна-съищец Синдика Л.Б., с което:
1. Да бъде обявявена недействителността,
по отношение на кредиторите на несъстоятелността на длъжника „Агробулс“ ООД,
(н), на сделката сключена между „Агробулс“ ООД (н), «Начало 2019»
ЕООД (предходно
наименование „Полигрейн“ ЕООД)
и «ОТП Лизинг» ЕООД
(предходно
наименование „Сожелиз България“ ЕООД), обективирана в
Допълнително споразумение № 1/15.09.2016 г. към Индивидуален договор за
финансов лизинг № 15787513356/12.05.2016 г. и Приемо-предавателен протокол от
15.09.2016 г., за прехвърляне на правата върху
Трактор ***, *****, рег. ***; 2. Да
бъде обявена недействителността, по
отношение на кредиторите на несъстоятелността на длъжника „Агробулс“ ООД, (н),
на последващата сделка, по силата на която «Начало 2019» ЕООД е продало на «Полигрейн
БГ» ЕООД, Трактор ***, *****, рег. ***,
за сумата 4000.00 лв., обективирана в Договор за покупко-продажба на земеделска
и горска техника, рег. № 13876/15.12.2017 г., на Нотариус № 147, с район на
действие районът на ВРС; 3. Да бъде осъдено «Полигрейн БГ» ЕООД
да върне в масата на несъстоятелността придобитата по силата на недействителната
сделка движима вещ - Трактор ***, *****,
рег. ***.
Към настоящият момент производството
по делото е във фаза събиране на допуснати доказателства и специални знания.
Първото по делото съдебно заседание е проведено на 16.06.2021 г.
Съобразно разпоредбата на чл. 649, ал.
1 ТЗ всеки кредитор на несъстоятелността може да предяви исковете по чл. 645,
646, 647 ТЗ и чл. 135 ЗЗД, свързани с производството по несъстоятелност, когато
синдикът бездейства. Ал. 3 от същият текст пък предвижда, че когато някой от
изброените горе искове са предявени от кредитор на несъстоятелността, друг
кредитор не може да предяви същия иск, но може да встъпи като съищец по делото,
до приключване на първото по делото съдебно заседание.
Същото ограничение по отношение на
кредиторите на несъстоятелността и тяхното встъпване в производството по
предявен специален установителен иск от друг кредитор, е въведено и в
разпоредбата на чл. 694, ал. 5 ТЗ.
Тази законодателна уредба води до извода,
че легитимацията на страните в производствата по специалните отменителни и
установителни искове в несъстоятелността, тяхното качество, възможностите и
сроковете за встъпване, са императивно определени от Закона. След като това е
така, то не би могло да се приеме, че приложение могат да намерят общите
правила и в частност разпоредбата на чл. 218 ГПК (в същия смисъл О № 145/27.02.2014 г.,
по ч.т.д. № 81/2014 г., на ВАпС, ТО).
Налага се извода, че отправеното
искане е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на С.И.Р., ЕГН **********,*** за конституиране като подпомагаща ищеца страна,
по реда на чл. 218 ГПК, обективирано в молба вх. № 267516/14.07.2021 г.
Определението подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от връчването му на молителя, ищеца и задължителната
страна-съищец, с частна жалба пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: