ПРОТОКОЛ
№ 105
гр. Варна, 05.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20243100900467 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ „КРИС ОЙЛ ТРАНС“ ЕООД, редовно призован, не се
явява законния представител на дружеството, представлява се от адвокат М.
П., редовно упълномощeна с подаване на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ „БИЛДИНГ КОМЕРС“ ЕООД, редовно призован,
не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно уведомен, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 5846/27.02.2025г. по Система
за сигурно електронно връчване /ССЕВ/ в 10:52 ч. от процесуалния
представител на ответното дружество адв. А., с която настоява да не се дава
ход на делото и да се отложи за друга дата, тъй като не било депозирано
становище на вещото лице.
Изложено е, че въпросите, на които ще отговаря свидетелят на ищеца,
така и свидетелят на ответника, следва да бъдат формулирани от страните, с
оглед на установяване в хода на производството кои фактури в действителност
се дължат от ответника на ищеца, с цел да бъде изяснена обективната истина.
На трето място като причина за отлагане се сочи, че свидетелят на
ответника се намира в чужбина, където изпълнява срочен трудов договор и
разпитът му е невъзможен в настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва депозирана молба от вещото лице с вх. №
494/19.02.2025г. за предоставяне на нов срок за изготвяне на заключението по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, тъй като не е получил
информация от ТД „Средни данъкоплатци и осигурители“ – гр. София,
1
необходима за изготвянето на заключението.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на ищцовата страна и като взе предвид
изложените факти и обстоятелства за недаване на ход на делото, въведени в
молба на процесуалния представител на ответника счита, че липсват
процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са редовно
призовани. Непредставянето на заключение на вещото лице в днешно съдебно
заседание, неводенето на допуснат свидетел, поради неуважителни причини,
доколкото се твърди, че същият работи по трудов договор извън страната, при
знание на страната за този факт достатъчно време, за да организира друг
свидетел, както и липсата на ясно и точно формулирани въпроси, на които
свидетелите ще отговарят, доколкото с Определение № 243/18.02.2025г. Съдът
изрично е изписал за кои факти и обстоятелства се допускат двамата
свидетели, всички изложени обстоятелства към настоящия момент не
представляват основателни причини за недаване ход на делото в днешно
съдебно заседание, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК
пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба изцяло. Нямам възражения по
проекта за доклад. Няма да сочим нови доказателствени искания.
Ще водим свидетел, дори бяхме организирали свидетелката, но
предвид молбата на ответника, казахме на дамата да не идва днес. Ако няма да
бъде заличен техния свидетел, защото те имаха достатъчно време да
организират довеждането му, а и последната молба, когато уточняват имената
му са знаели, че той вероятно работи на срочен договор в чужбина. В случай,
че остане за тях допуснатия им свидетел, и ние ще доведем.
Държим на изготвянето на експертизата.
СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по
делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на
доказателствената тежест, направен с определение № 102/21.01.2025
година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а
именно:
Производството по делото е образувано по предявени от „КРИС ОЙЛ
2
ТРАНС“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Аксаково, обл. Варна, ул. Чайка 1, представлявано от управителя Г. Я., чрез
пълномощник адв. М. П. АК Варна, срещу „БИЛДИНГ КОМЕРС“ ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул. Цар
Освободител 132, ет. 2, ап. 20, в условията на обективно кумулативно
съединяване искове с правно основание чл.79 от ЗЗД във вр.чл.327 от ТЗ и
чл.86 от ЗЗД за присъждане на следните суми:
за сумата от 66 572 лева, представляваща стойността на доставена
стока – дизелово гориво, съгласно неформален договор за продажба на стоки,
за което са издадени фактури, както следва:
1. Ф-ра № **********/05.04.2024г. на стойност 15 108.44 лева
2. Ф-ра № **********/08.05.2024г. на стойност 934.48 лева
3. Ф-ра № **********/17.05.2024г. на стойност 4 771.64 лева
4. Ф-ра № **********/20.05.2024г. на стойност 18 829.52 лева
5. Ф-ра № **********/28.05.2024г. на стойност 17 001.36 лева
6. Ф-ра № **********/29.05.2024г. на стойност 9 927.18 лева,
ведно със законна лихва за забава, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане и за
сумата от 2 767.14 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане, определено по размер на законната лихва, върху стойността на всяка
фактура, за периода, както следва:
Сумата в размер на 846.69 лева, законна лихва за забава, изчислена
върху сумата от 15 108.44 лева по Фактура № **********/05.04.2024г. за
периода от 06.04.2024г. до 29.08.2024г.;
Сумата в размер на 40.54 лева, законна лихва за забава, изчислена
върху сумата от 934.48 лева по Фактура № **********/08.05.2024г. за периода
от 9.05.2024г. до 29.08.2024г.;
Сумата в размер на 190.62 лева, законна лихва за забава, изчислена
върху сумата от 4 771.64 лева по Фактура **********/17.05.2024г. за периода
от 18.05.2024г. до 29.08.2024г.;
Сумата в размер на 730.66 лева, законна лихва за забава, изчислена
върху сумата от 18 829.52 лева по Фактура **********/20.05.2024г. за периода
от 21.05.2024г. до 29.08.2024г.;
Сумата в размер на 607.63 лева, законна лихва за забава, изчислена
върху сумата от 17 001.36 лева по Фактура **********/28.05.2024г. за периода
от 29.05.2024г. до 29.08.2024г.;
Сумата в размер на 351 лева, законна лихва за забава, изчислена върху
сумата от 9 927.18 лева по Фактура **********/29.05.2024г. за периода от
30.05.2024г. до 29.08.2024г.
В исковата молба и уточнителна молба с вх. № 23314 се твърди, че
3
страните са в трайни неформални договорни отношения, при които ищецът по
предварителна уговорка с ответника осъществява доставка на дизелово гориво
в големи количества с цистерна с вместимост до 40 това до бензиностанцията,
ползвана от дружеството, и находяща се в с. Блъсково, общ. Провадия, ул.
Първа, Бензиностанция Тони. Сочи се, че фактурата се издава в деня на
предаване на стоката, като освен фактура за доставката се съставя и
товарителница. Сочи се, че купувачът бил няколкократно канен да плати
дължимата цена на доставките, но и към момента на завеждане на исковете
това не било сторено.
Посочена е банковата сметка на ищцовото дружество IBAN: **** при
УниКредит Булбанк Варна.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, в
който счита исковете за предявени при липса на правен интерес и
неоснователни.
Възразява се, че всички представени Декларации по чл. 14б към чл. 80г,
ал. 1 от ПП ЗАДС са неподписани от страна на управителя на ответното
дружеството, предвид на което същите не следва да бъдат приемани като
доказателство по делото.
Сочи се, че товарителници с №№ 00002528/19.04.2024 г.,
00002517/08.05.2024 г., 00002410/20.05.2024 г., 00002425/29.05.2024 г.,
00002301/08.05.2024 г., 00002489/28.05/2024 г. са подписани от лице, без да
има положени под подписа име и фамилия, указващи авторството, поради
което се оспорва получаването на посочените дати на доставките на
нефтопродукти с доставчик „Крис ойл транс“ ЕООД.
На следващо място се сочи, че в АДД с УК № 8578117/30.04.2024 г. е
описано, че превозвачът на горивото (Дизелово гориво с БИОКОМПОНЕНТ)
е „Крис ойл транс“ ЕООД, а превозното средство на доставката е **/В0519ЕС,
а в Товарителница № 00002528/19.04.2024 г. е описано, че стоката е доставена
с автомобил с рег. № ****.
Сочи се, че В АДД с УК № 0000000008623320/17.05.2024 г. е описано,
че превозвачът на горивото (Дизелово гориво с БИОКОМПОНЕНТ) е „Крис
ойл транс“ ЕООД, а превозното средство на доставката е ******, а в
Товарителница № 00002425/29.05.2024 г. е описано, че стоката е доставена с
автомобил с рег. № **.
Счита се, че доставките по АДД с УК № 0000000008578117/30.04.2024
г. и АДД с УК № 0000000008623320/17.05.2024 г. не могат да бъдат обвързани
с претендираните доставки, за които са съставени и подписани Товарителница
№ 00002528/19.04.2024 г. и Товарителница № 00002425/29.05.2024 г.
Твърди се, че не оспорва, че между "Билдингс Комерс" ЕООД ЕИК
********* и „Крис Ойл Транс“ ЕООД ЕИК ********* през времето са се
изградили и развили търговски взаимоотношения. Сочи се, че "Билдингс
Комерс" ЕООД е закупувало от „Крис Ойл Транс“ ЕООД нефтопродукти с
4
точка на доставка обекта на ответника, представляващ Бензиностанция в гр.
Провадия.
През времето "Билдингс Комерс" ЕООД редовно е заплащало
задълженията си към „Крис Ойл Транс“. С оглед претендираните задължения
за плащане към „Крис Ойл Транс“ се твърди, че "Билдингс Комерс" ЕООД е
изпълнило задълженията си и е заплатило дължимото по
фактура № **********/08.05.2024г. в размер на 934.48 лв.;
фактура № **********/17.05.2024г. в размер на 4771.64 лв.;
фактура № **********/29.05.2024г. в размер на 9927.18 лв.;
фактура №**********/05.04.2024г. в размер на 15 108.44 лв.;
фактура №**********/28.05.2024 г., в размер на 17001.36 лв., в брой
като плащането е извършено на седалището на продавача, а именно: гр.
„Аксаково“, ул. „Чайка“ №1.
Настоява за отхвърляне на исковете.
С допълнителната искова молба, депозирана в срока по чл. 372, ал.1 от
ГПК, ищецът оспорва възраженията, въведени от ответника, като цитира Чл.
80г от ППЗАДС, съгласно който, когато стоките се доставят на повече от едно
място, в акцизния данъчен документ в полето "точен адрес на мястото на
доставка " се попълват седалището и адресът на управление на получателя,
като в този случай за удостоверяване на местата на доставка лицето, посочено
като получател в акцизния данъчен документ, издава документ съгласно
приложение № 146, който се прилага към акцизния данъчен документ. Твърди
се, че това сочи, че издател на документа - Приложение №146 е получателят
по акцизния данъчен документ, е именно „КРИС ОЙЛ ТРАНС" ЕООД, който
получава стоката от ЛУКОЙЛ БУЛГАРИЯ ЕООД, превозва я и я доставя на
„БИЛДИНГС КОМЕРС" ЕООД, съответно не се изисква подпис на А. Я. -
управител на крайния получател.
Ищецът приема заявеното в отговора на искова молба, че е налице
плащане в брой на изрично посочени фактури за признание, че между
страните са налице договорни задължения по процесиите фактури, по които
обаче - липсва плащане. Противопоставя се на доказателственото искане за
допускане на свидетелски показания, с които да се установи погасяване на
парично задължение, установено в писмен акт, по арг. от чл. 164, ал.1, т.4 ГПК.
Задължението на ответника е установено във фактурите, които са
своевременно получени от него. По тях същият не е направил възражение за
недължимост и с оглед на това дружеството-ищец е декларирал ДДС пред
НАП със съответните данъчни декларации ежемесечно. Оспорва се
твърдението за плащане в брой, като се твърди, че във всяка една от фактурите
е посочено, че продавачът-ищец желае плащане „по сметка", като се сочи, че в
случай на плащане в брой, то продавачът издава касов бон, какъвто не е
представен от ответника. Позовава се и на забраната за плащания в брой на
суми повече от 10 000 лева, съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗОПБ.
5
В срока по чл. 373, ал.1 от ГПК, ответникът твърди, че платени в брой
били сумите по:
фактура № **********/08.05.2024г. в размер на 934.48 лв.;
фактура № **********/17.05.2024г. в размер на 4771.64 лв.;
фактура № **********/29.05.2024г. в размер на 9927.18 лв.
Сочи, че в конкретния случай извършеното плащане в брой не попада в
нито една от хипотезите по т.3 от ЗОПБ.
Преповтарят се възраженията, въведи в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства: Всяка страна следва да установи твърденията си, от които
черпи изгодни правни последици, а именно ТЗ: в тежест на ищеца е да
установи, при условията на пълно и главно доказване, че между него и
ответника са налице трайни търговски отношения в хода на които същият е
доставил стока – гориво, за което са съставени изискуемите от закона писмени
документи, съответно, че е изпълнил, когато според уговореното, или по
естеството на задължението следва да престира първи, или е готов да изпълни
задълженията си по него; периода на забавата, както и размера на главното
вземане и този на лихвата за забавено плащане.
Съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК, тежестта да докаже положителния
правопогасяващ факт на изпълнение на задължението да заплати
договорената цена се възлага върху ответника.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: справка
за неплатени документи за контрагент „Билдинг Комерс“ ЕООД към
10.07.2024г.; Фактура № **********/05.04.2024г.; Фактура №
**********/08.05.2024г.; Фактура № **********/17.05.2024г.; Фактура №
**********/20.05.2024г.; Фактура № **********/28.05.2024г. Фактура №
**********/29.05.2024г.; Договор за правна услуга.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с уточнителна молба вх. № 23314/19.09.2024г. заверени преписи от писмени
документи, а именно: Фактура № **********/20.05.2024г.; Акцизен данъчен
документ № ********** от 20.05.2024г. с уникален контролен № 8627006;
Декларация за съответствие на качеството на течните горива №
91/04.05.2024г.; нареждане за експедиция № 0824476/20.05.2024г.; Документ
за удостоверяване на точния адрес на мястото на доставка №
6
**********/20.05.2024г.; Товарителница серия М, № 00002410/20.05.2024г.;
Акцизен данъчен документ № ********** с уникален контролен №
8621972/17.05.2024г.; Декларация за съответствие на качеството на течните
горива № 92/11.05.2024г.; нареждане за експедиция № 2610863/17.05.2024г.;
Документ за удостоверяване на точния адрес на мястото на доставка №
**********/14.05.2024г.; Товарителница серия М, № 00002480/17.05.2024г.;
фактура № **********/28.05.2024г.; Акцизен данъчен документ №
********** с уникален контролен № 8642102/28.05.2024г.; Декларация за
съответствие на качеството на течните горива № 26/21.05.2024г.; Нареждане за
експедиция №2611038/28.05.2024г.; Документ за удостоверяване на точния
адрес на мястото на доставка № **********/28.05.2024г.; Товарителница
серия М, № 00002489/28.05.2024г. и Товарителница серия М, № 2157; фактура
№ **********/29.05.2024г.; Акцизен данъчен документ № ********** с
уникален контролен № 8623320/17.05.2024г.; Декларация за съответствие на
качеството на течните горива № 21/04.05.2024г.; Нареждане за експедиция №
0824406/17.05.2024г.; Документ за удостоверяване на точния адрес на мястото
на доставка № **********/17.05.2024г.; Товарителница серия М, №
00002425/25.********* с уникален контролен № /08.05.2024г.; Декларация за
съответствие на качеството на течните горива № 81/17.04.2024г.; Нареждане за
експедиция № 2610680/08.05.2024г.; Товарителница № 2301/08.05.2024г.;
Документ за удостоверяване на точния адрес на мястото на доставка №
**********/08.05.2024г.; Фактура № **********/08.05.2024г.; Акцизен
данъчен документ № ********** с уникален контролен №
8642102/28.05.2024г.; Декларация за съответствие на качеството на течните
горива № 88/29.04.2024г.; Нареждане за експедиция № 0824073/08.05.2024г.;
Документ за удостоверяване на точния адрес на мястото на доставка №
**********/08.05.2024г.; Товарителница № 2517/28.05.2024г.; Фактура №
**********/08.05.2024г.; Акцизен данъчен документ № 81502 с уникален
контролен № 8595415/08.05.2024г.; Декларация за съответствие на качеството
на течните горива № 88/29.04.2024г.; Нареждане за експедиция №
0824073/08.05.2024г.; Документ за удостоверяване на точния адрес на мястото
на доставка № **********/08.05.2024г.; Товарителница № 2518/08.05.2024г.;
Фактура № **********/08.05.2024г.; Акцизен данъчен документ № 81502 с
уникален контролен № 8595415/08.05.2024г.; Декларация за съответствие на
качеството на течните горива № 88/29.04.2024г.; Нареждане за експедиция №
0824073/08.05.2024г.; Товарителница 2517/08.05.2024г.; Фактура №
119739/15.05.2024г.; Акцизен данъчен документ № 81502 с уникален
контролен № 8595415/08.05.2024г.; Декларация за съответствие на качеството
на течните горива № 86/26.04.2024г.; Нареждане на експедиция №
0823959/30.04.2024г.; Документ за удостоверяване на точния адрес на мястото
на доставка №**********/30.04.2024г.; Товарителница № 2528/19.04.2024г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с допълнителната искова молба вх. № 31239/05.12.2024г. заверени преписи
7
от писмени документи, а именно: Констативен протокол към Протокол за
запор, чрез опис и оценка на движимо имущество от 04.10. по и.д. № 608/24;
Протокол за запор чрез описи оценка на движимо имущество по изп.д. №
608/2024г.;
По отношение на доказателственото искане на ответника за събиране
на гласни доказателства посредством разпита на един свидетел, СЪДЪТ
УКАЗВА на ответника, че дава последна възможност в следващо съдебно
заседание да води един свидетел за установяване на факти и обстоятелства,
въведени в молба вх. № 3850/10.02.2025г., КАТО УКАЗВА, че при неводене,
съдът ще гледа производството без събиране на гласни доказателства.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва
да бъде отложено за друга дата за изслушване на назначената съдебно-
счетоводна експертиза и допуснатите гласни доказателства, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 27.03.2025 година от 14:00 часа, за която дата и час ищцовата
страна ще се счита за редовно уведомена от съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, а ответната страна ще се счита за редовно
уведомена по реда на чл. 56, ал.2 ГПК.
ДА СЕ СЪОБЩИ на вещото лице Б. Б. за датата на следващо съдебно
заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8