Р
Е Ш Е
Н И Е № 260908
гр.Пловдив 14.07.2021г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен
състав,в открито съдебно заседание на втори март през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ
РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЕВА,като разгледа
докладваното от съдията Р.Радев в.гр.д.№3162/2020г. по описа на ПОС,за да се
произнесе,взе предвид:
Обжалвано е решение №260639/02.09.2020г. по гр.д.№18143/2016г.
по описа на РС-Пловдив,ХIII гр.с-в от съделителите
О.Б.,Ж.Б.-Г. и Ц.Б.,с което са определени квотите на допуснатите до делба
имоти и е отхвърлена исковата претенция
за делба на недвижим имот,като жалбоподателите считат,че квотите са неправилно
определени от съда и по отношение на имота,за който е отхвърлена исковата
претенция ,същия се явява самостоятелен
имот и следва да се допусне до делба като се определят квотите на съделителите.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на
въззивната жалба от съделителите.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по
делото доказателства,установи от фактическа и правна страна следното:
Видно от представените и приети като доказателства по
делото писмени документи става ясно,че страните по делото са придобили
процесните имоти по реституция и чрез препвърлителни сделки.Като по отношение
на имота,находящ се на ул.“**********,същия е отчужден с ПМС №89/49г. на
осн.чл.2 от ЗОЕГПНС като отчуждените части са 2/3 ид.части от Л.Б. и 1/3
ид.част от П. Б..Със заповеди от 1992г. са отписани от актовите книги 1/3
ид.част от този имот и 2/3 ид.части от този имот.След деактуването на имота
наследниците на Л.Б.,а именно И. Б.-негова съпруга и синовете му Б. Л.Б.-син от
първия му брак и И.Л.Б.-син от втория му брак-са придобили по 1/3 ид.част от
този имот.Впоследствие И. Б. е продала своята 1/3 ид.част на И.Л.Б.,който в
този момент е бил в брак с К.Б.,поради което делът на И.Л.Б. се е
уголемил.Междувременно в хода на процеса съделителя Б. Л.Б. е починал и е
заместен от своите наследници О.Б.-съпруга и Ж.Б.-Г.-дъщеря и Ц.Б.-син.При така
събраната фактическа обстановка за този имот квотите за съделителите следва да
бъдат:за О.Б.,Ж.Б.-Г. и Ц.Б. по 2/18 ид.части за всеки един от тях,а за И.Л.Б.,тъй
като той придобива 6/18 ид.части на собствено основание и още 6/18 ид.части в
режим на СИО със съпругата си К.Б.,то следва квотите им да бъдат за И.Б.-9/18
ид.части и за К.Б. 3/18 ид.части.При такива квоти и районния съд е допуснал
делбата на този недвижим имот,но тъй като не е посочил за съделителите И. е К.
Б. за всеки индивидуална квота,а е постановил при режим на СИО,то следва
решението в тази част да се измени и да се определят квоти за всеки съделител
поотделно.
По отношение на имота с административен адрес ул.“*******,същия
е бил отчужден по ЗОЕГПНС през 1949г.,но е реституиран през 1992г.,като с
нотариален акт №168/92г. И. Х. и съпругата му Е. Х. са продали на И. Б.,Б. Б. и
И.Б. втори етаж от сградата на ул.“******** и 1/3 ид.част от дворното място.С
нотариален акт №161/92г. И. Б. е продала на И.Б. 1/3 ид.част от триетажна
сграда,находяща се на ул.“*******“ №***,ведно с 1/3 ид.част от общите части на
сградата и 1/3 ид.част от дворното място.При тази фактическа обстановка,тъй
като 2/3 ид.части от сградата са били придобити от И. Б.,Б. Б. и И.Б. по
наследство,следва да се определят квотите на страните,а те следва да бъдат:за О.Б.-8/54
ид.части, а за Ж.Б.-Г. и Ц. Б.-по 1/54ид.част.И.Б. е придобил самостоятелно 2/9
ид.части и в режим на СИО с К.Б. още 3/9 ид.части,като И.Б. придобива квота от
24/54 ид.части,а К.Б. квота от 12/54 ид.части.И в тази част решението следва да
се измени,с оглед определянето на индивидуалните квоти на всеки от
съделителите.
По отношение на имота,находящ се на ул.“*****“ №*,представляващ
складово помещение №** е била допусната и изслушана експертиза в
първоинстанционното производство,като в.л. е дало заключение,че същия не
съставлява самостоятелен имот,поради което по отношение на него
първоинстанционния съд е отхвърлил иска за делба.
Настоящата инстанция споделя мотивите на районния съд
и намира,че правилно е отхвърлен иска за делба по отношение на този имот,тъй
като същия не съставлява самостоятелен обект на правото на собственост,а е
прилежаща част,поради което решението се явява правилно и следва да се потвърди.
Пред настоящата инстанция са претендирани разноски от
жалбоподателите,но с оглед изхода на спора такива не следва да се присъждат.
Като взе предвид
гореизложеното,съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ решение №260539/02.09.2020г. по гр.д.№18143/2016г. по
описа на РС-Пловдив,ХIII гр-с-в в
частта,с която са определени квотите на съделителите,като ОПРЕДЕЛЯ квоти,както
следва:
По отношение на поземлен имот с
планоснимачен №1500,включен в парцел III-1472, 1473,1500в кв.47-нов,40-стар по регулационния
план на гр.П.,одобрен със заповед №1155/29.11.1982г.с площ на имота
66кв.м.,който поземлен имот съгласно одобрените КК и КР за град П. със заповед
№РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК и е с идентификатор 56784.518.1170 с
административен адрес ул.“*******,както и на построената в него триетажна
сграда,застроена на 66кв.м. с идентификатор 56784.518.1170.1 с предназначение
съгласно одобрената кадастрална карта-жилищна сграда,многофамилна,а съгласно
заповед за деактуване №ОА-1889/13.11.1992г.-магазин,представляващ триетажна
сграда:
За О.Б.-2/18 ид.части
За Ж.Б.-Г.-2/18 ид.части
За Ц.Б.-2/18 ид.части
За И.Б.-9/18 ид.части
За К.Б..3/18 ид.части
По отношение на поземлен имот с планоснимачен
№1499,включен в парцел I-комплексно
цастрояване в кв.35-нов,42-стар по регулационния план на гр.П., одобрен със
заповед №1155/29.11.1982г. с площ на имота 70кв.м. съгласно нот.акт №168,том
31,дело №10114/13.11.1992г. с административен адрес:ул.“**********,който
поземлен имот съгласно одобрените КК и КР за гр.Пловдив със заповед
№РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК погрешно е заснет като част от имот с
идентификатор 56784.518.1141,както и на построената в него триетажна
сграда,застроена на 70кв.м.,която съгласно заповед за деактуване
№ОА-1889/03.11.1992г. е магазин,представляващ триетажна сграда:
За О.Б.-8/54 ид.части
За Ж.Б.-Г.-1/54 ид.част
За Ц.Б.-1/54 ид.част
За И.Б.-24/54 ид.части
За К.Б.-12/54
ид.части
ОСТАВЯ В СИЛА решение №260539/02.09.2020г.
по гр.д.№18143/2016г. по описа на РС-Пловдив,ХIII гр.с-в в останалата част.
РЕШЕНИЕТО
е неокончателно и подлежи на обжалване в месечен срок от датата на
съобщаването му на страните,че е изготвено пред ВКС.
Председател:
Членове: