Мотиви по НОХД № 45 по описа на Окръжен
съд - Търговище за 2019 година.
Производството по делото е водено срещу
подсъдимият Б.А.А. *** за извършено престъпление по чл. 343а, , ал. 1, б. „б“,вр.
чл. 343, ал. 1, б. „в“ и чл. 342, ал. 1 НК, ЗА ТОВА,
че на 15. 11. 2017 год. в местността „Боаза“ край гр. Търговище, при управление
на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с регистрационен номер ТХ 67-06 АН, нарушил
правилата за движение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като при избиране на скоростта
на движение не се съобразил с релефа на местността – остър завой, и състоянието
на пътя – мокра настилка, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо
препятствие, и по непредпазливост причинил смъртна на Мюжгян Ахмед Акифова, с
ЕГН ********** от гр. Добрич, като след деянието направил всичко зависещо от
него за окозване помощ на пострадалата.
Наследниците на
починалата – Надихар Георгиева /дъщеря/ с ЕГН ********** и Делибер Шабан
/дъщеря/ с ЕГН **********, живеещи понастоящем извън страната, се представляват
от редовно упълномощен представител – адвокат М.П. ***. Не желаят конституиране
в процеса, изтъквайки близки родствени отношения.
В проведеното на
23. 05. 2019 год. разпоредително заседание, при обсъждане на въпросите по реда
на чл. 248, ал. 1, се установи, че са на лице всички предпоставки за насрочване
на делото в открито съд. заседание. Защитата и
подс. А. заявиха желание, делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ
от НПК – съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция,
поради което съдът премина към разглеждането му по реда на чл. 370 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ се признава за виновен, заявявайки, че
са му известни последиците от това. Моли за снизхождение, предоставя на съда
относно вида и размера на наказанието.
ЗАЩИТАТА на подс. пледира за определяне на
наказание към минималният предвиден за деянието размер, с приложение на чл. 58а, ал.1 от НК.
ОБВИНЕНИЕТО се поддържа изцяло от представителя на Окръжна прокуратура,
пледира за налагане на наказание лишаване от свобода към минималния предвиден
размер, при условията на чл. 58а НК.
СЪДЪТ, предвид
своевременно направеното искане за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, прие производството да се разгледа
по този ред. Страните по делото заявиха съгласие да не се провежда разпит на
всички свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата да се ползват
материалите от досъдебното производство, съгл. чл. 371, ал.2 от НПК. Това
съгласие съдът одобри с определение, с оглед липса на нарушения на
процесуалните правила на досъдебното производство. При предварителното
изслушване подсъдимият заяви, че се признава изцяло за виновен по предявеното
му обвинение, признава фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласявайки се да не се събират доказателства относно тях.
Съдът одобри това съгласие с нарочно
определение съгл. чл. 372, ал. 4 НПК.
След като приобщи материалите по досъдебното производство на
осн. чл. 373 ал. 2 вр. чл. 371 ал. 2 НПК, съдът прие за установено следното:
Подсъдимият А. ***. Притежавал свидетелство за управление на
МПС категория „В“ от 1979 год. Пострадалата Мюжгян Акифова била негова законна
съпруга. Двамата живеели в гр. Добрич.
Мюжгян Акифова имала здравословни проблеми, поради което на
15. 11. 2018 год. сутринта, тя и подс. тръгнали от гр. Добрич за гр.София.
Пътували с л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.№ ТХ 6706 АН, собственост и управляван
от подс. А.. Акифова се возела на предната дясна седалка до водача. Около 9.00
часа отминали гр. Търговище и се движели със скорост 56.16 км/ч в дясната лента
по посока от гр. Търговище към гр. Омуртаг, по първокласен път I – 4 в
местността „Боаза“. Пътното платно било в две ленти за движение, разделени с
непрекъсната линия, с наклон на изкачване. Пътната настилка била без
неравности, но мокра след дъжд, с добре видима пътна маркировка. Времето било
ясно, с добра видимост, през светлата част на денонощието. Пътят бил
сигнализиран с предупредителни пътни знаци, за наличието на опасни завои и ограничение
на максималната скорост до 60 км/ч. Излизайки от ляв завой с последващ прав
участък подс. А. загубил управление, поради занасяне на задната част и
автомобила му се насочил с дясната си странична част, към лентата за насрещно
движение.
По същото време със скорост 54.6 км/ч по посока за гр.
Търговище се движел л.а. „Шевролет Авео“ с рег. № Т 66-33 МТ управляван от
Венцислав Станиславов. Последният видял
навлизащия в неговата лента насрещно движещ се автомобил, но нямало как да
реагира. Последвал удар между предната част на л.а. „Шевролет“ и дясната
странична част на л.а. „Фолксваген“, след което двата автомобила се установили
в покой в лявата лента. В резултат на удара силно са били деформирани предната
част на л.а. „Шевролет“ и дясната
странична част на л.а. „Фолксваген“. Пътуващата с автомобила на обвиняемия
Мюжгян Акифова получила тежки увреждания и на 18. 11. 2018 г. починала в
болницата в гр. Търговище.
Причина за произшествието било управлението на лекия
автомобил „Фолксваген“, с несъответсваща на конкретните пътни условия скорост -
56.16 км/ч, и това била причината поради
която подс. загубил контрол върху управлението, и навлязъл в лентата за
насрещно движение, в опасната зона на спиране на движещия се по нея автомобил.
Заключението на назначената на ДП автотехническа експертиза
е, че ако подс. А. е управлявал автомобила си със скорост, не по висока от 50.4
км/ч, той би могъл да избегне загубата
на управление, респ. да предотврати
настъпване на произшествието.
Непосредствено след като автомобилите се установили в покой,
подс. А. опитал да отвори врата на автомобила от страната съпругата си, но
поради деформациите не успял. След като вратата била отворена от
пристигналите служители на Гражданска
защита, той помогнал при изваждането на Акифова от автомобила и качването й в
линейката, след което я придружил до болницата, т. е. направил всичко зависещо
от него за оказване помощ на пострадалата.
В следствие на удара Акифова получила тежка гръдна травма,
със счупвания на ребра двустранно, с оформяне на гръден капак в дясно,
повърхностно разкъсване на горния лоб на дясното белодробно крило, контузия на
белия дроб, контузионна пневмония. Причината за смъртта е острата сърдечно
съдова и дихателна недостатъчност, развили се следствие на тежката гръдна
травма с контузионна пневмония в дясно.
Изложената
по-горе фактическа обстановка се доказа по безспорен начин както от
самопризнанията на подс. А., така и от приобщените
писмени доказателства. Касае се за допуснато по
непредпазливост ПТП. От горното по безспорен и категоричен начин се установи,
че с деянието си подс. А., при
управление на л.а. „Фолксваген Голф“, с рег.№
ТХ 67-06 АН, нарушил правилата за движение по чл. 20, ал.,2 от ЗДвП,
като при избиране на скоростта на движение не се съобразил с конкретните
условия – остър завой и мокра настилка, за да бъде в състояние да спре пред
всяко предвидимо препятствие и по непредпазливост причинил смъртта на Мюжгян
Акифова, като след деянието направил всичко, зависещо от него за оказване помощ
на пострадалата. Затова съдът прие, че от обективна страна подс. е осъществил
състава на първоначално предявеното му обвинение по чл. 343а, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 343, ал. 1,
б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, поради
което го призна за виновен по този текст от закона.
От субективна страна се касае за престъпление, извършено под формата на непредпазливост.
Подс. не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
При определяне
на наказанието съдът, коментирайки събраните доказателства, стигна до извода,
че наказанието на подс. А. следва да бъде определено при превес на смекчаващи
вината обстоятелства. Като цяло това са чистото съдебно минало, чистосърдечните
му самопризнания, и искреното съжаление което изразява в хода на цялото
наказателно производство. Липсват отегчаващи вината обстоятелства.
За това деяние
законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода“ до ЧЕТИРИ години. С оглед изложеното по – горе,
съдът прие, че за осъществяване целите на наказанието, и в индивидуален, и в
генерален план, наказание „лишаване от свобода“ значително под средния би бил достатъчен,
и би въздействал възпитателно на подс. Също така би осъществило възпитателно и
възпиращо въздействие на останалите членове на обществото. Затова съдът определи
наказание от ДЕВЕТ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. С оглед естеството на
производството и задължителното приложение на чл. 58а, ал. 1 НК съдът редуцира
така определеното наказание, намалявайки го с 1/3 и определи ОКОНЧАТЕЛНО
наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
С оглед
личността на подс. А., естеството на деянието /касае се за непредпазливо
деяние/, настоящия състав прие, че целите по чл. 36 НК ще бъдат постигнати и
без това наказание да бъде търпяно ефективно, затова, прилагайки чл. 66, ал. 1 НК ОТЛОЖИ изтърпяването му за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 343г
от НК /със задължително приложение при престъпления по транспорта/ съдът наложи
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВОУПРАВЛЕНИЕ НА МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано
от датата на отнемане на свидетелството му за правоуправление.
В тежест на
подс. А. бяха присъдени направените по делото разноски.
Съдът се
произнесе и по веществените доказателства по делото.
Водим от горното
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА: