Решение по дело №958/2024 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 335
Дата: 18 юни 2024 г.
Съдия: Нейко Георгиев Нейков
Дело: 20245510100958
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 335
гр. К., 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20245510100958 по описа за 2024 година
Предявен е иск от Н. О. И. с ЕГН **********, адрес: с. Ш., общ.К.,
ул."********** чрез: адв. М. П. - АК С.З. против: А. Г. Т. с ЕГН **********,
с адрес: с.Ш., ул. "Люляк"№1, с правно основание в 49 СК.
Ищецът чрез процесуалния си представител сочи, че с А. Г. Т. заживели
на семейни начала през 2004г. От съвместното си съжителство имали две
деца - О.Н. И., роден на *********г. и Н.Н. И.а, родена на *********г. На
*********г. сключили граждански брак в гр. К., живеели в къща, в с. Ш.,
общ. К., дарение от баща му.
Твърди, че през месец януари била публикувана тяхна снимка /на него и
А./ в социалните мрежи. Във връзка с тази снимка, някой от фалшив профил
написал „Уж много се обичат, а тя върти любов с друг". Той попитал А. за
какво става въпрос, тя казала, че някой, който им завиждал, го е написал.
Оказало се в действителност, че имала връзка с друг мъж, желаела да живее
с него. Ответницата се изнесла от дома им и отишла на хотел в гр.К.. Три дни
след това заминала в Холандия с този мъж. Оттогава не я е виждал и чувал.
Той се грижил за децата. Синът им бил пълнолетен, но дъщеря им била
ученичка в седми клас ОУ „************" гр.К.. По време на брака
придобили автомобила.
Моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака им като
дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответницата; семейното жилище
- къща, находяща се в с.Ш., общ.К., ул. "***********, негова собственост,
дарена от баща му, да предостави за ползване на него; ответницата не е
променяла фамилното си име след сключване на брака.
Претендира за разноски по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор от ответницата
1
На същата са редовно връчени преписи от исковата молба и приложенията
към нея.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
Безспорно е, че страните по делото са съпрузи, сключили граждански
брак в град К. на ********* г. /Удостоверение за сключен граждански брак №
***/********* г., съставен в община К./.
Видно от Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за
раждане № ********* г. на Община К. и Удостоверение за раждане, издадено
въз основа на акт за раждане № ********* г. на Община К., ищецът и
ответницата са родители на децата, съответно: на Н.Н. И.а и на О.Н. И.,
родени преди сключването на гражданския им брак.
Видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***********
г. на нотариус М.П., нотариус в район РС-К. – ищецът Н. О. И. и неговия брат
Ю. О. И. са придобили чрез дарение недвижим имот в с. Ш., ул. „*********,
като по-късно с Договор за доброволна делба № *********** г., вписан в
Служба по вписванията, двамата са уредили отношенията си и собствеността
на имота в с. Ш., ул. „*********.
По делото се събраха гласни доказателства
Свидетелят Ю. О. И., брат на ищеца, желае да свидетелства, сочи, че
брат му Н. и ответницата заживели заедно преди около 20 години, в с. Ш..
Имали 2 деца - О. и Н.. През 2017 г. сключили граждански брак. Разбрали, че
А. имала връзка с друг мъж. Тя си тръгнала, сама напуснала дома си, оставила
деца и всичко. С този мъж заминала за чужбина. Децата на страните са О. на –
19 години и Н. - на 14 години. Брат му бил категоричен, че желае да се
разведе. А. не се интересувала от семейството. Децата не се чувствали добре
от това, че е заминала.

От така приетите за установени факти и обстоятелства, съдът
прави следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 49 от СК предвижда, че всеки от съпрузите може
да иска развод, когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Дълбокото
и непоправимо разстройство е един сложен факт, извод за който прави съдът,
въз основа на конкретните факти от живота на съпрузите. Съдебната практика
многократно е давала определение кога в рамките на една брачна връзка е
налице дълбоко и непоправимо разстройство. Най-общо, бракът между
съпрузите е дълбоко и непоправимо разстроен, когато общността между
съпрузите е напълно и окончателно разрушена, когато липсва и минимална
наличност на изискуемото от морала и закона съдържание на една нормална
брачна връзка-иначе казано, налице е формално съществуване на брачната
връзка, която е изпразнена от необходимото според закона и морала
съдържание. В конкретния случай, може да се направи извод за дълбокото и
непоправимо разстройство на брака на страните по делото. Този извод съдът
прави въз основа на събраните по делото доказателства, които сочат, че от м.
януари 2024 г. не живеят заедно. Между съпрузите е изчезнало усещането за
2
общност и семейна принадлежност, при което всеки е започнал свой живот,
отделно от другия. Всичко това е довело до изпразване на брачната връзка от
необходимото по закон и морал съдържание, до загуба на взаимността,
доверието и взаимното уважение. Съдът, освен това, намира, че няма
възможност за запазване или възстановяване на брачната връзка, тъй като
дълбокото разстройство е трайно и окончателно, без възможност за
преодоляване. Между съпрузите е настъпил пълен и окончателен разрив и не
съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака. Ето защо,
съдът прави извод за наличие на дълбоко и непоправимо разстройство на
брака. В този си вид той е ненужен на страните и обществото, поради което и
следва да бъде прекратен.
С оглед събраните доказателства съдът приема бракът между страните
за дълбоко и непоправимо разстроен.

ОТНОСНО РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА, ИЗДРЪЖКАТА И
РЕЖИМА НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ:
Страните имат две деца - О.Н. И., род. на *********г. и Н.Н. И.а, род.
на *********г., и двете родени преди сключването на гражданския им брак,
поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

ОТНОСНО ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ:
Съдът следва да предостави семейното жилище, находящо се в с. Ш.,
ул."********" № 1, община К., обл.С.З., за ползване на съпруга Н. О. И., ЕГН
**********, същото е негова собственост, дарена от баща му.

ПО ВЪПРОСА ЗА ФАМИЛНОТО ИМЕ:
В чл. 53 от СК е предвидено, че съпругът може да възстанови
фамилното си име преди брака. Съгласието или противопоставянето на
съпруга - първоначален титуляр на фамилното име вече е ирелевантно.
Поначало, ако съпругът, който е приел новата брачна фамилия, не заяви
желание за възстановяване на предбрачното си фамилно име, се запазва
брачната фамилия.
В настоящото производство ответницата А. Г. Т. при сключването на
брака, не е приела фамилията на съпруга си, поради което същата ще
продължи да носи фамилията „Т.“ .

ОТНОСНО ВИНАТА:
Нормата на чл. 17 от СК предвижда, че съпрузите са длъжни чрез
взаимно разбирателство и общи усилия и съобразно своите възможности,
имущество и доходи да осигуряват благополучието на семейството.
Анализът на събрания по делото доказателствен материал навежда на
извод, че ответницата е станала причина за настъпилото дълбоко и
непоправимо разстройство на брака. Събраните по делото доказателства
сочат, че същата е заживяла с друг мъж и заедно с него е заминала за
чужбина. По данни от исковата молба, от както е заминала, ищецът не я е
3
виждал и не я е чувал.
Ответницата не депозира отговор по подадената искова молба, не взе
становище по нея, не се яви и в проведеното открито съдебно заседание по
делото.
Съдът счита, че именно начинът на живот и поведението на съпругата
е довело до настъпване на трайната фактическа раздяла. То е лишило брака от
съдържание и е причина за неговото дълбоко и непоправимо разстройство.
По делото не се събраха доказателства за брачни провинения на
ищеца.
Поради изложеното съдът намира,че бракът следва да бъде прекратен
по вина на ответницата.

Относно разноските в производството:
На осн. чл. 329 ал.1 от ГПК направените от ищеца разноски по делото
се поемат от ответника. До приключване на устните състезания ищецът
претендира за сторените по делото разноски, които са в общ размер на
1230,00 лева, от които: 30,00 лева държавна такса; 1200,00 лева адвокатско
възнаграждение.
Ответницата следва да бъде осъдена да заплати окончателна държавна
такса по допускане на развода в размер на 35,00 лева по сметка на РС- К..

Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА сключения на ********* год. в гр. К. граждански брак
между Н. О. И., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Ш., ул. „********“ 1,
общ. К., обл. С.З. и А. Г. Т. , ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Ш., ул.
„********“ 1, общ. К., обл. С.З., като дълбоко и непоправимо разстроен по
вина на ответника.

ПОСТАНОВЯВА семейното жилище на адрес, находящо се в: с. Ш.,
ул. „********“ 1, общ. К., обл. С.З., след прекратяването на брака да се
ползва от съпруга Н. О. И., ЕГН **********.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата да
продължава да носи брачното си фамилно име – Т..

ОСЪЖДА А. Г. Т. , ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Ш., ул.
„********“ 1, общ. К., обл. С.З. да заплати в полза на бюджета на Съдебната
власт, по сметка на Районен съд – К. 35,00 лв. /тридесет и пет лева/
окончателна държавна такса по допускане на развода.

4
ОСЪЖДА А. Г. Т. , ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Ш., ул.
„********“ 1, общ. К., обл. С.З. да заплати на Н. О. И., ЕГН **********
направените по делото разноски в размер на 1230,00 лева /хиляда двеста и
тридесет лева/


Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - С.З. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5