П Р О Т О К О Л
Година 2020 Град Варна
Варненският районен съд Двадесет и седми състав
На двадесет и втори декември Година две хиляди и двадесета
В публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Г.Ш.
К.К.
Секретар: СИЛВИЯ ГЕНОВА
Прокурор: ЯВОР ЙОРДАНОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 4405/2020г. по описа на ВРС.
-----------------------------------------------------
На
именно повикване в 11:08 часа се явиха:
-----------------------------------------------------
ПОДС. М.Д.П. – явява се лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.Л.Г. – явява се лично и с адв. А.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
В съдебната зала се явява адв.
В.К.Т.,
определен от Председателя на ВАК за служебен защитник на подс.
П..
ПОДС. П.: Моля
да ми бъде назначен определения от Председателя на АК – Варна служебен
защитник.
СЪДЪТ, като взе в предвид
характера на производството, счита, че на подс. П.
следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл. 25, ал. 1 от ЗПП и чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. М.Д.П. адв. В.К.Т., определен от Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, доколкото всички задължително
участващи според нормите на НПК страни са в съдебната зала, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят провери самоличността на
явилите се лица.
ПОДС. М.Д.П. - роден на ***г***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.Л.Г. - роден на ***г***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН
**********, без родство с подсъдимия.
На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени
ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са
връчени на подсъдимия на 02.11.2020г. и на пострадалия Г. на 05.11.2020г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и
процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
АДВ.
С.: Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ
Г.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.
Председателят на състава докладва постъпила по делото
молба от А.Л.Г., с която заявява, че желае да бъде конституиран в качеството му
на частен обвинител, като му бъдат заплатени и сторените по делото разноски и
адвокатско възнаграждение.
На осн.чл. 248, ал.2 от НПК
съдът разяснява на страните, че ще изслуша становищата им по така направеното
искане и ще се произнесе по същото след изслушване на становищата на страните
по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът, пристъпи към
изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички
въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото
защитата не е изразила такова становище.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение.
Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение.
Нямам искания по
доказателствата. Считам, че делото следва да се гледа по общия ред.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г.: Поддържам казаното от адв. С..
АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
По отношение на
т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила, а именно по реда на Глава 27, евентуално по реда на глава 29 от НПК.
Разясних на моя подзащитен последиците при
разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК и правя такова искане, ако не
се приеме искането ми евентуално за разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
По-скоро желаем
делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение.
Нямам искания по
доказателствата.
ПОДС. П.: Придържам се към казаното от моят
защитник. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да
приключи със споразумение.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище
по така постъпилата молба за конституиране на А.Л.Г. като частен обвинител в
производството.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата за конституиране на
пострадалия като частен обвинител е допустима и основателна, подадена в
законовите срокове и моля да я уважите.
АДВ. С.: Поддържам подадената молба за
конституиране на А.Г. като частен обвинител и моля да я уважите.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г.: Моля, да бъда конституиран като
частен обвинител.
АДВ. Т.: Считам, че молбата за конституиране
като частен обвинител е своевременно депозирана, отговаря на изискванията на
закона и следва да бъде уважена.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от моят защитник.
СЪДЪТ като взе
предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за
престъпление по чл. 129, ал. 1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Не се направиха и възражения в този смисъл.
Съдът счита, че са
налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава
29 от НПК с оглед становището на страните по делото.
Към настоящия
момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и да се извършват
съдебни следствени действия по делегация.
Срещу подс. П. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл.
129, ал. 1 от НК.
В хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия е взета МНО „Подписка”, която е най-леката предвидена в НПК. От
доказателствата по делото може разумно да се подозира, че подсъдимият е
съпричастен към деянието, описано в обвинителния акт. Не са налице данни за
наличието на реална опасност подсъдимият
да се укрие, както и да извърши престъпление, изводимо от процесуалното му
поведение в хода на разследването. Съдът, вземайки предвид обществената
опасност на престъплението и целите на МНО, визирани в нормата на чл. 57 от НПК
намира, че взетата МНО е законосъобразна и адекватна, би
гарантирала участието на подсъдимия в съдебния процес и не се налага нейната
отмяна или промяна в по-тежка.
Към настоящия момент не са направени искания за
събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда, като единствено приема и прилага към материалите по
делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. П., ведно със заверено за вярност копие от бюлетин за
съдимост.
Предвид
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово
и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се
констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
4. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда диференцираната процедура на Глава
29 от НПК;
5. Към този момент
няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, да се
назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава
взетата по отношение на подс. П. мярка за неотклонение
„Подписка ”;
7. Не се налага събирането на нови доказателства на
този етап от производството, като единствено приема и прилага към материалите
по делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. П., ведно със заверено за вярност копие от бюлетин за
съдимост;
8. С оглед изявлението на подсъдимата и нейния
защитник, че желаят разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, на
основание чл. 252, ал.1 от НПК, насрочва съдебното заседание за днес, което
следва да бъде разгледано незабавно.
Настоящото
определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от
днес пред Окръжен съд – Варна, по реда на Глава 22 от НПК.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните и
след проведено тайно съвещание по отношение на така направеното искане за
конституиране на пострадалия А.Л.Г. като частен обвинител, за да се произнесе
взе предвид следното: производството по делото е образувано съобразно внесен обв. акт от страна на РП – Варна за извършено престъпление
по чл. 129, ал. 1 от НК като съобразно рамките на този обв.
акт като пострадало лице се сочи именно лицето А.Л.Г.. Искането на пострадалия Г.
е направено своевременно – преди началото на разпоредителното заседание, от
процесуално легитимен субект и не са налице пречки пострадалия Г. да бъде
конституиран като частен обвинител в наказателния процес.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА
пострадалия А.Л.Г. като частен обвинител в наказателния процес представляван от
адв. А.С..
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе
предвид изявленията на страните, че желаят производството да продължи по
реда на Глава 29 от НПК, решаване на делото със споразумение,
намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 от НПК и производството
следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Със защитата на подсъдимия М.Д.П. постигнахме споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 4405/2020г. на ВРС, ХХVІІ състав в следния
смисъл:
подс. М.Д.П. се признава за виновен в това, че:
На 15.10.2019г. в гр. Варна, причинил средна
телесна повреда на А.Л.Г., изразяваща се в счупване на долния край на лявата
раменна кост, което е обусловило трайно затруднение на движенията на левия
горен крайник, с което е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.
129, ал. 1 от НК.
Приели
сме, че от деянието няма причинени имуществени вреди.
Приели
сме, че деянието е извършено с действие при форма на вината пряк умисъл.
За това
престъпление сме се споразумели на подсъдимият да бъде наложено наказание на осн. чл. 129, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
По
чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти
седмично;
По чл. 42А, ал.
2, т. 2 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА и.
По чл. 42А, ал.
2, т. 4 от НК – „ВКЛЮЧВАНЕ В ПРОГРАМА ЗА
ОБЩЕСТВЕНО ВЪЗДЕЙСТВИЕ ” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Приели сме подс. П. да заплати направените по делото разноски в размер
на 127.83 лева в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР – Варна.
Приели сме подс. П. да заплати на частния обвинител Г. направените по
делото разноски в размер на 34.80 лева, както и за адвокатско възнаграждение в
размер на 500.00 лева.
По отношение на вещественото доказателство – 1 брой
CD-R диск, съдържащ записи от телефон 112 сме приели да
остане към материалите по делото.
Моля да одобрите
така постигнатото между нас споразумение.
АДВ. С.: Съгласни с
параметрите на така постигнатото споразунение и моля
да го одобрите.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ Г.: Поддържам
казаното от адв. С..
АДВ. Т.: Моля да одобрите постигнатото
споразумение.
ПОДС. П.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам какви са последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от правото си
на по-нататъшно разглеждане на делото по съдебен ред. Доброволно съм подписал
споразумението. Разбирам, че постигнатото споразумение има характер на влязла в
сила присъда.
ПРОКУРОР:
/Я.Й./
ПОВЕРЕНИК: ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ:
/адв. С./ /Г./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Т./
/П./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните
споразумение отговаря на изискванията на чл. 382, ал. 7 от НПК и като взе
предвид, че същото не противоречи на закона и морала счита, че следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по настоящото дело следва да бъде
прекратено.
Водим
от горното и на осн. чл.384, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните по НОХД № 4405/2020г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав споразумение
за прекратяване на наказателното производство в смисъл, че:
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДС. М.Д.П.:
На 15.10.2019г. в
гр. Варна, причинил средна телесна повреда на А.Л.Г., изразяваща се в счупване
на долния край на лявата раменна кост, което е обусловило трайно затруднение на
движенията на левия горен крайник, поради което и на основание чл.
129, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК следва да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
По
чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти
седмично;
По чл. 42А, ал.
2, т. 2 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА и.
По чл. 42А, ал.
2, т. 4 от НК – „ВКЛЮЧВАНЕ В ПРОГРАМА ЗА
ОБЩЕСТВЕНО ВЪЗДЕЙСТВИЕ ” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Подс. П. следва да
заплати направените по делото разноски в
размер на 127.83 лева в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР – Варна.
Подс. М.Д.П. следва да
заплати на частния обвинител А.Л.Г. направените по делото разноски в размер на 34.80 лева, както и
направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лева.
Вещественото доказателство – 1 брой CD-R диск,
съдържащ записи от телефон 112 да остане
към материалите по делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4405/2020г.
по описа на ВРС, ХХVІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: