Р Е
Ш Е Н
И Е 568/2.8.2019г.
гр. ЯМБОЛ 02.08.2019..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд .......................... гражданска колегия в публично
заседание на ........11.07.2019г........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря .......................Й.П.….......................................……...........и
в присъствието на
прокурора.....................................................................................………като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА………………...……...гр.дело N
.575.....по описа
за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид
следното......................................................................
Предявен е иск с
правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК и чл. 3 във вр.
чл. 1 ал. 1 т. 3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по
съдебен ред от И.В.В.
против Национален осигурителен институт гр.Я., с който желае да се приеме за
установено по отношение на ответника, че за периода от 17.05.1975г. до
31.12.1977г. вкл. е положил труд към ОСП „Булгарплод”
гр.Я., на длъжност завеждащ склад І категория,целогодишно, припълно
работно време – 8 часов работен ден, петдневна работна седмица с месечно
трудово възнаграждение за периода от 17.05.1975г. до 22.06.1975г. – 95лв., а за
периода 23.06.1975г. до 31.12.1977г. – 105 лв., като желае същият да му бъде
признат за трудов стаж. Твърди, че според изпратеното му уведомително писмо от
НОИ няма разплащатенти ведомости за този период,
поради това, че липсвала информация за него в документите на осигурителя КК”Ягода” гр.Я., намиращи се при ответника.
В хода на
производството молбата се поддържа лично.
Ответникът е
депозирал отговор, в който е изразил становище, с което оспорва иска като неснователен. Излага аргументи, че приложената трудова
книжка не е оформена съгласно изискванията на разпоредбата на чл.6, ал.1 от
Наредбата за трудовата книжка и трудов стаж при прекратяване на трудовото правоотношение,
че свидетелски показания по тези искове не се допускат, ако не са представени
писмени доказателства, които установяват вероятността на положения трудов стаж
и са издадени по време на неговото полагане. Посочва други периоди за трудовия
стаж от ищеца според представените документи. Посочили са, че в ТП на НОИ – Я.
се съхраняват само и единствено ведомостите за заплати, т.е. ТП-НОИ – Я. не
разполага с други документи, касаещи трудовите правоотношения между работник и
работодател. Молят за отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан, като
им бъдат присъдени направените по делото разноски – юрисконсултско
възнаграждение. В съдебно заседание ответникът не изпраща представител, като е
изпратил писмено становище, в което поддържа направените в отговора възражения.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на
страните, прие за установено следното:
Предмет на настоящото
производство е установяването на трудов стаж, придобит преди 01.12.1999г.,
съгласно разпоредбата на чл.1, ал.1, т.3 от Закона за установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред.
Стаж
по чл.1, ал.от Закона може да се установява, ако пред съда се представи
удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит
стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице,
което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени
или унищожени. Това обстоятелство се установява от представеното удостоверение
№ *** на ТП на НОИ-Я. издадено на И.В.В., в което е
посочено, че разплащателните ведомости и трудовоправните документи на
осигурителя ОСП”БУЛГАРПЛОД” /КК”ЯГОДА/гр.Я. са приети от ТП на НОИ сектор ОА,
гр.Я. с приемо-предавателен протокол № ***, но
липсват ведомости за всички работници от база С. за периода от м.05.1975г. до
12.1977г., поради което за този период не може да бъде издаден докумет за осигурителен стаж и доход на това лица. Това
обуславя допустимостта на иска.
Молителят е представил още разпореждане № **********
за изменение на личната му пенсия за
осигурителен стаж и възраст, писмото на ответника до него, удостоверение изх.№ ***
на ТП на НОИ-Я., в което са посочени трудовия стаж на молителя, неговата
длъжност и период, като в същото не е отразен процесния период, както и
уведомително писмо от ответника до молителя изх.№ *** за отказ да издаде обр. УП-13, т.к. липсвало информация за лицето И.В.В. за периода м.05-12.1975г., 01-12.1976г., 01-12.1977г. в
документите на осигурителя КК”Ягода” гр.Я., удостоверяване осигурителен стаж и
доход. Липсвали данни за ИТБ С. в разплащателните ведомости за горепосочения
период. Т.к. за процесния период трудовият стаж не е отразен в представения опис на осигурителния стаж на
молителя от ответника, това обуславя правният интерес от предявяването на иска.
За установяване на трудовия стаж
по делото бяха представени: Заповед № *** на ръководителя ОСП”БУЛГАРПЛОД” гр.Я.,
с която И.В.В. е назначен на длъжност зав.склад І
кат. база гр.С., считано от 12.05.1975г. с месечно възнаграждение от 90.25лв.
Със заповед №*** на ръководителя на ОСП „Булгарплод”
гр.Я. И.В.В. е назначен на длъжността зав.склад
Ікат., база С., считано от 1.07.1975г. с месечно възнаграждение от 99.75 лв.
Видно от представеното зав. копие на трудовата книжка на молителя, има
извършено отбелязване за ОСП „Булгарплод” назначен на
длъжност-зав.склад, заплата 95лв. за периода 12.05.1975г.-30.06.1975г.,
управител на склад от 01.07.1975г. до 23.12.1980г.
В чл. 6
от ЗУТОССР се урежда допустимостта на свидетелски показания при разглеждането
на исковете за установяване на трудов и осигурителен стаж, като законодателят
определя, че не се допускат свидетелски показания, ако не са представени
писмени доказателства, които установяват вероятността на трудовия/осигурителния
стаж и които са издадени от работодателя/осигурителя, при който е придобит
стажът, и по време на полагане на стажа, като в зависимост от характера на
упражняваната трудова дейност писмени доказателства, които установяват
вероятността на трудовия/осигурителния стаж и могат да бъдат:1. трудов
договор;2. уведомление по чл. 62, ал. 3 от
Кодекса на труда, от което е видно, че през посочения в исковата молба
период и с посочения от лицето работодател е бил сключен трудов договор;3.
допълнителни споразумения;4. заповеди за определяне на допълнително
възнаграждение за продължителна работа или за придобит трудов стаж и
професионален опит;5. трудови книжки;6. осигурителни книжки;7. решения на
компетентни органи за изплащане на дължимо възнаграждение;8. договори за
възлагане на управление и контрол;9. други подобни документи. В случая ищеца е
представил копия от страници на трудовите книжки на свидетелите Г.Г.Г. и Н.Й.К., в които е направено отбелязване ,че те са
работили ОП”Булгарпрод”-Я.
през процесния период ,като стоковед и като продавач. С оглед на това съдът е
допуснал събирането на гласни доказателства в лицето на свидетелите Г.Г.Г. и Н.Й.К., за
които от представените писмени доказателства- трудови книжки се установи, че са
работили при същия работодател през периода, през който е положен претендирания
стаж в съответствие с нормата на чл.6, ал.4 от ЗУТОССР.
От същите
се установява, че ищеца е работил като управител на търговски склад, завеждащ
склад или началник склад в „Булгарплод”, като е
започнал през 1975г. около 5-6 години , като е работил на 8-часов работен ден,
на пълно работно време, на 5 дневна работна седмица.
Съдът
изцяло кредитира показанията на свидетелите като обективни, непредубедени и
достоверни, поради което приема за доказано, че ищеца е работил в ОСП ”Булгарплод”-гр.Я. на пълен работен ден , при пълно работно
време от 8 часа и 5 дневна работна седмица на длъжността управител на склад.
Относно периода на положения от него труд съдът намира, че следва да бъде този,
който е отразен в трудовата книжка на молителя, а именно 12.05.1975г.-30.06.1975г., управител
търг. склад от 01.07.1975г. до 30.10.1979г. и управител на склад от
01.11.1979г. до 23.12.1980г.
Първоначалната дата 12.05.1975г.
е и в съответствие с представената заповед за назначаване издадена на
17.05.1975г., в която е посочено, че молителят е назначен, считано от
12.05.1975г. С оглед посочения в молбата период, молбата следва да се уважи
за периода 17.05.1975г. до 30.06.1975г.,
като зав. склад и от 01.07.1975г. до 31.12.1977г. – като управител търг. склад.
С оглед
на изложеното този период следва да се зачете за трудов стаж за пенсиониране по
смисъла на чл.76 б.”а” ППЗП/отм/. Последният
предвижда, че за трудов стаж по смисъла на ЗП се счита времето, прекарано на
работа по трудов договор от работници и служители, независимо от начина на
плащане. С оглед на горното съдът приема, че искът е основателен и доказан и
следва да се уважи.
Съдебни разноски не
са поискани и такива не следва да се присъждат на молителя, съгл. специалната
норма на чл.9, ал.2 от Закона.
В това производство
ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, съгласно чл.9, ал.3 от
ЗУТОССР. В тежест на ответника също не следва да се присъжда държавна такса,
тъй като и той е освободен от заплащането на такава, като държавно учреждение,
съгласно чл.84, т.1 от ГПК.
Воден от горното, ЯРС
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ - ТП на НОИ – ***, представлявано от Г. М.-директор на основание чл. 3 във вр.
чл. 1, ал. 1, т. 3 от Закона за
установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред, че И.В.В. с ЕГН ********** *** е работил в ОСП ”Булгарплод”-гр.Я. като „зав.склад” през периода 17.05.1975г. до
30.06.1975г., и като „управител търг.склад” през периода 01.07.1975г. -
31.12.1977г. на
пълно работно време и месечно заплащане на трудовото възнаграждение.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: