№ 14280
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110102698 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕТАЖНИТЕ СОБСТВЕНИЦИ НА ЗАТВОРЕН КОМПЛЕКС
ОРКИД ХИЛС – редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от
адв. Х., преупълномощен от от адв. М., който представя пълномощно в днешното
съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ ВИРТУД ЕООД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от управителя Е- Д. Р..
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. Х. – Нямам възражения. Поддържам исковата молба. Поддържам и
1
становище по повод отговора на исковата молба.
СЪДЪТ връчи препис от становище депозирано от ищеца депозирано на
27.09.2022 г., ведно с представени доказателства на ответната страна.
Г-Н Р. – Поддържаме отговора, който сме депозирали по исковата молба. Във
връзка с определението, което ни е връчено от съда представяме становище.
Представяме го във връзка с това, че направихме опит да се свържем с адв. М. и да
поискаме от него изрични пълномощия, за да постигнем спогодба. Той не ни представи
никакви изрични пълномощия. Ние имахме желание да се спогодим, но нямаше как да
разговаряме със страна, която не е упълномощена. Не е упълномощена, защото от ЕС
на бл. 1, където се намира нашият имот. Няма такова пълномощно. Аз лично съм
разговаряла с управителя на етажната собственост на бл. 1 и съм поискала от него
удостоверение за наличие и липса на задължения към ЕС. Искахме предварително да се
спогодим, но след като не получихме изрични пълномощия този вариант стана не
приложим за нас т.е. не поддържаме искането да се спогодим. Не можем да се
спогодим с някой, който няма пълномощия от ЕС на бл. 1, където се намира нашия
имот. Имотът на Виртуд.
АДВ. Х. – Пълномощното от КосБългария, дружеството за управление и
поддръжка във връзка с договорни задължения, тъй като по договор между всички
Етажни собственици, където са в комплекс „Оркид Хилс“ е сключен договор за
управление и поддръжка и в самия договор това е изложено в становището в исковата
молба, всъщност, че самият договор, са възложили на Кос България да събират
вземания, действия по процесуално представителство. Съответно „Кос“, като
дружество, което разполага с такива правомощия упълномощава адв. М. за
процесуално представителство по настоящето дело. Доколкото съм наясно не е правен
опит за споразумение и на всичкото отгоре, адв. М. е представител на ЕС и съответно
те вземат становище по отношение на това дали да се споразумяват или не.
Г-Н Р. – Към настоящият момент нямаме желание да се спогодяваме.
Представяме становище. Бихме искали допълнително към тези доказателства, които
сме представили да бъдат поканени като свидетели също и тези, които представляват
ЕС на бл. 1, управителният съвет на бл. 1, във връзка с това, че трябва да докажат, че
нямаме никакви задължения към ЕС на бл. 1, за което имаме и писмено удостоверение
от тях. Няма такова удостоверение в отговора. Ние го изготвихме преди два дни.
По доказателствените искания на страните, по искането на ответника за
2
приемане като писмени доказателства по делото на представените в днешно съдебно
заседание писмени документи, съдът ще се произнесе, след като ответникът в
едноседмичен срок, считано от днес представи посочените документи, заверени
съобразно изискванията на чл. 183 ГПК, ведно с препис от всички представени
писмени документи за ответната страна.
След представяне на препис за ответната страна, следва представените писмени
документи да бъдат връчени на ищеца, като бъде указано на същия в тридневен срок да
изрази становище по тях. Едва след това съдът ще се произнесе по приемането на тези
писмени документи като доказателства по делото.
СЪДЪТ счита, че искането на ответника за събирането на гласни
доказателствени средства посредством разпит на двама свидетели за установяване на
фактите и обстоятелствата посочени в днешно съдебно заседание. Следва да бъде
оставено без уважение, същото не е необходимо за изясняване на настоящия правен
спор. Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок, считано от днес представи
приложените към становището документи, заверени съобразно изискванията на чл. 183
ГПК, ведно с препис от всички представени писмени документи за ответната страна.
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства посредством разпит на двама свидетели за
установяване на фактите и обстоятелствата посочени в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде отложено, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.11.2022 г. от 09:40 ч., за която дата и час
страни считано от днес.
След постъпване на становище, делото да се докладва по исканията на страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4