№ 1339
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110163415 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника /озаглавен
„възражение“/.
Към исковата молба са представени документи, които като относими и допустими
следва да бъдат приложените като писмени доказателства.
Като относимо и допустимо съдът намира доказателственото искане на ищеца за
допускане на комплексна съдебно техническа и счетоводна експертиза, която да даде
отговор на поставените в исковата молба въпроси, поради което следва да бъде уважено.
На основание чл.195 ГПК съдът намира за необходимо да постави и служебно
въпрос, а именно: „Издавани ли са от ищцовото дружество ежемесечни фактури за
претендираните в исковата молба суми през периода от 05.05.2021 г. до 01.05.2022 г., като
вещото лице посочи техните номера, дата на издаване и стойност?“.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 45903/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което
заповедното производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи
по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 45903/2022 г. по описа на СРС, 43-ти към
настоящото дело за послужване.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно техническа и счетоводна експертиза,
като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
проверки, включително в счетоводството на ищцовото дружество, да даде отговор на
поставените в исковата молба въпроси, както и на служебно поставения от съда на
1
основание чл.195, ал.1 ГПК въпрос: „Издавани ли са от ищцовото дружество ежемесечни
фактури за претендираните в исковата молба суми през периода от 05.05.2021 г. до
01.05.2022 г., като вещото лице посочи техните номера, дата на издаване и стойност?“.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, с адрес: гр.***, ж.к. ***, тел: ***, специалност:
Водоснабдяване и канализация - пречистване на води, съдебно-счетоводни и финансово-
ценови експертизи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300,00 лв., вносим от
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.02.2023 г. от 10:20 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от възражението на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „***” АД
срещу *** за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 63415/2022 г. по описа на
СРС, 43-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищцовото дружество и ответника
са налице облигационни отношения с предмет предоставяне на ВиК услуги до имот с адрес:
гр.***, ***, по силата на Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи и Общи
условия на дружеството. Поддържа се, че за процесния период по партидата на имота с кл.
№ ********** е открита договорна сметка, отнасяща се за просрочените задължения. Излага
се още, че за процесния период, Вик услугите, потребявани в имота на ответника, са
начисляване по реда на чл.39, ал.6 от Наредба № 4/2004 г. – на база брой живущи, поради
изтекла метрологична проверка на индивидуалните водомери, монтирани в апартамента на
ответника, както и поради констатирана нарушена цялост на пластмасовата пломба на
холендера. Едва на 14.05.2022 г. /след края на процесния период/, в жилището на ответника
били монтирани четири броя нови водомери, за което е издаден и подписан от ответника
талон за пломбиране. Ищецът поддържа, че за периода от 05.05.2021 г. до 01.05.2022 г.,
стойността на потребените и начислени ВиК услуги, която не е платена, възлиза на сумата
от 814,64 лева – главница, като е начислена и лихва за забава в размер на 39,98 лева. С оглед
предходното, дружеството подало заявление, по което било образувано ч.гр.д.№ 45903/2022
г. по описа на СРС и издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.
Поради подаване на възражение от страна на длъжника – настоящ ответник, ищецът
обуславя правния си интерес от предявените искове. Моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 814,64 лева,
представляваща главница за периода от 05.05.2021 г. до 01.05.2022 г., ведно със законната
2
лихва, считано от подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда до окончателното
изплащане, както и сумата от 39,98 лева, представляваща обезщетение за забава за периода
от 05.06.2021 г. до 01.05.2022 г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който се
поддържат аналогични и на изложените във възражението по чл.414 ГПК доводи, че сумата
не е реална, а от 01.01.2019 г. жилището се обитава само от двама души. Сочи се още, че по
образувано изпълнително дело при ЧСИ Сия Халаджова, чрез наложен запор била удържана
сума от 300,93 лева, която била преведена по сметка на ищцовото дружество.
Предявени са за разглеждане кумулативно съединени искове с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ и чл.422, ал.1 ГПК,
вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК на ищеца, че по иска с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, във вр.чл.79, ал.1, предл.1-во ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ, в негова тежест е
при условията на пълно и главно доказване да докаже наличието на основание за възникване
на вземането и неговия размер, т.е. на първо място да установи наличие на облигационно
правоотношение с ответника за предоставяне/ползване на водоснабдителни и
канализационни услуги и на следващо място - че през процесния период и за конкретния
имот са предоставяни ВиК услуги на твърдяната стойност, които не са заплатени.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК на ответника, че при доказване на
горните факти и обстоятелства, в негова тежест е да докаже плащане, както и наведените в
писмения отговор правоизключващи възражения.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.86 ЗЗД в негова тежест е да
докаже наличието на главен дълг и момента, от който ответникът е изпаднал в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
3
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4