Решение по дело №244/2021 на Районен съд - Ловеч

Мотиви на Решение № 20 от 12.04.2021 г. по н.а.х.д. № 244/2021 г. по
описа на Районен съд гр.Ловеч.

Производство с правно основание чл.378 от НПК, във връзка с чл.78а от
НК.
С постановление от 16.03.2021 г. по бързо производство № 62/2021 г. на
РУ на МВР Ловеч на Цветомир Папурков – районен прокурор на Районна
прокуратура гр.Ловеч, на основание чл.375 от НПК е било направено
предложение до Ловешки районен съд, да се произнесе с решение по реда на
чл.378 от НПК, с което да бъде освободен от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК Р. Х. Х. от с.П., област Ловеч, по повдигнатото му обвинение
по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, за това, че на 22.01.2021 г., около
11:15 часа, в с.П., област Ловеч, по ул.„Л.К.", управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил „Ф.В." с рама № ******************* и номер на
двигател *********, което не е регистрирано по надлежния ред.
На досъдебното производство обвиняемият Р.Х. е дал обяснения /л.32/,
като е заявил, че не се признава за виновен. Посочил е, че автомобилът се е
намирал на поляна в близост до селото и той с още едно лице е отишъл да го
вземат за скраб, като са имали намерение да го натоварят на платформа.
Изтъкнал е, че поляна била кална и нямало как да влезе камион с платформа.
Тогава дошли служителите на полицията и му написали някакви документи.
В съдебно заседание, редовно призован, обвиняемият Х. се явява лично.
Заявява, че няма какво да каже и си признава грешката.
Защитникът на обвиняемия – адвокат Х.Северинов от АК Габрово
заявява, че поддържа становището на представителя на РП Ловеч и че Х. се
признава за виновен в извършване на престъплението за което е бил
привлечен в качеството на обвиняем. Пледира да бъде освободен от
наказателна отговорност и му се наложи административно наказание.
Районна прокуратура гр.Ловеч, редовно призовани, се представляват от
прокурор Ц.Рабаджиев, който поддържа внесеното предложение. Счита, че
предявеното срещу Р.Х. обвинение се доказва по категоричен и несъмнен
начин. Пледира обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и
му се наложи административно наказание „глоба“. Предвид обстоятелството,
че обвиняемият е безработен счита, че размера на глобата следва да е към
предвидения от закона минимум.
С постановлението на Районна прокуратура е приета следната
фактическа обстановка :
Обвиняемият Р. Х. Х. живеел в с.П., област Ловеч. Бил безработен.
Неосъждан.

На 23.06.2017 г. свидетелят П.С. закупил лек автомобил марка „Ф.В.",
1

който впоследствие регистрирал на свое име в сектор „Пътна полиция" при
ОД на МВР Ловеч. Моторното превозно средство било с регистрационен
номер ** **** **.
На 06.01.2021 г. свидетелят П.С. депозирал заявление в сектор „Пътна
полиция" при ОД на МВР Ловеч, за прекратяване на регистрацията на лекия
автомобил и предал двете регистрационни табели с № ** **** ** /л.18/. От
този момент моторното превозно средство нямало право да се движи по
пътищата, отворени за обществено ползване, тъй като не било регистрирано и
нямало табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места, съгласно изискванията на чл.140, ал.1, изр.1-во от ЗДвП.
На 22.01.2021 г. преди обяд свидетелят П.Р. - служител на РУ на МВР
Ловеч /л.27/ и свидетелят И.И. - служител на ДГС Ловеч /л.26/ работили
съвместно на територията на с.П., област Ловеч, във връзка с постъпили
сигнали, че в селото се доставят незаконно добити дърва за огрев. В хода на
проверката свидетелят Р. получил информация, че лице от селото превозва с
лек автомобил незаконно добита дървесина. За целта била създадена
необходимата организация, като били завардени всички възможни пътища, по
които автомобилът можел да премине. Малко по-късно, около 11:15 часа
двамата свидетели забелязали лек автомобил „Ф.В.", без регистрационни
табели, да се движи по ул.„Л.К." в с.П.. Когато водачът на моторното
превозно средство видял служебния автомобил на РУ на МВР Ловеч
увеличил скоростта си на движение. Свидетелите Р. и И. го последвали с
полицейския автомобил, като подали светлинен и звуков сигнал на водача да
спре. Това той направил, но като излязъл от автомобила побягнал. Свидетелят
Р. го настигнал на няколко метра от моторното превозно средство. След това
свидетелят Р. извършил справка с дежурен ОДЧ при РУ на МВР Ловеч
относно самоличността на задържаното лице и се установило, че това бил
обвиняемият Р. Х. Х.. Същият не притежавал и свидетелство за управление на
МПС.
Свидетелят Р. съставил на обвиняемия Х. акт за установяване на
административно нарушение с бланков № 194223, който той подписал без
възражения /л.11/.
Съгласно дадената в § 6, т.18а от ДР на ЗДвП легална дефиниция,
„регистрация" е административно разрешение за превозно средство да
участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното
средство и издаването на табели с регистрационен номер.
От приложената на досъдебното производство справка за нарушител
водач /л.19/ се установява, че обвиняемият Х. е неправоспособен, тъй като
няма издавано свидетелство за управление на МПС за никоя от категориите.
От приложената по делото справка за съдимост /л.23/ е видно, че Р. Х.
Х. не е бил осъждан за престъпления от общ характер, както и че не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
2

С оглед на така установената от прокурора фактическа обстановка по
случая, която изцяло се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени
доказателства, които изцяло опровергават дадените на досъдебното
производство обяснения от обвиняемия, съдът приема, че с деянието си
обвиняемият Р. Х. Х. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъплението по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от
НК, като на 22.01.2021 г., около 11:15 часа, в с.П., област Ловеч, по ул.„Л.К.",
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Ф.В." с рама №
******************* и номер на двигател *********, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Съдът намира, че по безспорен и несъмнен начин се доказва от
събраните по делото писмени доказателства и свидетелски показания, че Р.Х.
е извършил от обективна страна престъплението, за което му е било
повдигнато обвинение по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, като е
управлявал МПС, което е нямало поставени регистрационни номера, както и
не е било регистрирано по указания в ЗДвП и подзаконовите актове по
прилагането му ред. Изложената по-горе фактическа обстановка се
установява както от събраните писмени доказателства, така и от
свидетелските показания, които са последователни, логично свързани и
непротиворечиви и няма причини съдът да не ги кредитира. Същевременно и
самият обвиняем, в хода на съдебното следствие признава за стореното,
заявявайки, че си признава грешката и в този смисъл не оспорва вмененото му
престъпление.
От субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2 от НК - съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
Причините за извършване на престъплението е нежеланието на
обвиняемия Х. да се съобразява с установените правила за управление и
регистрация на МПС.
С постановлението си Районна прокуратура гр.Ловеч правилно е
приела, че обвиняемия не е осъждан за престъпления от общ характер
/справка на л.23/, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Раздел ІV, глава VІІІ от НК и в тази връзка дееца не представлява голяма
обществена опасност. Няма установени от деянието имуществени щети, а и
същото е формално, на просто извършване. Освен това, за деянието, което е
умишлено се предвижда наказание „лишаване от свобода” до една година или
глоба, поради което са налице условията на чл.78а от НК и обвиняемият
следва да бъде освободен от наказателна отговорност. В тази връзка и с оглед
цялостната преценка на фактите по делото съдът счита, че не може случаят да
се разглежда на плоскостта малозначителност на деянието и липса на
обществена опасност. Безспорните факти за чистото съдебно минало на Х. и
изразеното съжаление за стореното са налице, но същите касаят личността на
дееца и не влияят на оценката за малозначителност, а се отчитат единствено
3

при индивидуализацията на наказанието. Като елемент от наличието на
обществена опасност в действията на обвиняемия съдът отчита и факта, че
същият е управлявал автомобила без да притежава СУМПС, което
обстоятелство презумира факта, че не е притежавал в достатъчна степен
уменията да управлява превозното средство.
Извършителят на престъплението към момента на извършване на
деянието е бил с постоянно местоживеене, не е осъждан за престъпление от
общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а от НК, поради което следва да се
приеме, че едно административно наказание спрямо него ще действа
предупредително и възпиращо и че така ще се постигнат целите на
наказанието по чл.36 от НК.
Съдът, като отчете изложените обстоятелства прие, че Р. Х. Х. следва да
бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК и му се наложи на
основание чл.78а, ал.1 от НК административно наказание „глоба“ в
минималния предвиден от закона размер от 1 000 лева, която следва да
заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт. Съдът
съобрази предмета на престъплението, личността на обвиняемия и социалния
му статус и изразено съжаление за стореното, а също и че така ще се
постигнат целите на наказанието.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си в този смисъл.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4

Номер на акта:	20
Дата:	12 април 2021 г. (в сила от 28 април 2021 г.)
Съдия:	Георги Бойчев Христов

Дело:	20214310200244
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 март 2021 г.

Решение по дело №244/2021 на Районен съд - Ловеч

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите