Р Е Ш Е Н И Е №9
гр. Габрово,
03.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Габрово в съдебно заседание от
четиринадесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
при
секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм. дело №233 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕСИФ във
вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е въз основа на жалба от ЕТ************.“*** ЕИК*********** против Решение за налагане на финансова корекция №07/121/06474/3/01/04/02 с изх. №01- 6500/2068 от 04.07.2019г. на Директор на ДФ Земеделие. В жалбата се твърди, че обжалваното Решение било незаконосъобразно.
Жалбоподателката твърди, че Методиката за определяне на санкции след плащане по проекти по Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007- 2013г. въз основа на която било издадено процесното Решение била обявена за нищожна от ВАС, като това било достатъчно основание за отмяна на процесното Решение като незаконосъобразно и издадено без правно основание.
В решението неоснователно се твърдяло, че в резултат от извършените и проверки на място се установявало, че ползвателят не бил достигнал прогнозните стойности от приходите от продажба на продукция и услуги заложени в бизнес плана за финансовата 2017г. Жалбоподателят оспорва, че броя на закупените плчлни семейства не съответствал на броя на пчелните семейства, установени на място.
Твърди се също, че не било налице неизпълнение на задълженията съгласно чл. 48, ал. 1, т. 1 от Наредба №8/03.04.2018г. както и по договор от 07/121/06474/18.08.2014г. сключен между ДФ Земеделие и ЕТ“***********- М.К.“ през цлия петгодишен мониторингов период съгласно т. 4.23 от сключения договор. Оспорва се констатацията, че бенефециента не изпълнява одобрения проект и че не били постигнати нивата на показатели, предвидени в представения и одобрен бизнес план съгласно б.“г“ от Договора, както и чл. 16, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 от Наредба №8/03.04.2008г. през времетраенето на мониторинговия период, като няма реализирани приходи заложени в бизнес плана за съответните години и това да е „продължило две или повече години“.
Оспорва се твърдението, изложено в обжалваното Решение, че ползвателя не бил представил документи, че е сертифициран като биологичен производител. Неоснователни ДФ Земеделие прилагал санкциите, предвидени в чл. 51 от Наредба 051/03.04.2008г., като не били налице основания за прилагане на най- високото ниво на фиксирана санкция, предвидена за съответната установена нередност, тъй като неоснователно в обжалваното решение се примало, че била налице „най- сериозната нередност“. Оспорва се твърдението, че ползвателя не поддържа заложения брой пчелни семейства и че не използва по предназначение същите, както и че не достига заложените по бизнес плана приходи от реализирана продукция.
Твърди се, чу били изпълнени всички условия на сключения Договор между ДФ Земеделие и ЕТ“***********- М.К.“.
В жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното Решение, ведно със законните последици.
В открито съдебно заседание
жалбоподателя, редовно призован не се явява, като не се представлява от
надлежно упълномощен процесуален представител. В представено по делото
Становище заявява, че поддържа се жалбата, както и искането по същество.
Ответната страна се представлява в
открито съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител. В съдебно
заседание изразява становище за неоснователност на жалбата, по същество се
прави искане за отхвърлянето й и се претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и депозит за изготвяне на съдебна експертиза.
Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, в законоустановения срок, надлежно указан и от административния орган в оспорения акт. Оспореното Решение притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и засяга правната сфера на жалбоподателят, тъй като с него се налага финансова корекция по Договор за отпускане на финансова помощ №07/121/06474 от 18.08.2014г. по мярка 121 „Модернизиране на земеделските стопанства“, страна по който е ЕТ“********- М.К.“.
Подсъдността на спора е съобразена с разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно Договор №07/121/06474/18.08.2014
г. жалбоподателя е ползвател за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
мярка "Модернизиране на земеделското
стопанство" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007-2013г., сключен с Държавен фонд "Земеделие", с одобрена
инвестиция „Биологично, интензивно отглеждане на 500 пчелни семейства с
практикуване на подвижно пчеларство, чрез иновация при отглеждане на
семействата“, с размер на безвъзмездната финансова помощ съгласно т. 2.1 на
договора и Анекс IV към Договор №07/121/06474/18.08.2014г.- 144 576.92
лева, съгласно Таблица за одобрените инвестиционни разходи, като в т.1.1.2 от
договора е посочено, че фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова
помощ, представляваща до 50% от одобрените и реално извършени от ползвателя
разходи, свързани с осъществяване на проект №07/121/06474 от 03.07.2013г.
Съгласно т. 4.18 от договора ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената
инвестиция в срока по този договор, в съответствие с одобрения бизнес план и
таблицата за одобрените инвестиционни разходи. Съгласно т. 4.23 б."а"
от договора ползвателят е длъжен в срок от 5 години от сключване на договора да
използва подобрените/реконструираните/изградените или придобитите въз основа на
проекта активи по предназначение. В раздел VIII от договора е посочено, че в
случай, че ползвателя на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни
задължения след изплащане на финансовата помощ или е установено по съответния
ред, че е представил документ с невярно или подправено съдържание, фондът може
да поиска връщане на всички изплатени суми по договора заедно със законната
лихва, върху тях или да прекрати сключения договор с ползвателя. На 28.08.2014г.
е сключен Анекс I към цитирания по-горе Договор, на 23.03.2015г. е сключен
Анекс II,
на 28.04.2015г. е сключен Анекс III, на 22.10.2019г. е сключен Анекс IV към Договора.
В
изпълнение на горепосочения Договор е подадена заявка за окончателно плащане.
Извършена
е проверка на място, за което е съставен контролен лист.
Извършени са административни
проверки по заявка за плащане №07/121/06474/3/01/14.10.2015г. на ЕТ“*******- М.К.“, при които е установено, че
инвестицията е извършена, закупена е техника за отглеждане на пчели и пчелни
кошери, обект на Договор №07/121/06474/18.08.2014г.,
но не са доставени 500 бр. пчелни семейства, записани като инвестиционни
разходи, за които не се кандидатства за подпомагане в таблица 2 на одобрения
бизнес план съгласно чл. 16, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 от Наредба №8/03.04.2008г.
При извършено посещение на място на 06.11.2015г. е установено, че
кошерите се прибрани на склад. В регистрите на БАБХ в животновъден обект №5380-
0147 данни за наличен брой пчелни семейства не са открити от административния
орган.
Съгласно представения към заявлението за подпомагане бизнес план
/таблица 14/ е предвидено през първата година след реализиране на инвестицията
да се закупят 485бр пчелни семейства, като в производствената програма
/таблица12/ същите са предвидени за производство на пчелен мед.
На етап обработка на заявка за плащане е отправено запитване с вх. №02-
6500/9487/03.12.2015г. от ДФ Земеделие, на което от ЕТ“*********- М.К.“ е представено
обяснение от официален ветеринарен лекар, че е невъзможно заселването на
кошерите с пчели през м. октомври /месеца на подаване на заявката за плащане/,
като подходящ период за заселване е посочен в становището през пролетта.
При така констатираните обстоятелства, проверяващите служители от
ДФ“Земеделие“ са приели, че към момента на извършване на плащането на
14.12.2015г. проверявания обект няма как да функционира по предназначение
поради естеството на дейността си, като по тази причина плащането е извършено с
условието да бъде изпратен за задължителна проверка след плащане с цел
установяване на функционирането му по предназначение.
В тази връзка ДФ Земеделие е извършил, след направеното плащане на
14.12.2015г. пет проверки на място- на 14.06.2016г., на 19.09.2016г., на
02.03.2017г., на 26.04.2018г. и на 12.04.2019г. с цел установяване на
обстоятелства по изпълнение на сключения договор, а именно закупуване на 500
бр. пчелни семейства, изпълнението на одобрения с Договора от 18.08.2014г.
бизнес план и функционирането на инвестицията по предназначение.
При извършената проверка на място, след плащане на 14.06.2016г. е
установено, че закупените от ЕТ“******- М.К.“ 500бр. пчелни семействане са налични,
въпреки уговореното че същите ще бъдат доставени и заселени през пролеттта на
първата година от изпълнение на бизнес плана. В тази връзка ДФ Земеделеи е
приел представен от ЕТ Договор за доставка на пчелни семейства от 15.01.2016г.,
сключен със ЗП Х. И. Г. и обяснение от бенефициента, че пчелните семейства
са в процес на доставяне до 30.07.2016г., като по тази причина не е инициирана
процедура за връщане на получената субсидия от ЕТ.
В хода на втората извършена проверка на място след плащане на
19.09.2016г. е установено отново от проверяващите служители, че не са налични
закупени от ЕТ“********- М.К.“ 500 бр. пчелни семейства. Според обясненето
на бенефициента забавянето се дължи на факта че е поискана доставка на развити
пчелни семейства, а не отводки. В тази връзка е представен Анекс за удължаване
на срока на доставка до 30.10.2016г. към договор от 15.01.2016г. със ЗП Х. И. Г.в. ЕТ е уведомил с писмо
от 14.11.2016г. ДФ Земеделие че Договора за доставка пчелни семейства със ЗП Х. И. .е прекратен, но са сключени нови
договори с „************“ООД и Д. У., като пчелните семейства са доставени. В уверение
на така изложеното бенефициента е представил в ДФ Земеделие сключените
договори, фактури за покупка, платежни нареждания и ветеринарно медицински
свидетелства. Извършени са допълнителни административни проверки, като ДФ
земеделие е приел, че е налице доставката на пчелни семейства и по тази причина
не са предприети действия по откриване на процедура за издаване на решение за
финансова корекция.
На 07.03.2017г. е извършена трета проверка на място от служители на ДФ
Земеделие, с цел физическото установяване на закупените пчелни семейства и
функциониране на инвестицията по предназначение. Установено е, че пчелните
семейства са закупени. Констатирано е неизпълнение на финансовите нива на
бизнес плана, като за това ЕТ е уведомен с Писмо изх. №01- 650/2068/30.03.2017г.
поради което бенефициента отново ще бъде обект на контрол за установяване на
изпълнението на финансовите параметри на бизнес плана.
Четвърта проверка на място е извършена от служители на ДФ Земеделие в
периода 17.04.2018г.- 26.04.2018г., в хода на която е установено, че
прогнозните стойности на приходите от продажба на продукция/услуги заложени в
бизнес плана не са изпълнени. Констатирано е неизпълнение на бизнес плана за
първата цялостна година 2017г., като бенефициента не е представил никакви фактури
и платежни документи за продадена продукция за този период. Представен е
единствено Предварителен договор за покупко- продажба от 18.09.2017г. на
6500кг. пчелен мед с „**********“ООД, ведно със Споразумение за прекратяване от
03.10.2017г. на същия договор. В посоченото Споразумение е записано, че
договорените 6500кг. пчелен мед не са предадени на купувача, а са останали във
владение на ЕТ“********- М.К.“. В тази връзка административния орган е
приел, че не са представени никакви документи, доказващи реализицията на пчелен
мед. В хода на проверката е констатирано също, че броя на закупените пчелни
семейства /500бр./ не съотвества на установеноти на място на проверката 455бр.
След административна справка е установено, че последната пререгистрация на ЕТ“*******- М.К.“ като земеделски
производител, в Регистър на земеделските стопани от 07.06.2018г. в стопанството
на бенефициента с ЕКАТТЕ 3650 в землището на с. ********* община Габрово са
декларирани само 38бр. пчелни семейства.
През периода 08.04.2019г.- 12.04.2019г. е извършена пета проверка на
място, след плащане, от служители на ДФ Земеделие, като целта е била да се
установи изпълнение на заложените параметри от бизнес плана и наличие на
сертифицирано писмо за биологично производство на всички отглеждани от
бенефициента пчелни семейства. При проверката е посетен склад на ЕТ, находящ се
в с. **********, където е установено, че се намира по- голямата част от закупеното по
проекта оборудване, а именно 350 бр. кошери тип ************ в пълната им
комплектовки, част от комплектовката на останалите 150 бр. кошери /по три броя
корпуси от кошер/, професионална центрофуга, автоматично разпечатваща машина,
вана за разпечатване, винтов шнек за разпечатки, 6бр. матуратори, машина за
почистване и сушилня за цветен прашец. Останалата част от финансираните по
проекта 150 бр. кошери, в комплектация от по един корпус са открити в пчелин
5430А- 0005, собственост на ЕТ, находящ се в с. **********, община Габрово, област
Габрово. Установено е, че в пчелина са отглеждат 37бр. пчелни семейства.
Обяснения относно причините поради които останалите кошери не се използват,
както и по отношение на отглежданите пчелни семейства и складираното пчеларско
оборудване не са представени от бенефициента.
В хода на проверката са проверени документи, свързани с изпълнението на
проекта, като от ползвателя са представени застрахователна полица, отчет за
приходите и счетоводен баланс на ЕТ за 2018г.
В резултат от извършените проверки по
документи и на място е установено от служители на ДФ Земеделие, че бенефициента
не достига прогнозните стойности на приходите от продажба на продукция/услуги,
заложени в бизнес плана. За финансовата година 2017г. Установените приходи от
проверки са 0, 00 лева, а за финансовата 2018г. също 0, 00 лева, като същата се
явява втора поредна година, при която установените приходи са 0, 00 лева.
Констатирано е също, че броя на
закупените пчелни семейства по документи- 500бр. не съответства на броя на
пчелните семейства, установени при проверката на място- 37бр. При извършената
административна справка е установено, че при последната пререгистрация на ЕТ“*********- М.К.“ като земеделски
производителв Регистър на земеделските стопани от 07.06.2018г. съгласно
изискванията на чл. 13, ал. 2, т. 1 от Наредба №8/03.04.2008г. в стопанството
на бенефициента с ЕКАТТЕ 3650 в землището на с. ************, община Габрово са декларирани само 38 бр.
пчелни семейства.
Извършени са административни
проверки на сертификата за биологично производство №BG- BIO- 05- 3517- 2018- EU от
19.10.2018г. издаден от „*******“ООД, съгласно който са установени като биологично отглеждани от ЕТ 38
бр. пчелни семейства.
Заявлението за кандидатстване на
бенефициента е одобрено за финансиране от гарантиран бюджет по мярка 121 от
ПРСР 2007- 2013г., съгласно чл. 25, ал. 1, т. 4 от Наредба №8/03.04.2008г.,
като същият е длъжен да използва активите, предмет на договора за биологично
производство за срок от пет години от датата на сключване на договора за подпомагане
№07/121/06474/3/01 съгласно т. 4.23 б.А от Договора.
Във връзка с така изложената
фактическа обстановка административния орган е стигнал до извода, че е налице
установено неизпълнение на задълженията съгласно чл. 48, ал. 1, т. 1 от Наредба
№8/03.04.2008г., както и на Договор за подпомагане №07/121/06474 от
18.08.2014г. сключен между ДФ Земеделие и ЕТ“*******- М.К.“ през целия 5- годишен период съгласно т. 4.23 от договора.
Установено е също, че бенефициента не изпълнява одобрения проект /не са
достигнати нивата на показатели, предвидени и представени в одобрения бизнес
план съгласно т. 9.1, б.“г“ от договора, както и чл. 16, ал. 1, ал. 2 и ал. 5
от Наредба №8/03.04.2008г./, през времето на мониторинговия период, като няма
реализирани приходи заложени в бизнес плана за съответните години и това е
продължило две или повече финансови години. При условие, че одобрения проект е
свързан с биологично земеделие, ползателя не е представил документи че е
сертифициран като биологичен производител, а представения сертификат за
биологично производство от ЕТ е само за 38бр. пчелни семейства, което е част от
предвидените по бизнес плана. Това неизпълнение се отнася за неспазване на
критерии за допустимост за подпомагане на съответната мярка и/или е станало основание
за избор на проекта на ползвателя пред останалите кандидати в съответния период
на прием на заявления за подпомагане по мярката.
В
резултат от така направените констатации ДФ Земеделие е наложил санкции,
предвидени в чл. 51 от Наредба №8/03.04.2008г.
Съгласно
цитираната разпоредба в случай че
ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения
след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщането на вече
изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички
договори, сключени с ползвателя на помощта. В случаите по ал. 1 РА определя размера на намалението на помощта, като
взема предвид вида, степента и продължителността на неизпълнението. Степента на
неизпълнението по даден проект зависи от неговите последици за дейността като
цяло. Продължителността на неизпълнението зависи от времето, през което траят
последиците, или възможността за отстраняване на тези последици по приемлив начин.
При
условия, че се установят редица нередностипри изпълнението на един и същ
договор, какъвто е и настоящия случай, за което е подадена заявка за плащане
след 01.01.2015г. размерите на санкциите не се натрупват. Най- сериозната
нередност се приема като показателна за вземането на решение относно процентната
санкция и се прилага най- високото финансово ниво на фиксирана санкция,
предвидена за съответните установени нередности.
С изготвено Писмо
изх. № 01-6500/2068/22.05.2019г. до
жалбоподателя, с което е уведомен, че е открито производство по налагане на
финансови корекции.
Писмото
е получено от ЕТ на 30.05.2019г.
На 18.06.2019г., след срока е
депозирано възражение от жалбоподателя, в което сочи, че изложените мотиви не отговаряли на обективната действителност.
Изложени са твърдения, че предмета на инвестицията е реализиран, техниката и
инвентара за отглеждане на пчелни семейства са закупени, както и че са
представени документи за закупуване и доставка на заложените 500 бр. пчелни
семейства. Посочено е също така, че са представени документи за реализирана
процукция.
Административният орган е
анализирал събраните доказателства и при съпоставка с изложените доводи на
бенефициента е намерил направеното възражение от ползвателя за неоснователно.
Последвало
е издаване на оспореното в настоящото производство Решение №07/121/06474/3/01/04/02, с изх.
№ 01-6500/2068 от 04.07.2019г. на Изпълнителен
директор на Държавен фонд "Земеделие", с което е определена финансова
корекция в размер на 144 576, 92 лева. Административния орган е приел, че не
са изпълнени заложените в бизнес плана финансови нива. За периода от две пълни последователни
финансови години- 2017 и, 2018 е установено неизпълнението за първите две
финансови години 100 %. на прогнозните нива от бизнес плана.
По отношение на твърдението за
закупуване и наличие на общо 655бр. пчелни семейства при извършените проверки
са установени 37 пчелни семейства.
Не са представени документи
установяващи реализирана продукция и приходи през 2017г. и през 2018г.- първа и
втора година от бизнес плана. Това се установява и от проверка на счетоводните
документи на фирмата бенефициент.
Преценено е, че констатираното
представлява неизпълнение на задължения, съгласно одобрен бизнес план с договор
сключен на 18.08.2014 г., в който са залегнали финансови показатели на база, на
които проектът е определен като допустим, сключен е договор за подпомагане и е
изплатена субсидията по него. По наведените възражения от ЕТ“**********- М.К.“ е прието, че
бизнес планът е неразделна част от заявлението за подпомагане, като в него са
заложени задължения за период от 5 години. По доводите, че приходите
са прогнозни е прието, че същите са част от бизнес плана, който съгласно чл. 16, ал. 5 от
Наредба № 8/2008 г. следва да доказва икономическата
жизнеспособност на стопанството и се използва за изчисление на рентабилността и
ефективността на инвестицията. За целите на проследяване на постигане на
заложените в одобрения бизнес план финансови показатели се взимат предвид
приходите от финансовата дейност, с цел проследяване изпълнението на заложената
в бизнес плана производствена програма. Установеното неизпълнение на
финансовите показатели на одобрения бизнес план по проекта не съответства на целите,
дейностите и изискванията на мярка 121. При тези мотиви и на осн. чл. 51, ал. 1 и ал.2 вр. чл. 16, ал.5 от Наредба №
8/3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 121 "Модернизиране
на земеделските стопанства" от Програма за развитие на селските райони
2007-2013 г. и т.8.1 от Договор
сключен на 18.08.2014г. във вр. с неизпълнение
на задължения по т. 4.18, т. 4.22, т. 4.23, б.Г от цитирания договор и чл. 16, ал. 1, ал. 2 и
ал. 5, чл. 25, ал. 1, т. 4, чл. 55, ал. 2 във вр. с чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от
Наредба №8/03.04.2008г. и параграф 4, ал.3 от ДР на
ЗУСЕСИФ вр. чл. 73, ал.1 от ЗУСЕСИФ
на заявителя
ЕТ“*********- М.К.“ е наложена финансова корекция.
В хода
на съдебното производство, по представената административна преписка е
представен бизнес планът на заявителя, видно от който показателите взети предвид от органа
в оспорения акт, кореспондират с тези заложени в плана.
По делото към административната
преписка са представени писмени доказателства- договор за доставка на пчелни
семейства между ЕТ и ЗП Х. И. Г., Анекс към него и доказателства че същият е
прекратен, договори с „**********“ООД и Д. У. за доставка на пчелни семейства, фактури за
покупка, платежни нареждания и ветеринарно медицински свидетелства, други
писмени документи, свидетестващи, че е налично част от предвиденото в проекта оборудване
за отглеждане на пчелни семейства и добиване на мад.
Факта, че част от одобрената
инвестиция- закупуване на предвиденото оборудване, кошери и др., по бизнес
плана е извършена не се оспорва от страните.
При така
изложената фактическа обстановка и като съобрази разпоредбата на чл. 168, ал.1 от АПК,
съгласно която съдът извършва проверка на административния акт на всички
основания посочени в чл. 146, т.1-5 вкл., съдът прави следните правни изводи:
Оспореното Решение е издадено от компетентен орган,
отговаря на изискването за форма на административния акт по чл. 59, ал.2 от АПК, при издаването му
не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила
и не е налице отменителното основание по чл. 146, ал.3 от АПК.
Спазени
са изискванията на чл. 73, ал.2 от ЗУСЕСИФ, като
преди издаване на Решението за определяне на финансовата корекция, ползвателят е уведомен с
писмо, в което подробно e описано констатираното нарушение, правната му
квалификация, като е посочен и законовия размер на финансовата корекция - 100 % от
предоставената финансова помощ. На ползвателят е даден 14 дневен срок да изрази
становище и да представи доказателства, с което са спазени изцяло изискванията
на чл. 73, ал.2 от ЗУСЕСИФ. В
оспореното Решение
са обсъдени доводите и възраженията на ползвателя, като същите са приети за
неоснователни, за което са изложени подробни съображения.
Съгласно
чл. 51, ал. 1 от
Наредба № 8/3.04.2008 г. в случай че ползвателят на помощта не
изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на
финансовата помощ, РА може да поиска връщането на вече изплатени суми заедно
със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с
ползвателя на помощта. Съгласно ал. 2 от същия текст, РА определя размера на намалението на помощта, като
взема предвид вида, степента и продължителността на неизпълнението. Степента на
неизпълнението по даден проект зависи от неговите последици за дейността като
цяло. Продължителността на неизпълнението зависи от времето, през което траят
последиците, или възможността за отстраняване на тези последици по приемлив
начин.
Не е
спорно между страните, че съгласно сключения Договор от 18.08.2014 г.
- т.4.18. ползвателя на помощта се е задължил да извърши изцяло одобрената
инвестиция и в съответствие с одобрения бизнес план.
Съгласно
§1 от ДР на Наредба № 8/2008 г.
"проект" е заявление за подпомагане заедно със всички изискуеми
документи, както и съвкупността от материални и нематериални активи и
свързаните с тях разходи, заявени от кандидата и допустими за финансиране по
ПРСР. В т.
4.23 от Договора е посочено, че ползвателя се задължава в срок от 5 години от
подписване на договора да използва подобрените, изградените или придобитите въз
основа на проекта активи. Предвид изложеното съдът споделя доводите на
ответника, че бизнес планът е неразделна част от заявлението за подпомагане,
като в него са заложени и задължения за период от 5 години. Поради изложеното
правилно е преценено, че ползвателя е нарушил т. 4.18 от договор № 07/121/06474 от 18.08.2014г. В Раздел
VIII от Договора,
в точка 8.1 е отразена отговорността на ползвателя на помощта при неизпълнение
на договорни или нормативни задължения след изплащане на финансовата помощ,
като изрично е посочено, че се прилагат санкциите определени в чл. 51 и чл. 52 от
Наредба №8/2008г.
В хода
на съдебното производство жалбоподателя оспорва, че не са реализирани
прогнозните стойности от приходи от продажба на селскостопанска продукция- добив на пчелен мед,
заложени в бизнес плана. Това се подкрепя и обясненията му, представени в хода
на административното производство. Не е спорно между страните, че в бизнес
плана са заложени приходи за първата година 2017г. в размер
на 27000 лв., за следващата 2018г. са
заложени приходи от 27 000 лева. За двете последователни финансови години 2017г.
и 2018г. неизпълнението по одобрения бизнес план като приходи е 100% за всяка
една от годините. От събраните по делото доказателства не се установява
наличието на обективни причини за неизпълнението на показателите, за твърденията
на жалбоподателя не са ангажирани нито доказателства за наличието на изключващи
отговорността обстоятелства вкл. форсмажорни такива.
В подкрепа на изводите, до които
е достигнал административния орган в оспореното Решение е и заключението на
допуснатата по делото съдебно счетоводна експертиза, съгласно което
неизпълнението на приходите за двете последователни финансови години- 2017г. и
2018г. е 100%.
Неоснователно е твърдението на
жалбоподателя, че е бил налице добит пчелен мед, който като количество е бил
договорен за изкупуване от „*********“ООД, но същият не бил закупен
от Дружеството поради влошени качествени показатели. Факт е, че не налице
реализиран приход от продажбата на пчелен мед. Налице са данни, че същият е бил
договарян между ЕТ и „**********“ООД, но след изследване на представена проба от
производителя, е констатирано недобро качество. В тази насока е и представено
посмено доказателство- договор за продажба на пчелен мед на „**********“ООД и данни за
прекратяването му, както и писмо от Дружеството за това че му е представен
пчелен мед за анализ.
Оспорват се от жалбоподателя констатациите на административния орган, че
вместо предвидените в бизнес плана 655 бр. пчелни семейства, на място при
извършените проверки са открити само 37бр. Доказателства в тази насока, на
какво се дължи това разминаване не са представени от жалбоподателя. От
представено Удостоверение от РСПБЗН Габрово от 28.09.2017г. е видно, че е на
16.09.2017г. отколо 14, 25 часа е възникнал пожар в пчелин №5300-0083, намиращ
се в гр. Габрово, ул. ********** №**, собственост на М.К.. Това не води автоматично до
извод, че липсващите пчелни семейства, договорени съгласно одобрения бизнес
план и неоткрити по време на извършените проверки от служители на ДФ Земеделие
са унищожени. Първите три проверки са извършени от ДФ Земеделие преди
посочената дата на пожара и при тях е констатирано, че пчелните семейства не са
налични. Няма данни за щетите от така възникналия пожар, а и същият е бил в
пчелин, различен от посочения в договора и бизнас плана- с. **********, общ. Габрово. При условие, че одобрения проект е
свързан с биологично земеделие, ползателя не е представил документи че е
сертифициран като биологичен производител, а представения сертификат за
биологично производство от ЕТ е само за 38бр. пчелни семейства, което е част от
предвидените по бизнес плана. Това неизпълнение се отнася за неспазване на
критерии за допустимост за подпомагане на съответната мярка и/или е станало
основание за избор на проекта на ползвателя пред останалите кандидати в
съответния период на прием на заявления за подпомагане по мярката.
Предвид
изложеното, съдът приема, че е установено неизпълнение на заложени финансови
параметри в бизнес плана, което води до недостатъчна икономическа
жизнеспособност на инвестицията и целите, заложени в чл. 2 от Наредбата.
Изготвянето на бизнес плана и предвидените в него стойности са дело на
кандидата за получаване на подпомагане, като доказаната чрез него
жизнеспособност на инвестицията е била основание да бъде одобрен проектът му за
субсидиране от ДФ "Земеделие".
Съгласно
чл. 16 от Наредба № 8/2008 г.
бизнес планът трябва да показва значително подобряване на цялостната дейност на
земеделското стопанство на кандидата, чрез постигане на една или повече цели
съгласно чл. 2, ал. 2 и чл. 3. Бизнес планът трябва да доказва икономическа
жизнеспособност на стопанството. Самият бизнес план се използва за изчисляване
на рентабилността и ефективността на инвестицията. За проследяване на постигане
на заложените в бизнес плана показатели се вземат предвид приходите от
финансова дейност, за проследяване изпълнението на заложената в бизнес плана
производствена програма. Неизпълнението на финансовите показатели по одобрения
план не съответства на целите, дейностите и изискванията на мярка 121 "Модернизиране на земеделските
стопанства".
Съдът не
споделя доводите на жалбоподателя, че посочените от ответника текстове от
Договора
са неприложими, тъй като инвестицията е вече извършена. Действително ЕТ е
извършил инвестицията в по- голямата си част, закупуване предвиденото оборудване, но по
силата на договора той е поел задължение да изпълнява одобрения проект за срок от 5 години, от
сключване на договора, поради което правилно е преценено, че е налице нарушение
на договора.
Предвидените
в бизнес плана показатели не са препоръчителни, напротив те са от съществено
значение за изпълнение на целите заложени в чл. 2 от Наредбата, а отделно от
това са от съществено значение за преценка на всяка инвестиция, нейната
ефективност и рентабилност, предвид изложеното съдът не споделя доводите на
жалбоподателя, че същия не е поемал задължение за изпълнение на прогнозните
приходи.
Предвид
изложеното съдът приема, че административният орган правилно е установил
основанието за налагане на финансова корекция, като е съобразил финансовата
корекция прилагайки т. 30 от Методика за определяне на санкциите след плащане
по проекти по ПРСР 2007-2013 г., утвърдена от Изпълнителен директор на ДФ
"Земеделие" и е определил същата в размер на 100%.
В случая финансовата корекция
правилно е определена върху цялата оторизирана сума и обхваща не само
средствата, финансирани от Европейския земеделски фонд за развитие на селските
райони, но и тези, финансирани от държавния бюджет. Размерът на финансовата
корекция е от съществено значение за законосъобразността на акта по чл. 73, ал.1 от ЗУСЕСИФ. Административният орган, с акта си по чл. 73, ал.1 от ЗУСЕСИФ е оправомощен да наложи финансова корекция и на
средствата, представляващи национално съфинансиране.
При тези
данни се налага извод, че процентът на корекцията е правилно определен от АО на
100%, като
правилно е определена основата, върху която следва да се определи финансовата
корекция, основата следва да включва не само средствата финансирани от ЕЗФРСР, но и съфинансирането от
държавния бюджет.
По така
изложените правни аргументи и при съобразяване чл. 168 от АПК
настоящата съдебна инстанция обоснова краен извод за неоснователност на
жалбата, съответно законосъобразност на оспореното Решение.
Предвид изхода на спора и направените искания от страните по делото за присъждане на разноски, следва да се осъди жалбоподателя да заплати на ДФ "Земеделие" сумата от 400 лв- 300 лева за изготвяне на съдебна експертиза и възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лева явяващо се минималното такова съгласно новата редакция на чл. 78, ал. 8 от ГПК /ДВ, бр.8, 2017 г./, във вр. с чл. 37, ал.1 от ЗПП и чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ - платими от жалбоподателя ЕТ“*******- М.К.“***.
Водим от
горното и на осн.чл. 172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорване на ЕТ“*********- М.К.“***
против Решение за налагане на финансова корекция №07/121/06474/3/01/04/02 с изх. №01- 6500/2068 от 04.07.2019г. на Директор на ДФ Земеделие.
ОСЪЖДА ЕТ“********** М.К.“*** да заплати на Държавен фонд "Земеделие" гр.София, разноски по делото в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: