П Р О Т О К О Л
22.03.2021 година град
КАРНОБАТ
КАРНОБАТСКИЯТ Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІ
състав
На двадесет и втори
март две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ДОБРЕВ
Съдебни
заседатели: 1. Х.Т.
2. Ж.Д.
Секретар ……………….……МАРИЯНА ТАСЕВА ..........................................
Прокурор...............................ЩИЛИЯНА
ПЕТКОВА...........................................
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията ……….ДОБРЕВ…..……
Частно наказателно дело
номер………31……..по описа за....2021....година
На именното повикване в ......................11,15……..............часа
се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ А.Х.К., редовно призован,
чрез пълномощника си адв.Р. в предходното съд.заседание не се явява.Не се явява
и пълномощника на молителя адв. Р..*** –
ТО Карнобат, редовно призована, се явява прокурорът П.
СЪДЪТ докладва постъпили по делото:
Писмо изх.№ СлО-101/21/01.03.2021г. на Окръжен
следствен отдел при Окръжна прокуратура Бургас.
Писмо изх.№ А-353/08.03.2021 г. на РП Бургас, ТО
Карнобат, от което е видно, че с/у А.Х.К.
няма неприключени преписки и
досъдебни производства за периода от 16.10.2014 г. до 08.03.2021 г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Р. ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото. Представям
справка от УИС на ПРБ към дата 21.03.2021 г., че в регистъра не са намерени
данни за лице с ЕГН **********
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към делото писмени доказателства и
представените в днешното с.з. писмени доказателства, както и получените: писмо
изх.№ СлО-101/21/01.03.2021г. на Окръжен следствен отдел при Окръжна
прокуратура Бургас и писмо изх.№ А-353/08.03.2021 г. на РП Бургас, ТО Карнобат.
Р.ПРОКУРОР: Не сочим други доказателства, нямаме
искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 от НПК съдът прочете писмените
доказателства по делото, след което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА Събирането на доказателства.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за
приключено.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.
Р.ПРОКУРОР: Считам, че подадената молба е основателна
и следва да бъде уважена, т.к. от представените
доказателства и от справката за съдимост по делото е установено, че
двете осъждания на А.Х.К. по НОХ. №122/2002 г. и НОХ. №51/2006 г. и двете по
описа на КбРС по тези осъждания мол.К. е
реабилитиран по право по чл. 86 от НК. По третото осъждане в справката
му за съдимост по НОХД.№336/2014 г. по описа на КбРС няма основание за реабилитация по право, т.к. предвид разпоредбата
на чл.86, ал.2 от НК не настъпва за престъпление извършено от пълнолетно лице,
което веднъж е било реабилитирано. За това осъждане няма основания за
приложения на служебна реабилитация по чл. 88а , ал.1 и ал.3 от НК, във вр. с
чл. 82, ал.1, т.4 от НК , т.к. след влизане в сила на споразумението по посоченото
нохд № 336/2014 г. на 16.10.2014 г. и след изтичане на изпитателния срок, който
е бил постановен на осн. чл. 66, ал.1 от НК в размер на 3 год. не са
изтекли пет години, посочени в чл. 82, ал.1, т.4 от НК, т.к. молителят
К. е бил осъден на наказание в размер на 6 месеца, поради което и е поискана реабилитации
на осн. чл. 87, ал.1 от НК. Считам че след изтичане на изпитателния срок по
нохд № 336/2014 г. по одобрено споразумение. По посоченото дело влязло в сила
на 16.10.14 г. , който изп.срок е в размер на 3 години и в течение на три
години след този срок до 16.10.2017 г. няма извършени др. престъпления от мол.К.,
които да са били наказвани с лишаване от свобода като считам, че са налице
предпоставките, че същият имал добро поведение
през посочения период, което е видно от справките на РП Карнобат, че същия няма
неприключени преписки през периода от 16.10.2014 г. до момента на изготвяне на
справката 08.03.2021 г., както и видно от приложената справка в днешното с.з. и
УИС на ПРБ се установява, че към 21.03.21 г. няма неприключени нак.производства
с/у мол. К. с ЕГН **********.
/ В ЗАЛАТА ВЛИЗА АДВ. Р. – Извинявам се за
закъснението, имах проблеми с пътуването/.
Р.ПРОКУРОР:Доброто поведение се сочи и от приложената
характеристика на Кмета на Общ.С-ре. Считам че са и възстановени причинените
вреди от умишленото престъпление за което мол. К. е осъждан и поради което,
считам че няма пречка молбата на К. да бъде уважена, т.к. считам същата за
основателна и същия да бъде реабилитиран на осн.чл. 87, ал.1 от НК.Моля да
постановите съдебна реабилитация на молителя К..
АДВ. Р.: Уважаеми г-н съдия, уважаеми
съдебни заседатели моля да уважите молбата на моя подзащитен К. за
съд.реабилитация. Считаме, че са налице всички предпоставки залегнали в чл.87,
ал.1 от НК.В продължение на повече от три години от последната присъда подзащитния
ми не е извършвал др. престъпления. Възстановил е причинените вреди по тази
присъда и същата е приключила със споразумение. Имал е добро поведение, както и
от приложената характеристика, която сме представили се вижда това
обстоятелства и факта, че няма др. провинения. Приложили сме свидетелство за съдимост,
характеристика от общината.Считаме, че са налице всички основания за да бъде
уважена молбата му по последната присъда за съдебна реабилитация.
Съдът приключва съдебните прения
Съдът счете делото за изяснено и обяви,
че в 11,45 часа след тайно съвещание ще произнесе определението си.
СЕКРЕТАР:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ, като взе предвид приложените към делото
доказателства писмени доказателства,
намира за установено следното:
1.
С определение № 235/10.10.2002 г., с което е одобрено
споразумение по НОХД № 122/2002 г. по описа на Районен съд Карнобат, в сила от 17.10.2002 г., за престъпление
по чл. 197, т.3, вр.
чл.195, ал.1, т.2,4, пр.2, т.5, вр. чл.20, ал.2 от НК, извършено на 02.11.2001г., на молителят е наложено
наказание ГЛОБА от 200.00 /двеста/ лева. По отношение на същото наказание той е
реабилитиран по право на основание чл. 86 от НК от дата 19.08.2019 г.
2.
С определение № 170
от 10.05.2006 г., с което е одобрено споразумение по НОХД № 51/2006 г. по описа
на Районен съд Карнобат, в сила от 10.05.2006 г., за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4, предл.2, т.5, вр. чл.20, ал.2,
вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, извършено на 13/14.01.1996 г., на молителят е
наложено наказание четири месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66
от НК е отложено за изпитателен срок от три години. По отношение на същото
наказание той е реабилитиран по право на основание чл. 86 от НК от дата
19.08.2019 г.
3.
С определение № 115
от 16.10.2014 г., с което е одобрено споразумение по НОХД № 336/2014 г. по
описа на Районен съд Карнобат, в сила от 16.10.2014 г., за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл.второ,
т.5, т.7, във връзка с чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, извършено на 02.01.2014 г., на
молителят е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, което на
основание чл. 66 от НК е отложено за изпитателен срок от три години.
Молителят
с настоящата си молба е поискал да бъде постановена съдебна реабилитация на
основание чл. 87, ал.1 от НК по отношение на наложеното му наказание по НОХД № 336/2014
г. на РС-Карнобат. В случая горепосочената разпоредба на НК посочва, че всеки
осъден може да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа
инстанция, ако са налице следните предпоставки: в течение на три години от изтичане
на срока на наложеното му с присъдата наказание не е извършил друго
престъпление, наказуемо с наказание лишаване от свобода, или по-тежко
наказание, ако е имал добро поведение и ако при извършването на умишленото
престъпление е възстановил причинените вреди.
За
престъплението, за което се иска от молителя съдебната му реабилитация е видно,
че по отношение на него не може да са налице предпоставките за служебната му
реабилитация по чл. 88а, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК – по отношение на
сроковете, които императивно следва да бъдат изтекли за да се постанови такава
реабилитация, като за това съдът намира, че следва да разгледа дали по
отношение на исканата реабилитация са налице предпоставките по чл. 87 ал.1 от НК.
С
процесното споразумение, което молителят е сключил с Районна прокуратура
Карнобат, одобрено с определение № 115 от 16.10.2014 г. на РС-Карнобат по НОХД
№ 336/2014 г. по описа на РС-Карнобат на същият,
за деяние извършено на 02.01.2014 г., за
престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл.второ, т.5, т.7, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28, ал.1 от НК му
е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66
от НК е отложено за изпитателен срок от три години. Съдът намира, че ако не е
бил възстановил причинените от същото умишлено престъпление имуществени вреди,
то молителят не е можел да сключи споразумение с Районна прокуратура Карнобат
по процесното НОХД.
Следователно
съдът намира, че молителят е изпълнил задълженията му по чл. 87 ал.1 т.2 от НК
за да иска процесната реабилитация, а именно възстановил е причинените от него
вреди по извършеното от него умишлено престъпление.
Видно от приложеното удостоверение изх. № 8561/2020
г. PRB2020083930231 от 31.12.2020 г., издадено от следствен отдел при
Окръжна прокуратура Бургас, както и от писма
с изх.№ СлО-101/21/01.03.2021г. на Окръжен следствен отдел при Окръжна
прокуратура Бургас и изх.№ А-353/08.03.2021 г- на РП Бургас, ТО Карнобат, от
които се
установява, че срещу молителя няма обвинения по неприключени наказателни
производства, както и видно от характеристиката му, издадена от кмета на Община
Сунгурларе се удостоверява по един
несъмнен и безспорен начин, че А.Х.К. към
момента има добро поведение и се ползва с добро име в обществото, както и че
същият в момента работи в Република Германия в гр.Франкфурт.
С оглед на това съдът намира, че в случая
спрямо молителят К. е налице императивната предпоставка за неговата съдебна
реабилитация по смисъла на чл. 87 ал.1 т. 1 от НК – че към настоящия момент
същия има добро поведение.
Видно
от приложеното свидетелство за съдимост на молителя е, че същият е изтърпял
наложеното му наказание по НОХД № 336/2014 г. по описа на РС-Карнобат считано
от 16.10.2014 г., като към 16.10.2017 г. са изминали 3 години от изтичане на
срока на наложеното му наказание лишаване от свобода от 6 месеца, изпълнението
на което е отложено за изпитателен срок от 3 години. По този начин съдът
намира, че молбата за реабилитация се явява допустима, а като такава и
основателна и поради това следва да бъде уважена, поради гореизложените
съображения на настоящия съд.
Следователно
в случая са налице условията на чл. 87, ал.1 от НК, както и са приложени
съответните писмени доказателства по чл. 434 ал. 2 от НПК и тъй като КбРС се
явява компетентния съд по смисъла на чл. 433 ал. 1 от НПК да разгледа
настоящото дело, поради което молителят А.Х.К. следва
да бъде съдебно реабилитиран по отношение на НОХД № 336/2014 г. по описа на
РС-Карнобат.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 436 ал.
1 от НПК Карнобатският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
УВАЖАВА
молбата на А.Х.К., ЕГН ********** *** и
НА ОСНОВАНИЕ чл. 87, ал.1 от НК РЕАБИЛИТИРА А.Х.К. с ЕГН ********** – роден на *** ***, по отношение на наложеното
му наказание лишаване от свобода в размер на 6 месеца, по споразумение,
одобрено с определение № 115 от 16.10.2014 г., по НОХД № 336/2014 г. по описа на Районен съд Карнобат, което наказание на
основание чл. 66 от НК е било отложено за срок от 3 години.
НАСТОЯЩОТО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ може да се обжалва с
частна жалба или протест пред Бургаския окръжен съд в 7-дневен срок, считано от
днес.
След влизане в законна сила на настоящото определение
препис от същото да се изпрати на Бюро съдимост при РС-Карнобат и на Районна
прокуратура гр. Бургас – ТО Карнобат, за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,55 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: