Р Е Ш Е Н
И Е
град
София, 17.06.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Гражданско отделение, II-ри въззивен брачен състав,
в закрито заседание на седемнадесети юни
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА АНГЕЛОВА
МИЛЕН ЕВТИМОВ
като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ МИТОВА частно
гражданско дело № 7072 по описа за 2019
г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 435 и сл. от Граждански процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по жалба,
вх. № 4840 от 12.04.2019 г., на Дирекция ”Р.и С.на В.“ при Столична
община – взискател по изпълнително дело № 177/2016 г. по описа на Н.М.-
държавен съдебен изпълнител (ДСИ) при Софийски районен съд, 3-то
отделение, 18-ти участък, срещу приключване на производството по
изпълнителното дело, обективирано в съобщение, изх. № 8579/19.03.2019 г.
В жалбата са
изложени оплаквания, че цитираното изпълнително дело неправилно било приключено
от ДСИ Н.М., тъй като същият бил уведомен от взискателя с писмо, изх. №
ДПН16-ВК66-82( 4)/ 09.10.2018 г., че длъжника „М.*“ ЕООД има дължима сума,
която ДСИ М.не събрал, а вместо това приключил изпълнението. Съобразно с
изложеното моли да бъде отменено приключването на изпълнението до С.на остатъка
по публичното вземане.
Длъжникът ”М.*“ЕООД, не е взел становище по жалбата, по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК.
ДСИ Н.М.е
изложил мотиви по обжалваните действия, на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, в
които излага становище, че жалбата е
неоснователна, тъй като от длъжника е събрана цялата дължима сума.
Софийски градски
съд,
след като обсъди доводите в жалбата и прецени
материалите по изпълнителното дело, приема следното:
Жалбата е
допустима - подадена е в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, от лице,
легитимирано да обжалва и е насочена срещу подлежащо на съдебен контрол
изпълнително действие съгласно чл.435, ал. 1, т. 3 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда за това са следните:
Съгласно чл. 163, ал. 4 ДОПК, когато събирането на публични В. – държавни
или общински, е възложено на съдебен изпълнител, събирането им се извършва по
реда на ГПК. В процесния случай, видно от материалите, съдържащи се в
изпратеното на СГС по компетентност копие на изпълнително дело № 177/2016 г. на
ДСИ Н.М., същото било образувано по молба на Дирекция ”Р.и С.на В.“ при
Столична община, за публично вземане срещу длъжника ”М.*“ЕООД, удостоверено в
изпълнително основание, издадено на основание чл. 53, вр. с чл. 27 чл. 83 и чл. 3, ал. 3 ЗАНН, а именно – влязло в сила Наказателно постановление № 72180003356 от
18.09.2015 г. за недеклариране в срока по чл. 123 ЗМДТ на недвижим имот,
придобит от длъжника. На последния била наложена административна санкция в
размер на 500.00 лева, за чието С.било образувано и изпълнително дело №
177/2016 г. по описа на ДСИ Н.М.. РазмерЪТ на дължимите от длъжника суми възлизал на:
500.00 лева – глоба; 24.00 лева – ДТ за образуване на изпълнителното дело; 6.00
лева – ДТ за справка; 72.00 лева – ДТ за запори на 3 броя автомобила, или общо
602.00 лева. На 05.05.2016 г. било извършено погасяване на сумата от 584.00
лева, за което е извършено надлежно отбелязване на гърба на искането за
образуване на изпълнителното дело, така и на гърба на самото платежно нареждане
(л. 28 от изпълнителното дело). ДСИ разпределил тази сума, видно от изявление,
обективирано на л. 29 от изп. дело, както следва: 102.00 лева, погасявали
изцяло разноските по изпълнението, и 398.00 лева от главницата. От длъжника
оставало да се събере сума в размер на 102.00 лева – остатък по главното
вземане за глоба от 500.00 лева, заедно с такса по чл. 53 от Тарифа за таксите,
които се събират по ГПК в размер на 12.24 лева, или общо от ”М.*“ЕООД оставало
да бъде събрана сума в размер на 114.24 лева, за което ДСИ М.разпоредил да се
съобщи на длъжника. Съобщението за доплащане е връчено на 31.05.2016 г. От
писма (на л. 36 – л. 40 от изп. дело), е видно, че публичен изпълнител при ТД на НАП – офис
Благоевград, е изнесъл на публична продан запорирани на длъжника движими вещи,
като същите били запорирани по реда на чл. 251 – 254 ДОПК преди ДСИ М.да наложи
запор върху тях по процесното изпълнително дело. За сумите, получени от
продажбата на описаните подробно в писмата моторни превозни средства, ДСИ М.указал
с резолюция (на л. 40 от 01.08.2018 г. от изп. дело) да се уведоми
взискателя, който да посочи има ли непогасена сума, останала за принудително
събиране. С молба от 15.10.2018 г. (л. 46 от изп. дело) взискателят Столична
община, уведомил ДСИ М., че има непогасен остатък в размер на 18.00 лева, върху
която молба съдебният изпълнител поставил резолюция, да се изпрати съобщение до
длъжника да внесе този остатък. Съобщението е връчено на 31.10.2018 г., видно
от известие за доставяне (на л. 50 от
изп. дело). Длъжникът ”М.*“ЕООД превел отново сумата от 584.00
лева (видно от платежно нареждане, приложено на л. 51 от
изп. дело), за което ДСИ М.е направил надлежно отбелязване, че
връща сумата от 566.00 лева като надвнесена, а сума в размер на 18.00 лева
следва да бъде преведена по сметката на взискателя, посочена в молбата за образуване
на изпълнителното дело. Ето защо не отговарят на данните по изпълнителното дело
изложените от жалбоподателя оплаквания, че има непогасен остатък от вземането,
който не е събран от ДСИ М.по изпълнително дело № 177/2016 г. Със С.на цялата
сума, ведно с лихвите и разноските по изпълнението, не е налице подлежащо на
принудително изпълнение вземане, поради което и правилно, на основание чл. 433,
ал. 2 ГПК (чиито текст е
приложимата процесуална разпоредба по аргумент от чл. 163, ал. 4 ДОПК), ДСИ е приключил изпълнителното производство.
Съобразно с изложеното частна жалба, вх. № 4840 от 12.04.2019 г., на
Дирекция ”Р.и С.на В.“ при Столична община, е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ без уважение частна жалба, вх. № 4840 от 12.04.2019 г., на
Дирекция ”Р.и С.на В.” при Столична община – взискател по изпълнително дело
№ 177/2016 г. по описа на Н.М.- държавен съдебен изпълнител при Софийски
районен съд, 3-то отделение, 18-ти участък, срещу
приключване на производството по изпълнителното дело, обективирано в
съобщение, изх. № 8579/19.03.2019 г., като
неоснователна.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 437, ал. 4 ГПК, не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.