Р Е Ш Е Н И Е
Номер 62 29. 06. 2020 година град
Търговище
В И М Е Т О НА Н А Р
О Д А
Административен съд град
Търговище
на двадесет
и трети
юни две хиляди
и двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
Ч ЛНОВЕ: АЛБЕНА
СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар:ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор:ДРАГОМИР
СЯРОВ
Като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД
№ 47 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал.2 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от
Началник на ОО „АА“-гр.Търговище, против Решение №59 от 30.03.2020 г.,
постановено на НАХД №136/2020 г. по описа на ТРС и с което е било отменено Наказателно
постановление № 44 -0000037 от 31.01.2020г., издадено от Началник ОО „АА”
–гр.Търговище, с което на „ГАЛАКСИ КОНТЕЙНЕР ТРАНСПОРТ” ЕООД –гр.Търговище с ЕИК *********, представлявано от управителя
С. Л. за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвПр и на основание чл.97, ал.1,
предл. последно от ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на 5000лв.,
като незаконосъобразно. В касационната жалбата се сочи, че
атакуваният акт е незаконосъобразен. Сочи неправилно тълкуване и прилагане
на материалноправните и процесуални норми. Моли за отмяна
на атакувания акт. В с.з. взема становище, като поддържа
жалбата.
Ответната
страна, взема становище, като счита жалбата за неоснователна.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр. Търговище, дава заключение за неоснователност на касационната
жалба, предвид законосъобразността на въззивното решение.
След като обсъди
законосъобразността на решението по наведените касационни
оплаквания в жалбата, доказателствата по делото, становищата на
страните и в рамките на касационната проверка,извършена съгласно чл.218 АПК,
административен съд намира следното:
Жалбата е процесуално
допустима-постъпила е в срок, от надлежна страна и подлежи на
разглеждане.
По
същество жалбата е
неоснователна.
Въз
основа на събраните доказателства съдът е приел, че в периода
м.декември 2019 г.- м.януари 2020 г. инспектори от ОО „АА“ гр.Търговище
извършили комплексна проверка на „ГАЛАКСИ КОНТЕЙНЕР ТРАНСПОРТ” ЕООД с ЕИК
*********, притежаващо лиценз за извършване на международен превоз на
товари. При проверка на представената от
превозвача документация, контролните органи установили, че е необходимо
от страна на проверяваното дружество
да бъдат представени допълнителни документи, касаещи трима от водачите.
Предвид това, до управителя на дружеството била изпратена покана-
допълнение с № 84- 00 -31- 64/
23.01.2020г., която била получена от упълномощено лице на 23.01.2020 г. С
поканата контролните органи, на
основание чл.91а, ал.4 от ЗАвПр изискали
копие на свидетелство за управление, на карта за квалификация на водач,
удостоверение за психологическа годност, сертификат за водач на МПС, приложение
№ 28 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС на тримата водачи. В поканата било
посочено, че документите трябва да бъдат представени в ОО „АА” гр.Търговище на
27.01.2020 г. в 09.10ч. Тъй като в
указания срок документите не били представени на контролните органи, инспектор
от ОО „АА“ – Търговище съставил АУАН №
271761/ 27.01.2020 г. за извършено
на 27.01.2020 г. в 09.05ч. нарушение на
чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвПр. Въз основа на съставения акт, Началник ОО „АА” –
гр.Търговище издал Наказателно постановление № 44 -0000037 от 31.01.2020 г., с което за нарушение
на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвПр и на
основание чл.97, ал.1 предл. последно от ЗАвПр наложил на „ГАЛАКСИ КОНТЕЙНЕР ТРАНСПОРТ” ЕООД
имуществена санкция в размер на 5000
лева.
От правна страна е прието,
че въззивната жалба е депозирана в срок и от легитимен субект,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Подробни мотиви са изложени относно връчването
на АУАН и НП, които мотиви се споделят напълно от настоящата инстанция.
Съдът е
приел за основателни останалите
възражения изложени в жалбата – за
допуснати други съществени пороци в административнонаказателното производство,
които представляват основание за отмяна на НП.
Позовал се
е на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и съответно според която НП
трябва да съдържа: описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават. Прието е, че в случая посоченото изискване на ЗАНН не е
изпълнено. В НП е записано, че на 27.01.2020г. около 09.05ч. в
административната сграда на ОО „АА” Търговище е констатирано административното
нарушение. При тези данни, е приел за основателно възражението, че в НП са
посочени само мястото и датата на
констатиране на нарушението, но не и мястото и датата на неговото извършване, а
те не винаги съвпадат.
Съдът е приел, че в НП е
записано, че дружеството превозвач не е
представило за проверка документацията за водачите, описана в покана- допълнение №
84-00-31-64/23.01.2020г., получена от упълномощено лице на 23.01.2020г. В НП
липсва отбелязване на документите, които са били изискани с поканата-
допълнение. Липсва отбелязване и на
срока, в който въпросните документи е следвало да бъдат представени на
контролните органи. Последното не
позволява да се направи
извод до кой момент е следвало да бъде изпълнено задължението, респ. от кой
момент бездействието е станало противоправно и съответно кога
според наказващия орган е осъществено нарушението.
В случая дружеството е
санкционирано за нарушение на чл.91б,
ал.1, т.1 от ЗАвПр, който гласи: „Превозвачите и собствениците на автогари са
длъжни: 1. да предоставят на служителите от Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" за проверка всички документи, свързани с превозите на
пътници и товари”. Срокът за изпълнение на задължението по чл.91б, ал.1 т.1 от
ЗАвПр е 7-дневен, съгласно чл.12, ал.5 от Наредба № Н -14 от 27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и
организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията и за
класифицирането на превозвачите и на лицата, извършващи превози за собствена
сметка, приета на основание чл.91а, ал.11 от ЗАвПр и уреждаща начина на
провеждане, обхвата и организацията на контролни проверки. Според НП, поканата –допълнение за
представяне на документите е връчена на 23.01.2020г. без да е посочен срок
за изпълнение, а АУАН е съставен на
27.01.2020г. Следователно при тези данни и с оглед разпоредбата чл.12, ал.5 от
Наредба № Н -14 от 27.08.2009 г. АУАН се явява съставен /респ. нарушението -
установено/ преди изтичане на регламентирания
срок за изпълнение на задължението според инстанцията.
Правилен е извода на съда, че пропуските в съдържанието на НП не могат да
бъдат попълнени посредством анализ на доказателствата в съдебната фаза на
производството. От приложената покана- допълнение № 84-00-31-64/23.01.2020г.
е прието, че документите е следвало да бъдат предоставени на
контролните органи на 27.01.2020г. в
09.10ч. Това обстоятелство /което не е отразено в НП/ изключва възможността
нарушението да е констатирано /и респ. вече извършено/ на 27.01.2020 г. около
09.05ч., както е записано в НП.
Изводите на съда са, че констатираните неясноти и непълноти в НП / които
са налице и в АУАН/ касаят задължителни реквизити. Пропуските се отнасят до
съществени елементи от обективната страна на нарушението. Пороците, допуснати
при издаване на обжалваното НП обуславят извод за съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като
ограничават правото на защита на наказаното лице.
Тези
изводи напълно се споделят от настоящата инстанция. Касационното производство
е средство за отстраняване на грешките на съда при прилагане на закона.
Нарушение на материалния закон е налице, ако той е приложен неправилно, т.е. не
е приложена съответната правна норма на закона, допусната е неправилна
квалификация на деянието или не е приложен законът, който е трябвало да бъде
приложен. Нарушението на процесуалните правила е съществено, когато са налице
хипотезите, посочени в чл.348, ал.3 от НПК, както и когато се създава
вероятност фактите да са се осъществили по различен на приетия от
съда начин. В настоящето производство не са налице доказателства Търговищкият
районен съд да е допуснал такива нарушения.
Не е допуснато нарушение
на процесуалните правила. Съдебният акт е подробно и обстойно
мотивиран. Обсъдени са всички събрани по делото доказателства. Материалния
закон е приложен правилно.
При извършената служебна
проверка на основание чл. 218, ал. 2 не се констатираха нарушения на
материалния закон. Оспореното съдебно решение е правилно, валидно и допустимо.
Претенцията за разноски в
настоящото производство е основателна с оглед последните изменения на ЗАНН,
като касаторът следва да заплати на
ответната страна такива в размер на 440 лв. представляващи адвокатско
възнаграждение.
Водим
от горното и на основание чл.221, ал.2 във вр. с ал.1 от АПК , във
вр. с чл.63 от ЗАНН, Административен съд гр. Търговище,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №59 от
30.03.2020 г., постановено на НАХД №136/2020 г. по описа на ТРС .
ОСЪЖДА ОО
„АА“-гр.Търговище да заплати на „ГАЛАКСИ КОНТЕЙНЕР ТРАНСПОРТ” ЕООД
–гр.Търговище с ЕИК *********,
представлявано от управителя С. Л. разноски в размер на 440 лв.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.