Р
Е Ш Е
Н И Е
№506
град Плевен, 7.11.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Елка Братоева
ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева
Недялко
Иванов
при секретаря Бранимира Монова и в присъствието на
прокурор Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 755
по описа за 2023 година, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С
Решение № 95/21.07.2023
г., постановено по НАХД №112/2023 г., Районен съд Червен бряг
е потвърдил Наказателно постановление /НП/ № 15-2200337 от 14.02.2023 г.
издаден от Директор на Дирекция “ Инспекция по труда” гр.Плевен /Д”
ИТ”-Плевен/, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във вр. с чл. 413, ал. 2
от КТ на „Новако строй“ ЕООД гр.Плевен, ул. Редута №2, с ЕИК *********, с
управител Х.Д.Н., в качеството на работодател, е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение на чл. 19, ал.
1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд.
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от „Новако
строй“ ЕООД.
В
касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно. Сочат
се обстоятелствата, довели до тези пороци на съдебното решение – съдът не е
анализирал в дълбочина събраните доказателства, от които според касатора се
установява, че е изпълнил задължението си да инструктира представителите на
подизпълнителите, като им е предоставил необходимата информация за рисковете за
здравето и безопасността на труда и на последващите мерки, а между двете
дружества е сключено и споразумение за осигуряване на безопасност и здраве. Твърди
се, че „Новако строй“ ЕООД няма как да
запознава и информира лица, които не са негови работници, а на подизпълнителя
„Юнайтид груп“ ЕООД. Иска се от съда да отмени постановеното от
първо-инстанционния съд решение и да отмени издаденото НП. Жалбата е подадена в
срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът Д“ИТ“ – Плевен се представлява от юрисконсулт Ч., оспорва касационната жалба. Претендира
присъждане на деловодни разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Плевен взема становище за неоснователност на
касационната жалба.
Пороците,
които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона -
касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с
чл. 63в от ЗАНН.
Плевенски административен съд, първи касационен
състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с
оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 413, ал. 2 от КТ работодател, който не
изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция
или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не
подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.
Съгласно чл. 19, ал. 1 от Закона за здравословни и
безопасни условия на труд работодателят предоставя на работещите, включително и
на работещите по срочно правоотношение или при условията на временна работа по
чл. 14, ал. 1, или на техните представители необходимата информация за
рисковете за здравето и безопасността им, както и за мерките, които се
предприемат за отстраняването, намаляването или контролирането на тези рискове.
Чл. 14, ал. 1 от ЗЗБУТ, към който препраща нормата на
чл. 19, ал. 1 от ЗЗБУТ, задължава юридическите и физическите лица, които
самостоятелно наемат работещи, юридическите и физическите лица, които ползват
работещи, предоставени им от предприятие, което осигурява временна работа,
както и лицата, които за своя сметка работят сами или в съдружие с други, да
осигурят здравословни и безопасни условия на труд във всички случаи,
свързани с работата, както на работещите, така и на всички останали лица, които
по друг повод се намират във или в близост до работните помещения, площадки или
места.
На 27.10.2022 г. е станала трудова злополука със
смъртен изход с лицето К.М.К. на строителен обект „Изграждане на дъждовен
колектор“ при реконструкция на обходен път гр.Червен бряг – бул. Европа и
общински път PVN 2194.
При извършената проверка по повод настъпилата
злополука, на място са установени работещи лица, които не са били запознати с
оценката на риска и мероприятията за намаляване на риска и с плана за безопасност
и здраве.
Безспорно е установено, че на 27.10.2022 г. на обекта
са работели лицата И.Х.Г., О. Ж.М., Е.Е.А.,
Г.Я.Х.и К.М.К., последните двама и без сключени трудови договори.
Към датата на злополуката касаторът безспорно е имал
качеството работодател и е изпълнявал строителството, включително чрез
подизпълнител, с който е имал сключено споразумение за осигуряване на
безопасност и здраве.
Но това споразумение не освобождава „Новако строй“
ЕООД от задължението по чл. 19, ал. 1 във вр. с чл. 14, ал. 1 от ЗЗБУТ.
Планът за безопасност и здраве и оценката на риска и
мерките за предотвратяване, намаляване и ограничаване на риска са уредени в
различни нормативни актове - Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване и в Наредба № 5 от 11.05.1999 г. за реда,
начина и периодичността на извършване на оценка на риска.
Представените доказателства, че три от посочените в
АУАН и НП лица И.Х.Г., О. Ж.М., Е.Е.А. са били запознати с план за безопасност
и здраве на строителния обект на неизвестна дата, не опровергава описаната в
АУАН и НП фактическа обстановка – лицата са работели в обекта, без да е
доказано, че им е предоставена предварително необходимата информация за
рисковете за здравето и безопасността им, както и за мерките, които се
предприемат за отстраняването, намаляването или контролирането на тези рискове.
С обжалваното решение Районен съд Червен бряг е потвърдил
издаденото от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Плевен наказателно
постановление.
Административно-наказателната отговорност е била ангажирана след извършена от служители на Д“ИТ“ – Плевен проверка
в обекта и въз основа на представената от управителя на дружеството
документация. АНО е стигнал до извод, че работодателят е нарушил разпоредбите
на ЗЗБУТ.
За да направи своите изводи по фактите, първо-инстанционният
съд е анализирал събраните по предвидения процесуален ред по делото
доказателства. Въз основа анализа на писмените и гласни доказателства, за да потвърди
наказателното постановление, съдът е приел, че извършеното деяние е
съставомерно и съдържа елементите на нарушението, вменено на дружеството, и е
направил извод, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно.
Съдебното решение е правилно. Приетата от съда за
установена фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на решението,
съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от
настоящия касационен състав на съда.
Касационният състав споделя фактическите и правните
изводи на решаващия съд за законосъобразност на издаденото НП, като на
основание чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал.2, изр.последно от АПК не
следва да ги излага повторно.
При този изход от делото е основателна претенцията на
ответника по касационната жалба за присъждане на сторените деловодни разноски в
размер на 80 /осемдесет/ лв., на основание чл. 63д, ал.3 от ЗАНН във вр. с чл.
143 от АПК във вр. с чл.37 от ЗПП и с чл. 27е от Наредба за изплащане на
правната помощ.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.
2, предл. първо от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН Плевенски административен съд,
първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 95/21.07.2023 г., постановено
по НАХД №112/2023 г. по описа на Районен съд Червен бряг, като законосъобразно.
ОСЪЖДА „Новако строй“ ЕООД гр.Плевен, ул. Редута №2, с
ЕИК *********, с управител Х.Д.Н., да заплати на Дирекция “Инспекция по труда”
– Плевен сумата от 80 лв. /осемдесет лв./, представляваща сторени деловодни
разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: /П/
/П/