П Р О Т О К
О Л
№ 412/26.8.2019г.
Година
2019 гр.ВАРНА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и шести август година две хиляди и деветнадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС ШКОДРОВ
Секретар
ИВАНКА ДРУМЕВА
Прокурор
Н. ПАВЛОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 3216 по описа за 2019 година.
На именното
повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият С.С.С., редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Б.
от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Пострадалият П.К.П.,
редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. Д. от ВАК,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На основание
чл.272 от НПК съдът снема самоличността на явилите се лица:
ПОДС. С.С.С.: роден на *** *** Макариополски“ №45, ет.12, ап.62, българин, български
гражданин, с висше образование, разведен, осъждан, работи, ЕГН-**********.
На основание
чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 02.08.2019 г.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не
бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
Нови
искания по чл. 275 от НПК,
не бяха направени.
СЪДЪТ разяснява на страните
разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото
е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ
НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания
по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно
на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
са налице предпоставките за разглеждане
на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели.Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по
доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда
на Глава ХХІХ от НПК. Доверителят ми желая да се конституира като частен обвинител и не желая
производството да бъде прекратено по реда на чл.343 ал.2 от НК.
АДВ. Б.: Присъединявам се към
становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не
са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са
налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по
делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Моля да се конституира пострадалият като частен обвинител.
ПОДС. С.: СъглА. съм с адвоката ми по
отношение на всички тези неща. Моля да
се приеме частното обвинение на пострадалия П..
ПРОКУРОРЪТ: Моля
да се приеме П. за частен обвинител.
СЪДЪТ,
като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намери, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за
отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена
е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване
на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното
производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в
разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения
на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане
в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248
ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на
прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда
на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“
по отношение на подсъдимия С.С.С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК
подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ
НПК.
По отношение на искането за
конституиране като частен обвинител на пострадалото лице, съдът намира искането за
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
Конституира П.К.П. чрез адв. Д. като частен обвинител в наказателния процес.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384
ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА
ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме
споразумение със защитата на подсъдимия, което молим да одобрите.
Споразумението е със следното съдържание:
Страните
приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият С.С.С., ЕГН-**********, на 31.10.2018 г. в гр. Варна, при
управление на моторно превозно средство – товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. №Е4607МА, нарушил правилата за
движение: чл.6 т.1 от ЗДвП: „Участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка“, чл.46 ал.1 от ППЗДвП:
„Пътен знак „Б-1“ указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да
пропуснат движещите се по пътя с предимство, което може да стане и чрез
спиране“, чл.51 ал.2 от ППЗДвП: „Пътните знаци със
задължителни предписания имат следните изображения и наименования: „Г-2“
(Движение само надясно след знака), чл.63 ал.2 от ППЗДвП:
„Единична непрекъсната линия М-1“ На пътните превозни средства е забранено да я
застъпват и пресичат“ и „Двойна непрекъсната линия – М2“ На пътните превозни
средства е забранено да я застъпват и пресичат“ и по непредпаздливост
причинил средна телесна повреда на П.К.П., изразяваща се в: счупване на
вътрешния малеол на дясната подбедрица,
което е обусловило трайно затруднение в движението на десния долен крайник за
период от около 3,5-4 месеца - престъпление по чл.343 ал.1 б. „Б“ пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК.
Деянието
е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От
деянието няма нанесени имуществени вреди.
За
извършеното от него деяние на основание чл.343 ал.1 б. „Б“ пр.2 вр. чл.342 ал.1 и чл.54 от НК подсъдимият приема да изтърпи
наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в
следните пробационни мерки: на основание чл.42 А,
ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като
определя периодичност на срещите с пробационен
служител два пъти седмично
и на основание чл.42 А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
На
основание чл.343 Г от НК подсъдимия приема да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ШЕСТ
МЕСЕЦА.
Направените
по делото разноски в размер на 447,17 лв. в полза на ОД на МВР – Варна се
възлагат на подсъдимия.
Направените
от пострадалия разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева се
възлагат на подсъдимия.
АДВ. Б.: Моля да
одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. С.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението
и последиците от същото, съглА. съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото
по общия ред.
АДВ. Д.: : Моля да одобрите постигнатото
споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Н.
Павлов) (С.С.)
ЗАЩИТНИК: ............
(Адв. Н. Б.)
Със съгласието на ПОВЕРЕНИКА:
(адв.
А. Д.)
Съдът намира, че постигнатото между
страните споразумение не противоречи на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият С.С.С.: роден на *** *** Макариополски“
№45, ет.12, ап.62, българин, български гражданин, с висше образование,
разведен, осъждан, работи, ЕГН-********** , се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 31.10.2018
г. в гр. Варна, при управление на моторно превозно средство – товарен автомобил
„Дачия Докер“ с рег. №Е4607МА, нарушил правилата за
движение: чл.6 т.1 от ЗДвП: „Участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка“, чл.46 ал.1 от ППЗДвП:
„Пътен знак „Б-1“ указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни
да пропуснат движещите се по пътя с предимство, което може да стане и чрез
спиране“, чл.51 ал.2 от ППЗДвП: „Пътните знаци със
задължителни предписания имат следните изображения и наименования: „Г-2“
(Движение само надясно след знака), чл.63 ал.2 от ППЗДвП:
„Единична непрекъсната линия М-1“ На пътните превозни средства е забранено да я
застъпват и пресичат“ и „Двойна непрекъсната линия – М2“ На пътните превозни
средства е забранено да я застъпват и пресичат“ и по непредпаздливост
причинил средна телесна повреда на П.К.П., изразяваща се в: счупване на
вътрешния малеол на дясната подбедрица,
което е обусловило трайно затруднение в движението на десния долен крайник за
период от около 3,5-4 месеца, поради което и на основание чл.343 ал.1 б. „Б“
пр.2 вр. чл.342 ал.1 и чл.54 от НК ще изтърпи наказание
ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки: на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като
определя периодичност на срещите с пробационен
служител два пъти седмично
и на основание чл.42 А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
На
основание чл.343 Г от НК подсъдимия приема да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ШЕСТ
МЕСЕЦА.
Направените
по делото разноски в размер на 447,17 лв. в полза на ОД на МВР – Варна се
възлагат на подсъдимия.
Направените
от пострадалия разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева се
възлагат на подсъдимия.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото, поради
постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД №3216/2019 г.
по описа на ВРС, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът
написан от с.з., което приключи в 09:30
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: