РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Сандански, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Бисерка Н. Бакалова Тилева
при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска
като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело
№ 20221250100571 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 537, ал. 2 ГПК и е
образувано въз основа на обективно съединени искове, предявени от Е. К. К. от гр. П. и Е.
К. Р. от гр. С. против С. Н. В. и З. А. В. и двамата от гр. С..
Ищците сочат, че заедно с майка им О.М. са собственици по наследство от К.Т., техен
баща и съпруг и по давностно владение на ¾ идеални части от парцел ****, в кв.** по
регулационния план на гр.С. с площ от 173 кв.м, заедно с жилищни и дюкянски помещения
от жилищна сграда, построена в същия имот. Посочват, че с дарение от 1997 година майка
им е дарила нейната 1/3 идеална част от тези имоти, поради което ищците твърдят, че са
собственици на ¾ идеални части от парцел ****, идентичен с ПИ с идентификатор
********** по КККР на гр.С., с адрес гр.С., ул. „М.“ №**. Ищците твърдят, че ответниците
С. и З. В.и са съпрузи. Твърдят, че с констативен нотариален акт през 2009 година С. В. е
бил признат за собственик по наследство на 1/12 идеална част от същия ПИ. Не оспорват, че
същият е собственик по наследство на тези 1/12 идеални част. Посочват, че с друг
нотариален акт през 2013 година, издаден от нотариус №**** от регистъра на нотариалната
камара ответникът С. В. е бил признат за собственик по давностно владение на още 90 кв.м
идеални части от същия ПИ. Ищците оспорват, че ответникът е придобил по давност тези 90
кв.м. идеални части. Оспорват, че ответникът е осъществявал давностно владение и че е
обективирал спрямо тях намеренито си да свои техните идеални части от имота, поради
което оспорват, че той е придобил по давност 90 кв.м. идеални части от имота. Твърдят, че с
1
този констативен нотариален акт от 2013 година ответниците оспорват тяхното право на
собственост върху 3 / 4 ид. части от ПИ целия с площ от 220 кв.м. и твърдят, че за тях е
налице правен интерес от предявяване на настоящите искове.
Ищците искат от съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на тях, че ответниците не са собственици на 90 (деветдесет) кв.м. идеални части
от ПИ с идентификатор **************с административен адрес в гр. С., ул.“М.“ № **,
целия с площ от 220 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на
трайно ползване ниско застрояване – до 10 метра. Искат от съда да постанови решение, с
което да отмени нотариален акт за констатиране на право на собственост върху недвижим
имот придобит по давностно владение № * , том ***, рег. № ****, дело № ***/ 20** год. по
описа на нотариус Д. Г..
Ответниците не подават отговор по исковата молба и не вземат становище по исковеге.
В съдебно заседание ищците поддържат исковете. Правят искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответниците. Последните не се явяват в съдебно заседание и
не вземат становище по исковете.
При така установеното съдът намира искането за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за основателно. Налице са предвидените в
закона кумулативни предпоставки за постановяването му.
На първо място, на 15.07.2022 год. и на 23.08.2022 год., съответно на ответницата З. В. и
на С. В., са били връчени разпореждане № 1338 от 08.07.2022г. постановено по настоящото
дело, препис от исковата молба и доказателствата. Със съобщението и разпореждането на
ответниците са били указани последиците от неспазването на сроковете за отговор,
включително и за възможността от постановяване на неприсъствено решение. Въпреки
указанията те не са депозирали писмен отговор. На второ място, с призовката за първото
съдебно заседание за 17.11.2022 година ответниците са предупредени за последиците от
неявяване в съдебно заседание, сред които и постановяване на неприсъствено решение. На
проведеното на посочената дата съдебно заседание и на следващото – на 31.01.2023 год.
ответниците не са се явили и не са изпратили представител, не са направили искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
На следващо място, съдът намира предявените искове за вероятно основателни. След
преценка на събраните по делото доказателства съдът намира, че ищците са собственици на
3/4 ид. части от процесния имот на твърдяното придобивно основание – наследство, дарение
и давностно владение и че ответниците, като съпрузи, са се снабдили с нотариален кат, с
който са били признати за собственици по давностно владение на 90 кв.м. ид. части от
техния имот. Ответниците, чиято беше тежестта на доказване, не доказаха, че са придобили
тази част от имота по давностно владение.
Предвид изложеното съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение и да
признае за установено по отношение на ищците, че ответниците не са собственици на 90
2
кв.м. ид. части от процесния поземлен имот и да отмени констативния нотариален акт, с
който са били признати за собственици на същия.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с оглед уважения размер на исковете, съдът присъжда в
полза на ищците направените разноски по делото в размер на 2 050 лева, от които сумата от
50 лева за разноски за платена държавна такса и сумата от 2000 лева за разноски за платено
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 124, ал.1 ГПК, чл. 537, ал. 2 ГПК и чл. 78, ал. 1
ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. К. К. с ЕГН ********** от гр. П.,
ул.“Б.“ № ***, ет. *, ап. * и Е. К. Р. с ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Л.“ ***, ет.*, ап. **, че
С. Н. В. с ЕГН ********** и З. А. В. и двамата от гр. С., ул.“М.“ № **, не са собственици
по давностно владение на следния недвижим имот: 90 (деветдесет) кв.м. идеална част
от Поземлен имот с идентификатор ******* по КК и КР на гр. Сандански, с
административен адрес в гр. С., ул.“М.“ № **, целия с площ от 220 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване ниско застрояване
– до 10 метра, при съседи: ********, ********, *******, *******, ********.
ОТМЕНЯ нотариален акт за констатиране на право на собственост върху недвижим
имот придобит по давностно владение № *, том * (****), рег. № ****, дело № *** 20** г. по
описа на Нотариус № *** от регистъра на Нотариалната камара, вписан в Службата по
вписванията –С. с номер по Вх.рег. № ***/ **.**.20*** г., Акт № **, том * , дело № ****/
20** г., партидна книга: ****.
ОСЪЖДА С. Н. В. с ЕГН ********** и З. А. В. и двамата от гр. С., ул.“М.“ № 16 да
заплатят солидарно на Е. К. К. с ЕГН ********** от гр. П., ул.“Б.“ № ***, ет. *, ап. * и Е.
К. Р. с ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Л.“ ***, ет.*, ап. ** сумата от 2 050 (две хиляди и
петдесет) лева за направените разноски по настоящото дело.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3