Р Е Ш Е Н И Е

№ 260047

Гр. Р.,30.03. 2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Р.нският окръжен съд,  търговско отделение, в закрито заседание в състав:

Председател: Йордан Дамаскинов

като разгледа търговско дело № 458 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:

          Производството е по реда на Глава XXI - "Обжалване на определенията" от Гражданския процесуален кодекс, вр. с чл. 25 от Закона за търговския регистър.

          Адвокат В. пълномощник на Л.Й.Й.съдружник и управител на „К.“ ООД е подал жалба срещу отказ № 20201030061447-2/5.11.2020г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията, търговски регистър, по партидата на „К.“ ООД ЕИК ***. Жалбоподателят счита отказа незаконосъобразен и иска от окръжния съд да го отмени и да даде задължителни указания на длъжностното лице да уважи заявлението.

Р.нският окръжен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

          Жалбоподателят е легитимиран и има интерес от обжалването. Жалбата е постъпила в законоустановения срок и е допустима.

          „К.“ ООД ЕИК *** е дружество с ограничена отговорност с капитал 15000 лв. разпределен на два дяла по 7500 лв., притежавани от двама съдружници Д.А.Г.и Л.Й.Й.. Двамата съдружници са и управители, които представляват дружеството заедно и поотделно.

          Л.Й.Й.ЕГН ********** е подал предизвестие до „К.“ ООД ЕИК *** гр. Р. ул. „О.П.“ № ** /регистриран адрес на управление/, че на основание чл. 125, ал.2 от ТЗ и чл. 17, ал.2 от дружествения договор прекратява участието си в дружеството след изтичане на три месеца от получаване на предизвестието. На основание чл. 141, ал. 5 от ТЗ иска да бъде заличен като управите на дружеството в срок до един месец от получаване на уведомлението.

          Предизвестието е получено от Д.Г./другия съдружник и управител/ на 28.04.2020г., удостоверено с подпис и кръгъл печат на дружеството.

          Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на заявление  вх.№ 20201030061447/30.10.2020г. от адвокат В. като пълномощник на Л.Й.Й.съдружник и управител на „К.“ ООД с искане за заличаване на Л.Й.Й.като съдружник в "К." ООД на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ и като управител на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ

          Длъжностното лице по регистрацията е дало указания на 2.11.2020г. да се изпълнят допълнителни действия, за да бъде вписана промяната в обстоятелствата. Длъжностното лице е посочило, че „с депозиране на писменото предизвестие и изтичане на предвидения в дружествения договор срок от три месеца, се стига до прекратяването на участието на съдружника в дружеството, но съществуват последици, които следва задължително да бъдат уредени предвид, че такова напускане води след себе си до изменение на дружествения договор в частта относно състава на съдружниците, дяловото участие и капитала на дружеството. Решаването на тези въпроси е от изключителната компетентност на общото събрание, съгласно нормата на чл. 137, ал. 1 от ТЗ. В случая, не са представени решения за уреждане на капитала на дружеството - за довнасянето му или за намаляването му, за изменението на дружествения договор, и др. В същото време, тези решения на общото събрание следва да предхождат заявяването и да бъдат заявени за вписване, респ. да бъде представен препис от актуалния дружествения договор, едновременно със заявеното заличаване. В противен случай би означавало по партидата на търговеца да има вписани обстоятелства, относно персоналния състав и капитала, различаващи се от съдържанието на обявения по партидата на търговеца дружествения договор, за недопускането на което длъжностното лице следва да следи служебно. На основание чл. 22, ал. 5, във връзка с чл. 21, т. 4, 5 от ЗТРРЮЛНЦ, към заявление с рег. № 20201030061447 от 30.10.2020 г., следва да се подаде Заявление за изпълнение на указания по образец, съгласно приложение Ж 1, към което да се приложат: решение за дяловете на прекратилия участие съдружник, ведно с актуализиран дружествен договор и евентуално доказателства за довнесен в банка капитал, както и декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ от управителя“.

          Със същите мотиви длъжностното лице е постановил обжалвания отказ № 2021030061447-2/5.11.2020г. в смисъл, че не са изпълнени указанията.

          Окръжният съд намира отказа за незаконосъобразен.

          Чл. 125, ал. 2 от Търговския закон постановява, че съдружник може да прекрати участието си в дружество с ограничена отговорност  с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. Нормата признава едно преобразуващо право, което се осъществява с писмено изявление на съдружника и изтичане на срока на предизвестието, но най-малко 3 месеца. След получаване на предизвестието в дружеството и изтичане на срока, членственото правоотношение на съдружника се прекратява. Законът не изисква допълнителни действия от страна на дружеството. В ал. 3 на чл. 125 е предвидено, че имуществените последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването. Следователно поредността на събитията е: 1. Прекратяване на членството на съдружника; 2. Съставяне на счетоводен баланс към последно число на месеца, в който е настъпило прекратяването; 3. Изплащане равностойността на дружествения дял.

          Съгласно чл. 119, ал. 2 от ТЗ в търговския регистър се вписват данните по точки 1, 2, 3, 4 (само размерът на капитала) и точка 6 на чл. 115, които се обявяват. В търговския регистър не се вписва т. 5 от чл. 115 - размера на дяловете, с които съдружникът участва в капитала. Следователно достатъчно е да бъде заличен напусналия съдружник, а размерът на общия капитал на дружеството остава непроменен 15000 лв. Какво става с освободения дял на напусналия съдружник не е грижа на длъжностното лице по регистрацията, защото изобщо няма задължение да вписва размера на дяловото участие на всеки съдружник.

          Изложеното тълкуване на закона има опора в практиката на Върховния касационен съд. В Решение № 46 от 22.04.2010г. по т. д. 0 500/2009г. ІІ т. о.  е прието, че по чл.125, ал.2 от ТЗ „прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен срок – тримесечен, съгл. диспозитивната норма на чл.125, ал.2 от ТЗ, или по-дълъг, предвиден в дружествения договор. Моментът, в който настъпва прекратяване на членственото правоотношение в разглежданата хипотеза, не е визиран в Търговския закон. Независимо от отсъствието на изрична правна уредба в тази насока, доколкото писменото предизвестие е способ за реализиране на потестативното право на съдружника да предизвика едностранно промяна в персоналния субстрат на търговското дружество, прекратяването следва да се счита за настъпило ipso facto в момента на изтичане на срока на предизвестието. Именно поради потестативния характер на признатото в чл.125, ал.2 от ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на решение на общото събрание за освобождаване на съдружника. Същевременно буквалното и систематичното тълкуване на нормата на чл.125, ал.2 от ТЗ изключва възможността прекратяването да бъде поставяно в зависимост от други юридически факти, в т. ч. от уреждане на имуществените отношения по чл.127 във вр. с чл.125, ал.3 от ТЗ между напускащия съдружник и дружеството и от съдбата на дружествените дялове. Уреждането на имуществените отношения е регламентирано като закономерна последица от прекратяване на членственото правоотношение, а не е обявено за conditio sine qua non за неговото настъпване. Изтичането на срока на предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение и с осъществяването му съдружникът губи както качеството „съдружник”.

          Л.Й.Й.е упражнил правото си по чл. 141, ал. 5 от Търговския закон: Управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице. Длъжностното лице изобщо не е изложил мотиви защо отказва заличаването на Й. като управител, още повече, че дружеството остава с един управител, тоест има кой да представлява дружеството.

В производствата по обжалване на откази съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс.

Мотивиран така Р.нският окръжен съд

Р  Е  Ш  И  :

          ОТМЕНЯ отказ №  20201030061447-2/5.11.2020г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията, търговски регистър, по партидата на „К.“ ООД ЕИК ***.

          УКАЗВА на длъжностно лице при Агенция по вписванията, търговски регистър, по повод на заявление вх.№ 20201030061447/30.10.2020г. от адвокат В. като пълномощник на Л.Й.Й.съдружник и управител на „К.“ ООД да ВПИШЕ по партидата на „К.“ ООД ЕИК *** ЗАЛИЧАВАНЕ на Л.Й.Й.ЕГН********** като съдружник в "К." ООД на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ и като управител на "К." ООД основание чл. 141, ал. 5 ТЗ.

          ОСЪЖДА Агенция по вписванията, гр. С. 1111, ул. „Е.Б“ № 20, да заплати на Л.Й.Й.ЕГН ********** постоянен адрес ***, сумата 307,50 лв. /триста и седем лева и петдесет стотинки/ разноски по делото.

Решението на съда подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на Агенцията по вписванията пред Великотърновския апелативен съд.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията, Търговски регистър.

                                                          Окръжен съдия: