№ 7798
гр. ......, 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110117356 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
16.05.2023 г., гр.......
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
шестнадесети март две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Валерия Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №17356 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, изр. I oт ЗЗД, вр. чл.9
от Закона за потребителските кредити, /ЗПК/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Образувано е по повод на постъпила в законен срок искова молба от ....,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр......., бул.... №..., представлявано от
1
.....- Изпълнителен директор, чрез юрк. И. Н., срещу В. П. Н., във връзка с указания по реда
на чл.415, ал.1, т.2 ГПК, с която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо
дължимостта по отношение на ответника на следните суми: сума от 980,85 лв.,
представляваща главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна
карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит от 14.11.2018г. и сума от 215,31 лв.,
представляваща мораторна лихва, за периода от 01.08.2020г. до 30.07.2021г., като за
процесните суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №
45318/2021 г. на СРС, 165 състав. Претендират се разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответницата, чрез
особен представител адв.... от САК, с който се оспорват предявените искове като
неоснователни и недоказани по размер. Посочва, че не е ясно към кой момент главницата е
усвоена. Релевира се възражение за настъпила погасителна давност. Оспорва се
представеният договор и общи условия към него да обвързват ответника, като съдържащи
неравноправни клаузи.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са препис на Договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта „Diners Сlub” и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт)
от 14.11.2018г., сключен между страните по делото и Общите условия на ищеца, протокол
за получаването на кредитна карта и извлечения за движение по кредитна карта, за периода:
м.11.2017г.- м.07.2021г.
Правните изводи на съда са следните:
При иск за реално изпълнение на договорно задължение ищецът следва да докаже, че е
налице валидно сключен договор, който е породил правните си последици и че е изправната
страна по него. Върху ответника лежи тежестта да се установи положителния
правопогасяващ факт на изпълнението, при условията на пълно и главно доказване. В
настоящия случай, от съвкупния анализ на доказателствата следва да се приеме, че между
ищеца и ответника е възникнало валидно правоотношение с договорен характер.
Револвиращият кредит е форма на оборотно потребителско финансиране по кредитна
сметка с определен лимит, като се дължи лихва от кредитополучателя само върху
използваната сума от разрешения лимит. Характерното за този кредитен инструмент е че е
обичайно не е свързан с определен вид покупка и няма предвиден краен срок за
кредитополучателя, в който да погаси задължението си, освен задължението му да заплаща
ежемесечно минимален процент от главницата през отчетен период. В доказателствена
тежест на ищеца е да установи предоставяне на договорената кредитна сума и размера на
претендираните непогасени от кредитополучателя вземания, за което са дадени указания на
ищеца . Приложените към исковата молба справки за движение по кредитна карта не
представляват провеждане на пълно и главно доказване, което да ползва ищеца. С оглед на
акцесорния характер на моратната лихва следва да бъде отхвърлен и искът за заплащане на
обезщетение за забава. С оглед на горното исковите претенции подлежат на цялостно
отхвърляне като недоказани по основание и по размер.
С оглед изхода на спора разноски в полза на ответната страна не следва да се
присъждат.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ...., ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:
гр......., бул.... №..., представлявано от .....- Изпълнителен директор, срещу В. П. Н., ЕГН:
2
**********, установителни искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от
980,85 /деветстотин и осемдесет лева и осемдесет и пет стотинки/ лв., представляваща
главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта DINERS
CLUB и предоставяне на кредитен лимит от 14.11.2018г. и сума от 215,31 /двеста и
петнадесет лева и тридесет и една стотинки/ лв., представляваща мораторна лихва, за
периода от 01.08.2020г. до 30.07.2021г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение
по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 45318/2021 г. на СРС, 165 състав, като неоснователни.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3