№ 8
гр. Ловеч, 19.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и втори
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛЯ ДАНКОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Търговско дело №
20234300900047 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството по настоящето т.д.№ 47/2023 г., по описа на Окръжен съд-
Ловеч е образувано по Искова молба вх.№ 7314/14.12.2022 г., подадена от „В.а“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, бул. „България“ № 72, вх. Б, ет. 5,
ап. 15, против „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 68, с искане да бъде осъдено
„Дженерали застраховане“ АД да заплати на „В.А“ ООД сумите, на които „В.А“ ООД бъде
осъдено да заплати на ищеца ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД по т.д. № 83/2022 г.
по описа на Окръжен съд -Ловеч, представляващи застрахователно обезщетение за настъпил
покрит риск по застраховка „Отговорност на превозвача“ на 07.04.2018 г., ведно със законна
лихва от датата на предявяване на иска до изплащането.Ищецът излага, че е приел да
извърши транспорт от гр. Шумен, България до West Midlands Великобритания на пратка,
състояща се от 23 палета с алуминиево фолио на ролки и 2 палета алуминиеви профили, с
изпращач „Алкомет“ АД. Сочи, че при извършване на превоза, на 07.04.2018г . е възникнало
застрахователно събитие - кражба на 23 палета с алуминиево фолио и 2 палета с алуминиеви
профили, като е откраднато ремарке с per. № *****, заедно с целия товар. Твърди, че
международният превоз към момента на възникване на застрахователното събитие е
извършен с влекач с peг. № **** и ремарке с per. № *****, като влекачът е застрахован по
полица № 1332180410000002 при ответното дружество „Дженерали застраховане“ АД по
застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“ като полицата е с валидност от
05.01.2018 г. до 04.01.2019 г. „Алкомет“ АД като пострадало лице от настъпилото
застрахователно събитие и по силата на застраховка на товари по време на превоз, валидна
към датата на събитието, е образувало щета и е получило от застрахователя си ЗАД
„Булстрад Виена Иннгурънс Груп“ АД обезщетение в общ размер на 121,201.39 лева за
откраднатия товар. Изтъква, че след извършеното заплащане на застрахователно
обезщетение и основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ застрахователното дружество ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД е встъпил в правата на застрахования („Алкомет“ АД)
1
срещу причинителя на вредата и предявил регресен частичен иск срещу „В.а“ ООД за
сухмата от 5,000.00 лева, който бил уважен с влязло в сила решение по гр.д. № 429/2020 г. по
описа на PC Ловеч. Посочва, че ищецът по обратния иск „В.а“ ООД е предявило
застрахователна претенция пред „Дженерали застраховане“ АД като е образувана щета №
*********/11.04.20.18 г., по която застрахователят е отказал изплащане на застрахователно
обезщетение, тъй като при първоначалното изписване на регистрационния номер на влекача
от „Алкомет“ АД грешно е записан влекач с peг. № *****, а не *****. Твърди, че и двата
влекача с peг. № ***** и **** са предмет на застраховане по застраховката „Отговорност на
превозвача“ при ответника по обратния иск. Счита, че в случая след установяване, че
транспортът е извършен действително със застрахования влекач с per. № ****, то следва да
бъде ангажирана отговорността на застрахователя по застраховка „Отговорност на
превозвача“, тъй като е налице покрит риск. Изтъква, че ищецът по обратния иск е извършил
превоза добросъвестно и в съответствие с добрите практики, като цялостната липса на
товара не се дължи на неговите виновни действия.Моли съда да осъди „Дженерали
застраховане“ АД да заплати на „В.а“ ООД сумите, на които „В.а“ ООД бъде осъдено да
заплати на ищеца ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД по т.д. № 83/2022 г. по описа
на Окръжен съд -Ловеч, представляващи застрахователно обезщетение за настъпил покрит
риск по застраховка „Отговорност на превозвача“ на 07.04.2018 г., ведно със законна лихва
от датата на предявяване на иска до изплащането. Претендира сторените в производството
разноски.
В срок е постъпил отговор №580/30.01.2023 г. и №1148/22.02.2023 г. „Дженерали
застраховане“ АД, в който моли съда да остави исковата молба без движение, поради липса
на ясно очертан петитум. Оспорва предявените искове срещу „Дженерали застраховане“ АД
като неоснователни и недоказани, вкл. по размер в контекста на сключения договор за
застраховка Отговорност на превозвача на товари по шосе. Сочи, че „Дженерали
застраховане“ АД не покрива отговорността на влекача, посочен в документите с д.к.
№*****, на основание т.7 от ОУ по застраховка ОП на товари по шосе, както и че е налице
неизпълнение задълженията на превозвача, при настъпили промени в релацията, превозните
средства и каквито и да други условия или декларирани обстоятелства да уведоми
застрахователя. Изтъква, че твърдяното от превозвача за настъпило събитие е изключено от
покритието по застраховката риск и застрахователят не дължи плащане на застрахователно
обезщетение, тъй като съгласно т. 15.6 на ОУ, неразделна част от застрахователния договор,
не се покрива отговорността на превозвача за щети в резултат на кражба и грабеж, в т.ч. и
въоръжен грабеж на или от превозното средство, паркирано на неохраняем паркинг или
спряно и оставено без охрана, докато е било под отговорността на Застрахования. Твърди, че
е налице изключен риск и хипотезата и на т.13 от ОУ по застраховката, защото поведението
на водача на т.а. е проява на груба небрежност, да се допусне осъществяването на
твърдяното събитие като се остави товара в ремаркето (след като е откачено и изоставено)
на улицата, на неохраняем място изобщо и без пряк надзор/охрана. Оспорва исковете и по
размер (недоказани освен по основание) и твърди, че по тази застраховка, съгл. т.13 от ОУ
не са предмет на обезщетение вреди, изразяващи се в търговска загуба, неустойки, глоби,
пропуснати ползи, хонорари, такси и каквито и да е им. санкции наложени на застрахования,
лихви, разноски. Тя покрива единствено стойността на товара, до лимитите в ЧМР-
конвенция като препраща към конвенцията. Оспорва представените две ЧМР-
товарителници, като частни документи, доколкото липсва идентичност между застрахования
влекач и този отбелязан във всички документи по транспорта, вкл. и двете товарителници.
Оспорва събитието, основателността на исковете и размерите на щетите, защото ищецът не
доказва нито кога, нито къде нито как е осъществено събитие и че това събитие е
застрахователно, респ. покрито по договор за застраховка отговорност на превозвача на
товари по шосе. Оспорва като частни документи представените от „В.а“ ООД заявка за
превоз и водената кореспонденция, като без достоверна дата, конкретни параметри на
превоза и превозните средства, липса на договорни клаузи и неотносима към спора по
обратния иск; оспорва приложената по имейл кореспонденция като неотносима към
2
превозвача, водена от трети лица; оспорва извлеченията за регистрация на МПС като частни
документи, без удостоверителен характер. Оспорва представеното протестно писмо до
„ТРАНС-ЖЕМ“ ООД, като неадресирано до превозвача, без достоверна дата и подпис за
получаването му.Моли исковете срещу „Дженерали застраховане“ АД да бъдат отхвърлени
изцяло, като неоснователни и недоказани, ведно с всички законови последици, претендира
сторените по делото разноски.
В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от „В.а“
ООД, в поддържа предявения иск по отношение на „Дженерали Застраховане“, като оспорва
изцяло изложените твърдения и възражения в отговора на исковата молба. Моли, след
разпределяне на доказателствената тежест в доклада, да му се даде възможност да направи
допълнителни доказателствени искания, включително и искания за назначаване на
експертизи и други.
В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК е постъпил допълнителен отговор от страна на
ответника, в който поддържа направеното възражение за местна неподсъдност на спора.
Счита, че така образуваното производство по т.д. №47/2023 г. като самостоятелно такова,
следва да започне с връчване на исковата молба от „В.а“ ООД против „Дженерали
Застраховане“ АД, за да му бъде осигурено процесуалното право на отговор в съответния по
ГПК срок в рамките на настоящото производство, а не да продължи предходното
производство, в което тази искова молба е предявена при условие на евентуалност като
обратен иск. Поддържа направеното възражение за изтекла 5-годишна погасителна давност
от събитието по отношение предявените в настоящото производство искове, вкл. исковете за
лихви (в случай, че са предявени такива от дата преди датата на исковата молба) - изтекла 3-
годишна давност. Моли съда да остави първоначалната искова молба без движение, като
задължи ищеца да я обоснове и уточни размера на своите претенции (искове). Посочва, че за
да може да предяви иск срещу своя застраховател по застраховка Отговорност на превозвача,
превозвачът следва да е удовлетворил увреденото лице, за да иска възстановяване на
изплатените суми. Счита, че претенция за изплащане на обезщетение се предявява от
увреденото лице, не и превозвача, какъвто се явява настоящия ищец, защото не е ощетено
лице, нито има данни да е заплатил обезщетение на увреденото лице. Дори и да се приеме,
че събитието - кражба на товар и превозно средство са настъпили при превоз с т.а. peг.
№***** и ремарке per. № *****, поддържа всички оспорвания и възражения, вкл. и
изключения от покритието по договор за застраховка и по отношение на този т.а. като
твърди, че застрахователят не дължи плащане в хипотезите на изключен риск по Договора и
ОУ към застраховката. Оспорва допълнителната искова молба като поддържа твърдението,
че отговорността на превозвача, съгласно ЧМР-конвенция и съдържанието и покритието на
тази отговорност по Договор за застраховка Отговорност на превозвача не са с едно и също
съдържание. Изтъква, че характеристиката на мястото, на което е спрял процесния т.а. не
отговаря на дефиницията за охраняем паркинг в т.41.15 от Общите условия, неразделна част
от договора за застраховка. Поддържа всички оспорвания и възражения, направени
доказателствени искания, вкл. за експертизи и представени доказателства, вкл. и молба за
съдебната поръчка направени в отговора на исковата молба.
С писмена молба №7521/30.12.2022 г. от „В.а“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Ловеч, бул. „Освобождение“ № 6 е конкретизиран петитум на иска
против „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 68, , а именно да бъде осъдено „Дженерали
застраховане“ АД да заплати на „В.а“ ООД сума в размер на 116,201.39 лева,
представляваща остатък от платено застрахователно обезщетение от ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД ЕИК 00694286, по щети 110318181800104 и № 110318181800098 по
описа на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, присъдено в полза на ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“, дължимо на „В.а“ ООД ЕИК ********* по сключена застраховка
3
„Отговорност на превозвача на товари по шосе“ със застрахователна полица №
1332180410000002/02.01.2018 г. по описа на „Дженерали застраховане“ АД, за възникнало
покрито застрахователно събитие на 07.04.2018 г. - кражба на 23 палета с алуминиево фолио
и 2 палета алуминиеви профили, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска
до изплащането, както и разноските, които „В.а“ ООД е осъдено да заплати по т.д. №83/2022
г. на ЛОС, при условие, че тези суми бъдат платени от „В.а“ ООД ЕИК ********* на ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД ЕИК 00694286.
В съдебно заседание за ищеца се явява процесуален представител адв.К., като моли
да бъдат уважени предявените искове . В писмени бележки изтъква,че ответникът дължи
заплащане ан пратендираната сума , предвид настъпилото застрахователно събитие- кражба
на 07.04.2018 година.
За ответника в съдебно заседание участва юрисконсулт М.М.., като заявяват, че
оспорват предявения иск и молят да бъде отхвърлен. В писмени бележки се доразвиват
доводите за неоснователност на исковата претенция, предвид изтекла погасителна давност
по главния и акцесорните искове,недостовереност на гласните доказателства,паркиране на
неохраняем паркинг на ремаркето в деня на кражбата и груба небрежност от превозвача.
От представените писмени и гласни доказателства,от заключението по съдебно-
техническите експертизи, от становището на представителите на страните, преценени
поотделно ив тяхната взаимна връзка и обусловеност съдът приема за установени следните
фактимески обстоятелства:
Постановено е съдебно решение № 260062/29.03.2021 г. по гр.д. № 429/2020 г. на
Ловешкия районен съд, влязло в сила на 14.10.2021 г., с което „В.А" ООД е осъдено на
основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ да заплати на „ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП" ЕАД сумата от 5 000.00 лв., представляваща част /частичен иск/ от платено
застрахователно обезщетение по щети № 110318181800104 и № 110318181800098 по описа
на ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп", общо в размер на 121 201.39 лв., на основание
абонаментен застрахователен договор № 11011700405 за възникнало застрахователно
събитие на 07.04.2018 г. - кражба на застраховани 23 палета с алуминиево фолио и 2 палета с
алуминиеви профили, ведно със законната лихва върху сумата по главницата от датата на
предявяване на иска - 06.03.2020 г. до окончателното изплащане.. С влязло в законна сила
съдебно решение №56/03.10.2023 г. по т.д. №83/2022 г. на ЛОС , осъдено, на основание чл.
410, ал. 1, т. 1 от КЗ „В.А" ООД, ЕИК *********,Ловеч, бул.“България“ № 72, вх.Б, ет.5,
ап.15, представлявано от управителя А. Я. И. да заплати на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
район „Триадица,, пл.“Позитано“ № 5, представлявано заедно от Изпълнителните директора
Н.Д.Ч. и Т. И. И., сумата от 116 201.39 лв. /сто и шестнадесет хиляди 201 лв. и 39 ст./,
представляваща остатък от платено застрахователно обезщетение по щети №
110318181800104 и № 110318181800098 по описа на ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс
Груп"ЕАД общо в размер на 121 201.39 лв. на основание абонаментен застрахователен
договор № 1101170700405, за възникнало застрахователно събитие на 07.04.2018 г. - кражба
4
на застраховани 23 палета с алуминиево фолио и 2 палета с алуминиеви профили, ведно със
законната лихва върху претендираната главница от датата на предявяване на иска –
28.11.2022 г. до окончателното плащане на сумата.
Вземането,изплатено от застрахователя на „Алкомет“-ООД е в общ размер на
121,201.39 лв., по два броя платежни нареждания от 27.07.2018 г. за 116797.86 лева и от
същата дата за 4403.53 лева. , с които е заплатил на „Алкомет“ АД сумите в размер на
116,797.86 лв. с основание претенция 110318181800104 и 4,403.53 лв. с основание претенция
110318181800098.
По споразумение от 01.03.2024 г. между „ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП" ЕАД и „В.А" ООД е постигнато съгласие за доброволно погасяване на задължението
от 01.03.2024 г. в размер на сумата 159915.90 лева в посочени в документа срокове.
„В.а транс“ЕООД има сертификат за извършване на международен автомобилен
превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение №*********/28.12.2015 , със
срок до 27.12.2025 г. и извършва международен превоз на товари в Европа. Превозвачът
основно оперира в Европа,има база в Гент ,Белгия и влекачите пътуват към България за
техническа проверка. При връщането на влекачите в Белгия се закача ремарке с товар , за да
не е празен курса-/св. показания на А. И./
„Алкомет“ АД е предоставил за транспорт стока-алуминиеви профили с получател
Тисенкруп МатИ.ълс ,Обединено кралство Великобритания, Кокс Лейн Крейди Хийт, Уест
Мидландс с доставка на място в Уест Мидландс с товарен автомобил *****- алуминиев
ъглов профил 41бр. по заявка РАоо686363-0.470 мт нетно тегло и по заявка РА00688429 30
бр. с нетно тегло 0.343 мт-опаковъчен лист №44161/28.03.2018 г. Същият възложител е
изпратил до гр. Телфорд, Великобритания – „Конфреско опърейшънс“, поделение на
„Мелитта Ю кей“ООД, Хортъуд“45,Телфорд,Векиобритания алуминиево фолио за
домакински нужди 23 палета, нетно тегло 20147.
“Алкомет“АД-Шумен е възложило международния транспорт на спедитор – „Транс
джем“ООД-ел писмо от 28.03.2018 г.“Транс джем“ е възложил на „Радионов транс“ЕООД
видно от заявка за транспорт TR00/TC015975 от 28.03.2018 г.
„В.А“ ООД е извършило международен превоз на товара, по Международни
товарителници /CMR/ № *********/28.03.2018 г. и № *********/28.03.2018 г. с изпращач
„Алкомет“ АД - гр. Шумен до WEST MIDLANDS, Великобритания.
Страните са сключили на 02.01.2018 г. договор за застраховка „отговорност на
превозвача на това по шосе“ по застрахователна полица № 1332180410000002,по който
„Дженерали Застраховане“ АД е застраховател и „В.А“ ООД-застрахован със срок 12
месеца от 05.01.2018 г. до 01.01.2019 г. . Уговорено е застрахователно покритие-на всеки
превоз от момента на издаване на СМR-товарителницата до момента на пристигане на
товарния автомобил в мястото обозначено за краен пункт. В описа към полицата са вписани
влекач „Рено магнум“11.2 т. ,година на първа регистрация 2006 г. и рег. №и ***** и влекач
м.“Рено 11.57т.година на регистрация 200 и рег №*****. Няма спор между страните, че
5
застраховките са направени на влекачите,но и на ремаркетата. Практиката на превозвача
била да се осъществява превоз с влекач, към който се закача свободното към съответната
дата ремарке.В застрахователната полица от 02.01.2018 г. изрично е посочено, че
застрахователят приема влекачите да се комбинират с анонимни ремаркета. Лимита на
застрахователната отговорност е до действиетлния размер на вредата, но не повече от
250000 евро.
През април 2018 г. ищецът е извършил превоз товара, за който на 28.03.2018 г. е
издадена международна товарителница от „Алкомет“АД-Шумен и товара е бил натоварен на
влекач описан с рег. №*****/собственост на ответника/ предвид св. показания на В.К.. На
06.04.2018 г. влекачът с ремаркето пристигнали в гр. Гент, Белгия, където ищецът има база.
Поради повреда на водната помпа на влекача се наложило да бъде разменен и ремаркето с
товара рег. №***** било прикачено към влекач с рег №*****-св. показания на В.К. и А. И..
След това транспортните средста се отправили към Великобритания – Лондон, тъй като
трябвало да се разтовари една част от товар-строителни материали. На първия адрес в
Лондон строителните материали били разтоварени и на втория адрес в Бирмингам
композицията пристигнала късно вечерта на 06.04.2018 г. Влекачът и ремаркето били
паркирани в Уест Мидланд,Бирмингам късно вечерта пред склада на „Тисен круп
матИ.ал“.След разговор на шофьора В . К. с охраната на завода, той бил уведомен, че е
късно и вече няма кой да разтовари ремаркето. Шофьорът получил уверение от охранителя ,
че има камери и може да остави през нощта ремаркето с товара пред портала на завода.
Ремаркето с товара било паркирано в двора на „Тисен круп матИ.ал“, а шофьорът с влекача
тръгнал да търси хотел. В понеделник сутринта – на 07.04.2018 г.той отишал да разтоварят
ремаркето и видял , че го няма. Ведната била уведомена полицията в Уест Мидланд и била
образувана преписка - разследване 20SW/77111Y/18 на Полицията при Уест Мидландс.
Посочено е, че събитието е възникнало от 21 часа на 06.04.2018 г. до 07.04.2018 г. относно
кражба /инцидент №111107-04-2018. В доклада е описано, че се касе до влекач с рег №*****
ВС, заедно с ремарке с №*****. При свързване на полицейските органи с „Тисен круп“
относно предоставяне на данните от видеонаблюдение, е било отговорено, че видеокамерите
не са успели да уловят никакви кадри на презовното средство, поради разположението на
камерите.На 10.05.2018 г. разследването е приключено без разрешаване на случая.
Основното възражение на ответника е свързано с паркирането на процесното
ремарке на неохранямем пакинг, което обстоятелство беще изяснено с изслушаните съдебно
–технически експретизи. Съдът приема заключението на експертите по казуса като
професионално обосновано, тъй като те са работили с пътни листи, GPS навигацията на
композицията, проследили са маршрута на товара в България,Европа и Великобритания и по
координатите на GPSустройство,тахографи са установили къде е било паркирано ремаркето.
Техническите основна и допълнителна експертизи са изготвени като е ползван сигнал
автоматично генериран от тахографа, дигитална карта на водача, тахографа на влекача и
прикаченото ремарке. Техните изводи са резултат, както от анализа на данни по
специализирани технически средства, така и от специалната им квалификация.Предвид на
6
това съдът приема,че се касае до професионално изготвени и защитени констатации и
обосновава фактическите данни по делото с техните констатации.
Съдът кредитира св.показания на В. К. и А. И., тъй като техните показания са
непротиворечиви, ясно, конкретни и се потвърждават изцяло от заключението на вещите
лица, след проверка на техническите средства за отчитане на маршрута на движение на
композицията и писмените доказателства.
На 28.03.2018 г. влекачът с ремаркето са отпътували от гр. Ловеч, а после са се
върнали обратно и на 29.03.2018 г. композицията е била в Ловеч.На 30.03.2018 г. пътува до
гр. Плевен и се връща обратно в гр. Ловеч. На 01.04.2018 г. композицията от влекач рег.
№*****/неправилно изписан в межд.товарителница с последни букви ВС/ и ремарке рег.
№ОВ*****ЕА са пътували от гр. Ловеч до гр. Видин –„Видин Дунав мост 2“.На 02.04.2018
г. в 01.35 часа през ГКПП /по справка от „Гранична полиция“/ композицията е напуснала
Република България и на същия ден се е движила между гр. Арад и гр. Сегед/. На 03.04.2018
г. се движи от Румънско-Унгарската граница до гр.Бърно Чехия, а на следващия ден от
гр.Бърно, Чехия до района на Франкфурт на Майн и гр. Коблен. На 05.04.2018 г.
композицията се привдижва до гр. Гент , Белгия. След смяна на влекач №*****/неправилно
изписан в межд.товарителница с последни букви ВС/ с влекач рег №***** ВС, данните по
експертизата са от навигацията на последния влекач. Композицията –влекач и ремарке е
преминала през Ламанша и е навлязлана територията на Векобритания, като товарът в
ремаркето е бил групаж. По межд. Товарителница от 28.03.2018 г. и изводите на вещите лица
по GPS система се установява, че първия товар е доставен на адрес London Road Westcliff-
ON-SEA SS 09LE UKqi получател Р.П.П.. След това влекачът и ремаркето са достигнали до
Бирмингам,Великобритания.
От пътния лист от 07.02.2018 г. се установява крайната точка на композицията в
21.26 часа и по дадените георгафски координатие за шИ.на и дължина се установява, че тази
точка се намира на територията на Тисен круп матИ.ал , Cradley Heath,, Уест Мидланд,
Великобритания.Определените данни са за влекача рег №***** ВС, защото ремаркето няма
GPSданни самостоятелно.
Централният склад за метали, в който се установява последната точка и се посочва,
от вещите лица като мястото , на което е възникнал инцидента е в двора на „Тисен круп
матИ.ал“се намира в гр. Cradley Heath,, част от метро зоната Уест Мидланд на 15 кв. западно
от Бирмингам.Общата площ на склада е 23 дка, върху които са изградени халета и площадки
, като е ограден с метална и тухлена огради. Входът и изходът имат два портала и в тази зона
няма охраняеми или неохранямеи паркинги, но точката с координати 52градуса28’53.8”N,2
градуса 03’47.3“W=52.481606-2.063125 на паркиране на процесната композиция е била в
Cradley Heath,Str. Cox Lane B64 5QU,GB.Достъпът до тази точка е възможен само при
преминаване през обособените портали. Складът е ограден от северозапад с тухлен зид и
метална ограда с 2 портала с метални врати, от югозапад с метална ограда и зелен пояс с
дървета без вход и изход, юг-метална ограда и залесена зона без вход и изход, изток-ограда
,пояс дървета и земен насип без вход и изход север и североизток-огради към улици с 2
7
портала.
Съдът е сезиран облигационен иск с правно основание по чл.405 от КЗ във връзка с чл.
419 от КЗ предявен от „В.а“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Ловеч, бул. „Освобождение“ № 6 против „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 68, за сума
в размер на 116,201.39 лева, по сключена застраховка „Отговорност на превозвача на товари
по шосе“ със застрахователна полица № 1332180410000002//02.01.2018 г. по описа на
„Дженерали застраховане“ АД, за възникнало покрито застрахователно събитие на
07.04.2018 г. - кражба на 23 палета с алуминиево фолио и 2 палета алуминиеви профили,
намиращи се в ремарке рег. № ОВ ***** ЕА паркирано в Cradley Heath,Str. Cox Lane B64
5QU,GB WEST MIDLANDS – GREAT BRITAIN , ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска до изплащането.
Възражението на ответника за изтекла едногодишна давност-специална по
Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ е
неоснователно. Самият ответник в отговора на исковата молба №7553/22.12.2023 г. т.4
посочва,че „договорната отговорност не съвпада с тази по ЧМР-конвеция, а се подчинява на
изрично уговорени клаузи на рабпоредбите на Кодекса за застраховането“/к.ц./ Предвид
видът на договора за застраховка на товари няма спор в съдебната практика, че давностният
срок по чл.32,ал.1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на
стоки /CMR/ е неотносим към регресните и суброганторни искове, а само към преките
такива между товародател и превозвач.За настоящия иск е приложима общата погасителна
давност по чл. 110 от ЗЗД. Не е изтекъл общия 5 годишен давностен срок, тъй като
настощата искова претенция е предявена на 14.12.2022 година в хода на т.д. №83/2022 г. на
ЛОС . Следва да се отбележи, че застрахователното събитие е възникнало на 07.04.2018 г.и
към момента на предявяване на иска не е изтекла погасителната давност.
Ищецът не е въвел твърдения/основание на иска/ в исковата молба от 14.12.2022 г. ,
че е изплатил сумата присъдена в полза на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" и предвид
на това обстоятелство и на формулирания петитум съдът е дал правна квалификация на
правния спор по чл. 405 във връзка с чл. 419 от КЗ, а не по чл. 435 от КЗ. В съдебно
заседание на 21.02.2024 г.е дадена възможност на ищеца да конкретизира обстоятелства
относно плащане, но с писмена молба №1499/28.02.2024 г. ищецът само е посочил
отправянето на регресна покана и не е въвел факти, че е заплатил сума и в какъв размер. В
съдебно заседание на 20.03.2024 г. представителите на страните са се явили лично, не са
възразили по правната квалификация на иска от проекто доклада и в доклада е прието,че
съдът е сезиран с иск по чл. 405 във връзка с чл. 419 от КЗ, като е разпределена и
доказателствената тежест. При изплащане на сумите ищецът разполага с иск по чл. 435 от
КЗ до пълния размер на изплатената сума на застрахователното дружество "БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД спрямо ответникът, но при други фактически твърдения-
основане на иска и петитум.
„В.а“ ООД е превозвач по договор за международен превоз на товари ,видно от
8
международни товарителници /CMR/ № *********/28.03.2018 г. и № *********/28.03.2018 г.
с изпращач „Алкомет“ АД - гр. Шумен до WEST MIDLANDS, Великобритания. В това си
качество тя е покрила застрахователния риск за товара чрез „отговорност на превозвача на
товара по шосе“ по застрахователна полица № 1332180410000002, „Дженерали
Застраховане“ АД от 02.01.2018 г. При осъществване на международен превоз на стоки,
собственост на „Алкомет“ АД - гр. Шумен до WEST MIDLANDS, Великобритания на
07.04.2018 г. е осъществена кражба на ремаркето с товар от 23 палета алуминево фолие и 2
палета алуминиеви профили на стойност 121 201.39 лв., която сума ищецът е заплатил на
застрахователя на изпращача"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК
*********.На 11.04.2018 г. ищецът уведомил ответника/писмо от 17.04.2019 г. на
„Дженерали Застраховане“ АД/, че е изършена кражба на превозваната стока по
застрахователна полица № 1332180410000002 и била образувана преписка
№210 319 588/11.04.2018 г. Застрахователното дружество –ответник е отказало изплащане на
застрахователно обезщетение, тъй като е посочило че мястото на което е оставено ремаркето
с товара не отговаря на изискването за охраняем паркинг по т.43.15 от Общите условия по
застраховка, като се позовава и на т.15.6 от ОУЗ.
Договорът за международен превоз е възмезден,неформален, а при автомобилния
превоз е и реален,т.е. счита се сключен с предаване на стоката. Касае се както до утвърдена
теоретична постановка за вида на договора за автомобилен превоз на товари, така и до
константна практикав такава насока- съдебно решение №116/28.03.2000 г. погр.д. 751/99 г. на
ВКС,която настоящата инстанция изцяло споделя. Заявката за превоз е първия елемент в
сложния фактически състав на спедиционния договор, който завършва с предаване на
стоката. Когато между страните не е уговорен срок на плащане, товародателят дължи
заплащане на превозната цена при сключване на договора. Съгласно чл. 9, т. 1 от
Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/
Международната товарителница установява условията на договора и получаването на
стоката от превозвача/чл. 4 и 9,ал.1 от Конвенцията за международен превоз на стоки. С
подаването на заявката за международен превоз от страна на ответника и нейното приемане
от страна на ищеца е сключен договор за международен автомобилен превоз на стоки с
всичките последици от това, включително и задължението на възложителя да заплати
договореното възнаграждение за превоза при изпълнение от страна на превозвача на
неговите задължения по осъществяването на самия превоз. Няма спор меж ду страните
относно осъществения договор за превоз/ несъщински спедиционен договор/, неговите
елементи, осъществяване на превоза от ответника след възлагане от други две дружество-
Транс Жем“ООД и съответно „Радионов транс“ ЕООД. Вътрешните отношения между
ответника като спедитор и товародателя-доверител по договора за спедиция се уреждат от
чл. 361 и сл. от ТЗ.Доказва се по безспорен начин от представените писмени доказателства и
заключението на съдебно-техническите експертизи, че ответникът е осъществявал превоза
при уговорените вид на товар, срок, дестинация, като е достигнал до крайната дестинация-
Великобритания ,гр. Бирмингам относно товара на „Алкомет“АД-Шумен. Основният спорен
въпрос за страните е изпълнил ли е задълженията си по застрахователния договор
9
превозвача по договора – ответник да паркира в гр. Бирмингам на охраняем паркинг
процесното ремарке, с алуминиево фолио.
В чл. 23 § 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на
стоки е определено, че Конвенцията за договор за международен автомобилен превоз на
стоки е приложима по отношение на застрахователните договори като дължимото
застрахователно обезщетение е обусловено от дължимото от превозвача на правоимащия
обезщетение. Уредена е и хипотезата ,при която превозвачът е отговорен за липса на стоката
от момента на приемането й за превоз до този на доставянето й и освобождаването от
отговорносте само при липса,резултат от грешка или нареждане на правоимащия, на присъщ
недостатък на стоката или на обстоятелства, които превозвачът не е могъл да избегне и
последиците, които не е могъл да преодолее- чл. 17, т. 1 и т. 2 от Конвенцията.
Страните по делото нямат спор относно сключването на договора за
международен превоз и действието на договора на застраховка на товари от 02.01.2018 г. с
условията по застрахователната полица от тази дата. СТраните по застраховатеното
правоотношение имат регистрация в Търговския регистър на АВ-София в България и следва
да се приложат разпоредбите на КЗ. Застрахователният договор за застраховка на товари се
сключва по волята на страните и се урежда от КЗ-Решение № 47/30.07.2019 г. по т. д. №
1502/2018 г. по описа на ВКС. Договорът за застраховка на отговорността на превозвача при
увреда на товара е самостоятелен вид договор. В чл. 419 от КЗ е уреден застрахователен
договор срещу риска на превозвача за увреда на товара, който не е задължителен и се
сключва по волята на страните. Предвид осъществяваната дейност от ищеца-транспортни
услуги с голям брой товарни автомобили и ремаркета за процесния период, той е сключил
договор с ответника и е възникнало застрахователно правоотношение. Застрахователният
договор е двустранен, възмезден при застрахователна премия от 4410 евро/платима на четИ.
вноски от по 1124.55 евро,реален-чл. 419,ал.2 от КЗ/влиза в сила с предаването на товара за
превоз и има действие до предаването му на получателя, включително при претоварване и
складиране, освен ако е уговорено друго/. По правилото на чл. 419,ал.1 от КЗ договорът
покрива всички рискове при сухопътния автомобилен транспрот, но предвид действието на
Общите Условия застрахователят е въвел изключен риск за хипотезите по чл. 15 от
ОУ.Предмет на застраховане е свързан с конкретни превозни средства-товарни автомобили и
ремаркета, конкертизирани с модел, година на регистрация ,рег. № в списък към
застрахователната полица, сред които и процесния влекач и ремарке.
Твърдението на ответника, че този договор не касае ремаркетата се опровергава от
текста на споразумението, където е отбелязанов специалните договорки, че застрахователят
приема към влекачите да се комбинират анонимни ремаркета. Застрахованото лице-ищец е
заплатило застрахователната премия на договорените дати и този факт не е оспорван от
ответника. Следователно ищецът е бил изправна страна в застрахователното
правоотношение. По делото беше установено по безспорен начин чрез съдебно-
техническите експретизи и показателите по тахошайбите,че превозът е осъществен от
влекач „Рено“с рег. №ОВ***** с ремарке №ОВ *****ЕА, която композиция е преминала
10
през територията на Великобритания и достигнала до едно от местоназначенията – гр.
Бирмингам, Уест Мидландс –складовете на Тисен круп на 06.04.2018 г. Поради извършена
кражба на 07.04.2018 г. товарът не е бил доставен на крайния клиент. От полицейските
документи, от гласните доказателства по делото се установява, че е извършена кражба на
ремарке №ОВ *****ЕА, натоварено с алуминиево фолио и профили.
Доказателствената тежест по възражението за изключен риск за ответника е
разпределена с протолно определение №30/20.03.2024 г. в доклада по делото по чл. 146 от
ГПК, съобразно установената съдебна практика-съдебно решение № 140 от 01.08.2018 г. по
т. д. № 2278/2017 г. на ВКС, съдебно решение № 105/11.07.2017 г. по т. д. № 1325/2016 г. на
ВКС, съдебно решение № 86 от 18.07.2014 г. по т. д. № 2230/2013 г. на ВКС. От изслушаните
гласни доказателства, от заключението на съдебно-техническите експертизи, конкретно
нанесените координати по GPS навигация на влекача и ремаркето към 06.04.2018 г. и
07.04.2018 г. се установи, че композицията е била паркирана в двора на складовете на
„Тисен круп“. В чл. 10,ал.5 на Регламент № 561/2006 на ЕП и на Съвета за хармонизиране на
някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за
изменение на Регламенти № 3821/85 и № 2135/98 и за отмяна на Регламент № 3820/85 на
Съветае установено, че транспортно предприятие, което използва превозни средства, които
са снабдени със записващо оборудване, отговарящо на изискванията на приложение IБ към
Регламент (ЕИО) № 3821/85 и което попада в обхвата на регламента и осигурява записването
на всички данни от оборудването на превозното средство и от картата на водача на
предвидените от държавата-членка интервали и по-честото записване на съответните данни,
с цел осигуряване на записването на всички данни относно дейностите, извършени от или за
това предприятие. Предвид информацията, която е представена по делото от записващото
устройство-тахограф на влекача вещите лица категорично са потвърдили в съдебно
заседание на 20.11.2024 г., че снимката на л.234,т.2 по т.д. 47/2023 г. на ЛОС съдържа
отбелязване на местонахождението на камиона и ремаркето с жълт маркер. Изрпично са
пояснили,че целият паркинг на автомобили, където е бил паркирано ремаркето е служебен
паркинг , който се намира на територията на ТissenKrupp metal Center UK и порталът за него
има метална врата с дължина 13 метра. Настоящата инстанция приема ,че ремарке №ОВ
*****ЕА е било паркирано на 06.04.2018 г. в двора на складовете. Касае се до място, което
се използва за паркиране на автомобили-леки и товарни, то представлява контролирана
среда, тъй като се намира на територията на складовете на ТissenKrupp metal Center UK. До
това място има достъп през портала от северната страна на недвижимия имот, който е с
пропускателен режим и има метална порта с дължина 13 метра. Целият недвижим имот,
върху който са застроени складовете е ограден от всички страни с метални огради,
насипи,ров, залесени пояси и достапът до него е през два портала от северната страна. В
полицейския доклад от 10.05.2018 г. е посочено, че е имало и камери за видеонаблюдение.
Следователно не се може да се приеме, че до мястото има свободен достъп. Гласните
доказателства- св. показания на В. П. И. се потвърждават от заключенията на вещите лица и
съдът приема, че процесното ремарке с товара не е било поставено на неохраняван паркинг
или паркирано на място без охрана . Изводът на съда не е в противоречие с приетото за
11
безспорно от страните в съдебнозаседание на 20.03.2024 г., че ремаркето не е било
паркирона на обособен самостоятелен паркинг, с паркоместа, ограда, заплащане на услуга и
охрана-видеонаблюдение или физическа. Страните са постигнали съгласие, че не се касае до
самостоятелен паркинг, който да предоставя услугата паркиране срещу заплащане, за което
и да е обозначен.По-горе беше обсъдено, че паркирането е на площ, която е било в
контролирана среда и не е имало достъп на трети лица извън пропускателен режим, което
изключва приложение на чл. 15,т.6 от ОУ.
В Общите условия на застраховка „отговорност на превозвача на товари по шосе“
застрахователното дружество е конкретизирало тези обективни обстоятелства, като много
подробно е посочило различните възможности, при които не покрива загубата на товара.
Кражбата и грабежа ,попадат в т.15.6 от ОУ, като е предвидено, че застрахователят не
покрива отговорност на превозвача за загуба или повреда вследствие на такива, когато
превозното средство е паркирано на неохраняем паркинг или е спряно и оставено без
охрана, докато е било под отговорност на застрахователя. Следователно изключен риск на
кражбата е само в хипотезата, когато превозното средство е паркирано на неохраняем
паркинг или оставено без охрана , докато е било под отговорност на застрапователя.
В чл. 408 от КЗ е уредена възможността за застрахователя да се освободи от
плащане на застрахователно обезщетение при виновно-умишлено причиняване на
застрахователното събитие от лице, което има право да получи застрахователното
обезщетение, от застраховащия с цел получаване на застрахователното обезщетение от друго
лице.Възражението на ответника, че ремаркето е оставено на неохраняем паркинг може да
се подведе под чл. ,408,ал.1 ,т.3 от КЗ при наличие на кумулативно установените
предпоставки-значитено неизпълнение на задължение по застрахователния договор от
страна на застрахования с оглед интереса на застрахователя, предвидено е в
застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие. По
делото не се установиха две от предпоставките- значитено неизпълнение на задължение на
застрахования/използване на неохраняем паргинг/ и да е довело до възникване на
застрахователното събитие-кражба на ремаркето.
При преценка на дължимото застрахователно обезщетение ,съдът съобразява
стойността на стоката-товара по представените международни товарителници-възлизаща на
116 201.39 лева по сключена застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“ със
застрахователна полица № 1332180410000002//02.01.2018 г. по описа на „Дженерали
застраховане“ АД, за възникнало покрито застрахователно събитие на 07.04.2018 г. - кражба
на 23 палета с алуминиево фолио и 2 палета алуминиеви профили. В съдебно заседание на
21.02.2024 г. представителят на ищеца е заявил, че не претендира сумата от 5000 лева и в
доклада по делото съдът е сезиран с иска за сумата 116 201.39 лева.Ответникът не е
възразявал по размера на иска. Съдът приема , че исковата претензия е основателна и
доказана в размер на сумата 116 201.39 лева-застрахователно обезщетение по застраховка
„Отговорност на превозвача на товари по шосе“.
Ловешки окръжен съд намира, че исковата претенция на „В.а“ ООД, ЕИК
12
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, бул. „България“ № 72, вх. Б, ет. 5,
ап. 15, против „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 68 е основталена и следва да
бъде уважена за сумата 116 201.39 лева дължимо на „В.а" ООД ЕИК ********* по сключена
застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе" със застрахователна полица №
1332180410000002/02.01.2018 г. по описа на „Дженерали застраховане" АД, за възникнало
покрито застрахователно събитие на 07.04.2018 г. - кражба на 23 палета с алуминиево фолио
и 2 палета алуминиеви профили, намиращи се в ремарке рег. № ОВ ***** ЕА паркирано в
Cradley Heath,Str. Cox Lane B64 5QU,GB WEST MIDLANDS – GREAT BRITAIN , ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска до изплащането.
При този изход от процеса ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата 15703.85 лева. Ищецът е заплатил сумата 4648.06 лева-д.такса, 1727.74 лева-депозит
за експертизи, 30 лева-депозит за свидетел и сумата 9298.05 лева-адв.възнаграждение. Съдът
намира,че адв. В.К. е упълномощена с пълномощно от 03.01.2025 г. и по договор за правна
помощ от същата дата и е заплатено в брой възнаграждение в размер на сумата 9600 лева.
Съдът приема, че на основание чл. 7,ал.2, т.5 от Наредба №1/2004 за адв.възнаграждения при
цена на иска от 116 201.39 лева се дължи възнаграждение в размер на 9228.05 лева и
възражението за прекомерност на ответника следва да бъде уважено. Адвокатското
възнаграждение не следва да бъде намалявано под тази сума, тъй като делото има
фактическа и правна сложност, съобразно събирането на доказателства за международния
превоз в Европа и Великобритания на товара, изслушване на няколко експертизи, участие в
проведените 9 заседания, в които проц.представител се явявал,осигуряване на доказателства
от страна, която се намира в Белгия. Следователно ответникът следва да заплати на ищеца
направените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на сумата 15703.85 лева.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.405 от КЗ във връзка с чл. 419 от КЗ от ГПК,
„Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 68 да заплати на„В.а“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, бул. „България“ № 72, вх. Б, ет. 5, ап. 15
сумата 116 201.39 лева/сто и шестнадесет хиляди двеста и един лев и 39 стотинки/
дължимо застрахователно обезщетение на „В.а" ООД ЕИК ********* по сключена
застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе" със застрахователна
полица № 1332180410000002/02.01.2018 г. по описа на „Дженерали застраховане" АД, за
възникнало покрито застрахователно събитие на 07.04.2018 г. - кражба на 23 палета с
алуминиево фолио и 2 палета алуминиеви профили, намиращи се в ремарке рег. № ОВ
13
***** ЕА паркирано в Cradley Heath,Str. Cox Lane B64 5QU,GB WEST MIDLANDS –
GREAT BRITAIN , ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********,с горните данни да
заплати на„В.а“ ООД, ЕИК *********, с горните данни, съдебно-деловодни разноски в
размер на сумата 15703.85 лева / петнадесет хиляди седемстотин и три лева и 85 стотинки/
за настоящата инстанция.
Решението може да се обжалва пред ВТАС в двуседмичен срок от връчването му на
страната.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
14