№ 3002
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110107546 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** против и В. Д. Ч..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.99 ЗЗД, вр. вр. чл.240, ал.1 и 2 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
чл.99 ЗЗД, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по силата на договор за потребителски кредит № 2103461 от
07.10.2019 г., сключен между *** и В. Д. Ч., на последния е предоставен паричен заем
в размер на сумата от 2 500 лв. за срок от 24 месеца с падеж на последната погасителна
вноска – 10.10.2021 г. при месечна погасителна вноска от 152, 97 лв., включваща
главница и договорна лихва, при договорен лихвен процент в размер на 40% и ГПР от
48, 21%. Твърди, че между *** и В. Д. Ч. е сключен договор за предоставяне на
поръчителство, в изпълнение на който е сключен трети договор – за поръчителство
между *** и ***, по силата на който *** поръчителства за задълженията на длъжника
и в това си качество е заплатил непогасените задължения към кредитора. С договор за
цесия от 17.12.2020 г. *** е прехвърлило вземането си към В. Д. Ч. в полза на ***.
Твърди, че има вземане към ответника за следните суми:
2 356, 06 лв. – главница по договора за паричен заем;
526, 93 лв. – договорна лихва за периода 10.11.2019 г. – 10.10.2021 г.;
301, 64 лв. – мораторна лихва за периода 17.12.2020 г. – 27.09.2021 г., за които
суми се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 30.09.2021 г. по ч.гр.д.
№ 55528/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която длъжникът е възразил. Моли съда
да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника
съществуването на вземанията, предмет на заповедта за изпълнение. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника В.
Д. Ч..
В тежест на ищеца е да докаже, че между *** и В. Д. Ч. е сключен договор за
паричен заем със соченото в исковата молба съдържание, в изпълнение на който на
1
последния е бил предоставен паричен заем срещу задължение да върне същия в
уговорения срок; че задължението е погасено от страна на *** в качеството на
поръчител; че *** е прехвърлило вземането си към длъжника в полза на *** с договор
за цесия със соченото в исковата молба съдържания, както и че цесията е била
съобщена на длъжника. В тежест на ищеца е да докаже размера на исковете си.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 55528/2021 г. на СРС, ГО,
62 състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.03.2023 г.
от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ОБЯВЯВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 55528/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3