№ 219
гр. Перник, 05.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20251720200616 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по Жалба на С. Н. Г.-ЕГН **********/в качеството и
на Законен представител на „Еднолично Адвокатско Дружество Г.“ЕИК: *******/,против
Електронен Фиш Серия К № 9476622 на ОД-МВР-Перник с който на
жалбоподателя/ката/ е наложено наказание: “Глоба” в размер на
50/петдесет/лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП,затова че на
01.VІІІ.2024год. в 14,29ч. в общ.Перник Лот 0 от АМ“Струма“ км.32+000 на
отбивка към гр.Дупница при ограничение от 120км/ч. въведено с ПЗ № 26 за
ИЗВЪН НАСЕЛЕНО място и отчетен толеранс—3% в полза на водача с
автоматизирано техническо средство АRН САМ S 1- № 120сс88 - Система за
скорост е извършено нарушение за скорост с МПС „Джип Гранд Чероки”
рег. № *******-собственост на „Еднолично Адвокатско Дружество Г.“ЕИК:
*******/представлявано от Законния му представител С. Н. Г.-ЕГН
**********/ на което е установена скорост от 138км/ч–превишаване на
разрешена скорост от 120км. с 18км/ч./след приспадане толеранс/.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на Електронен
Фиш Серия К № 9476622 на ОД-МВР-Перник, като се иска отмяната му.
АНО редовно призован,НЕ изпраща представител, като в
придружителното писмо към преписката, изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли Електронен Фиш Серия К №
9476622 на ОД-МВР-Перник, да бъде потвърден,като правилен и
законосъобразен.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани
по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и
1
18 от НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество
е НЕоснователна.
Жалбоподателя редовно призован НЕ се явява лично,представител не
изпраща.
По делото е постъпила МОЛБА от С. Н. Г.-ЕГН ********** /в качеството и
на Законен представител на „Еднолично Адвокатско Дружество Г.“ЕИК: *******/ със
изложени съображения по същество.
Измерването е осъществено,чрез автоматизирано техническо средство
АRН САМ S 1- № 120сс88 - Система за скорост,като скоростомерът
автоматично измерва скоростта на преминаващите МПС.
На 01.VІІІ.2024год. в 14,29ч. в общ.Перник Лот 0 от АМ“Струма“
км.32+000 на отбивка към гр.Дупница при ограничение от 120км/ч. въведено
с ПЗ № 26 за ИЗВЪН НАСЕЛЕНО място през обсега на системата преминало
и гореопосоченото МПС „Джип Гранд Чероки” рег. № *******.
Ограничението на скоростта,било от 120км/ч. въведено с ПЗ № 26 за
извън населено място.
След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил
ПРОТОКОЛ/приложение към чл.10, ал.1 от “Наредба № 8121з-532 от
16.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата” /обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./.
Впоследствие, при снемане на записаната информация от АТСС се
установило, че след навлизане на превозното средство в контролираната
зоната е измерена скорост на движение от 143км/ч., което превишавало с
23км/ч. разрешената скорост от 120км/ч., съгласно чл.21 ал.2 вр ал.1 от ЗДвП.
След съответно приспадане на допустимата грешка при измерването
превишението на скоростта било редуцирано до 18км/ч.
След справка в ЦБД КАТ–МВР се установило, че превозното средство, с
което е извършено нарушението е собственост на „Еднолично Адвокатско
Дружество Г.“ЕИК: *******/представлявано от Законния му представител С.
Н. Г.-ЕГН **********/.
Затова и с оглед разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДвП, срещу него бил
издаден Електронен Фиш Серия К № 9476622 на ОД-МВР-Перник с който
на жалбоподателя/ката/ е наложено наказание: “Глоба” в размер на
50/петдесет/лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид приетите като писмени доказателства:
Електронен Фиш Серия К № 9476622 на ОД-МВР-Перник,Фотоснимки,
СПРАВКА за нарушител, Справка от централна база данни–ПП, Разписки,
Снимков материал от автоматизирано техническо средство АRН САМ S 1- №
120сс88 - Система за скорост, Протокол за използване на АТСС рег. №
1158р-8536/02.VІІІ.2024г.-л.9,Удостоверение-л.12, Протокол № 047-СГ-
ИСИС/25.ІІІ.2024г, Заповед-л.21.
Въз основа на установената фактическа обстановка от правна страна,
съдът намира следното:
2
При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки
и възраженията на жалбоподателя, съдът НЕ констатира допуснати
съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването
на електронния фиш, регламентирана в чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Съгласно §6 т.65/ДВ бр.19/2015г./ 65.(Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) "Автоматизирани
технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган;б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес./,
Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и
заснето процесното нарушение е мобилно/Тринога/ и е обслужвано от
полицейски служител, поставящ начало и край на работния процес.
Приетите по делото Снимков материал от автоматизирано техническо
средство АRН САМ S 1- № 120сс88 - Система за скорост , Снимков
материал от автоматизирано техническо средство АRН САМ S 1- № 120сс88 -
Система за скорост, Протокол за използване на АТСС рег. № 1158р-
8536/02.VІІІ.2024г.-л.9,Удостоверение-л.12, Протокол № 047-СГ-
ИСИС/25.ІІІ.2024г. т.е процесното техническо средство е вписано в регистъра
на одобрените за използване типове средства за измерване, а при извършените
първоначална и последваща проверка е установено съответствие с одобрения
тип и с метрологичните изисквания, като грешките не превишават
максимално допустимите.
Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и
заснето процесното нарушение на датата визирана в електронния фиш е било
технически изправно и годно да бъде използвано за установяване на
нарушения на скоростния режим по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Същевременно, използването на мобилното АТСС на съответното
място за контрол е удостоверено с Протокол за използване на АТСС рег. №
1158р-8536/02.VІІІ.2024г.-л.9, съставен от обслужващия го полицейският
служител в който изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства–
идентификационен номер на използваното АТСС, точното място на контрол,
въведения за него скоростен режим, посока на задействане, идентификация на
служебния автомобил, в който е монтирано АТСС, началото и края на
работната смяна и номерата на първия и последния запис.
Данните в протокола, ведно с приобщения снимков материал от
записа, извършен с мобилното АТСС доказват, че нарушението е установено в
извън населено място /…….общ.Перник Лот 0 от АМ“Струма“ км.32+000 на отбивка към
гр.Дупница при ограничение от 120км/ч. въведено с ПЗ № 26 за ИЗВЪН НАСЕЛЕНО място …/, чието
разположение е отразено в протокола за използване на АТСС.
При това положение и при липсата на възражения от страна на
жалбоподателя, относно действащия скоростен режим въведено за извън
населено място, съдът приема, че нарушението е извършено именно в зоната
на действие, която е посочена.
Обсъдените доказателствени материали удостоверяват с необходимата
достоверност, че отразените в съдържанието на електронния фиш
обстоятелства, относно съответната пътна структура и скоростен режим
съответстват на действителното положение, интерпретирани са обективно и са
3
оценени правилно, в съответствие с материалния закон, а оттук - че
квалифицирането на нарушението съответства на изложените факти и е
извършено законосъобразно.
Съгласно чл. 189 ал.15 от "Закона за движението по
пътищата" снимковия материал, изготвен с техническо средство или система,
заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно
веществено доказателствено средство в административно наказателния
процес.
Безспорно доказано е, че жалбоподателя като собственик на
превозното средство, с което е извършено нарушението, е негов субект/чл.188
ал.1 предл.1 от ЗДвП/.
При тези обстоятелства и предвид не упражняване на възможността в
чл.189 ал.5 от ЗДвП, законосъобразно и обосновано/при всестранна и
обективна оценка на доказателствената съвкупност/, именно отговорността на
С. Н. Г.-ЕГН ********** /в качеството и на Законен представител на „Еднолично
Адвокатско Дружество Г.“ЕИК: *******/ е ангажирана за установеното и доказано
по несъмнен начин административно нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от
ЗДвП за което е санкциониран на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от
ЗДвП /чл.182.(1)Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:1. за
превишаване с 10km/h - с глоба 20 лв. ; 2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.; 3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба
100 лв.; 4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.; 5. за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв.; 6. за превишаване над 50
km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. (2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено
място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.; 2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с
глоба 50лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.; 4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.; 5. за
превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв. , като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. (3) Водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и
опасни товари, който превиши разрешената скорост, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за
превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 150 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с
глоба 500 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 800 лв.;6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 1000 лв. и три месеца лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 кm/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50лв.
(4) Когато нарушението по ал. 1, т. 1-5, ал. 2 и ал. 3, т.1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното
нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба
в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. (5) Когато нарушението по ал. 1, т.
4 - 6, ал. 2, т.4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца…/ .
Обжалваният електронен фиш съответства на утвърдения със Заповед
№ Iз–305 от 04.02.2011г. на Министъра на вътрешните работи образец, носи
лимитивно установеното в нормата на чл.189 ал.4 от ЗДвП съдържание,
поради което е редовен от процесуална страна.
Изискванията към формата, съдържанието, реквизитите и реда за
издаване на АУАН и НП са неприложими по отношение на ЕФ. Същият се
издава по алтернативна, съкратена процедура, законосъобразното протичане
на която се предпоставя единствено от съблюдаването на специалните
правила и изисквания регламентирани в нормата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, а те в
случая са спазени.
Паралел с общите правила на ЗАНН, относно образуването и
развитието на административно наказателното производство, основан на
приравняването на електронния фиш на наказателно постановление в нормата
на чл.189 ал.11 от ЗДвП, НЕ може да се прави, тъй като соченото
приравняване се свежда единствено до правните последици произтичащи от
влизането в сила на двата акта, не и до пренасянето на процедурни изисквания
свързани с издаването им и очертаването на съдържанието им.
Всичко изложено мотивира съдебния състав да приеме, че
4
доказателствената съвкупност е достатъчна за несъмнен извод, че на
посочените дата и място С. Н. Г.-ЕГН **********/в качеството и на Законен
представител на „Еднолично Адвокатско Дружество Г.“ЕИК: *******/ е управлявала
описаното превозно средство със скорост над разрешената, установена с
технически изправно автоматизирано техническо средство-АRН САМ S 1- №
120сс88-Система за скорост, поради което законосъобразно отговорността му
е ангажирана по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП с издаване на електронен фиш.
По отношение вида и размера на наложеното административно
наказание:
За констатираното нарушение – превишаване на разрешената
максимална скорост извън населено място/…….общ.Перник Лот 0 от АМ“Струма“
км.32+000 на отбивка към гр.Дупница при ограничение от 120км/ч. въведено с ПЗ № 26 за ИЗВЪН НАСЕЛЕНО
място …/,, санкцията се съдържа в разпоредбата на чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2
т.2 от ЗДвП /чл.182……. (2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се
наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.; 2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с
глоба 50 лв.; 3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.; 4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.; 5. за
превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв. , като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. (3) Водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и
опасни товари, който превиши разрешената скорост, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за
превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 150 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с
глоба 500 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 800 лв.;6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 1000 лв. и три месеца лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 кm/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50лв.
(4) Когато нарушението по ал. 1, т. 1-5, ал. 2 и ал. 3, т.1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за ………. /,
вида и размера на която е определена във фиксиран размер.
В случая именно такова наказание е наложено на С. Н. Г.-ЕГН
********** /в качеството и на Законен представител на „Еднолично Адвокатско
Дружество Г.“ЕИК: *******/ и предвид законосъобразното му определяне,
обжалваният електронен фиш, следва да бъде потвърден.
Намаляване на наказанието под законоустановения размер е
недопустимо.
Предвид горното на осн. чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.1 вр. чл.58д т.4 от
ЗАНН, съда
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен Фиш Серия К № 9476622 на ОД-
МВР-Перник с който на жалбоподателя/ката/ С. Н. Г.-ЕГН ********** /в
качеството и на Законен представител на „Еднолично Адвокатско Дружество
Г.“ЕИК: *******/ е наложено наказание: “Глоба” в размер на
50/петдесет/лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5