Р Е Ш Е Н И Е
№ ………/
29. Ноември
2022г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На девети ноември 2022г. в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 745/2022г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на П.И.Д. *** срещу Заповед №
116/25.07.2022г. на Началника на РУ на МВР – Червен бряг, с която на осн. чл.
83 ал.5 вр. чл. 58 ал.1 т. 10 от ЗОБВВПИ е отказано издаването на разрешение за
носене на късо нарезно огнестрелно оръжие на жалбоподателя, поради необоснована
необходимост от носене на оръжие за самоотбрана.
Жалбоподателят оспорва заповедта като
незаконосъобразна и иска отмяната й. Сочи, че отказът е необоснован и
неправилен. В административната преписка е приложил документи, от които е
видно, че е колекционер нумизмат. Участва в различни изложби в страната, като
носи със себе си ценни предмети от колекциите, които притежава, затова му е
необходимо оръжие за самоохрана срещу евентуални посегателства. Също така през
различни години е подавал заявителски материал до РУ на МВР – Ч.бряг за заплахи
и кражби спрямо него, които прилага към жалбата. Чувства се несигурен. Затова
счита, че е налице доказана необходимост за придобиване, съхранение и носене на
оръжие и по смисъла на чл. 58 ал.1 т.10 ЗОБВВПИ. Не е необходимо да съществува
конкретно застрашаване и опасността да е реална към датата на подаване на
заявлението и да е постоянна. Достатъчно е опасността да съществува
потенциално, с оглед степента на застрашеност на охраняваните обекти и
обществени отношения. В същото време по подаденото заявление е издадено
разрешение за съхранение на огнестрелно оръжие, което е със срок на валидност
до 24.07.2027г., а не както погрешно е посочено в заповедта.
Ответникът –
Началникът на РУ на МВР – Червен бряг е приложил административната
преписка, но не изразява становище по жалбата и наведените доводи.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 83 ал.6 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия.
Заповедта е връчена на 18.08.2022г. Жалбата е подадена
на 29.08.2022г. в законния 14-дневен
срок за съдебно обжалване от активнолегитимирана страна и срещу подлежащ на
оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
П.И.Д. *** е подал заявление по образец до Началника
на РУ- Червен бряг Вх. № 374000-3984/14.07.2022г. за издаване на разрешение за
съхранение, носене и употреба на оръжие за самоохрана – „ЧЗ-100“, 9х19, №
7583“. Притежава разрешение за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси с
№ 20170383896, валидно до 24.08.2022г. Към заявлението е приложил декларация за
липса на обстоятелствата по чл. 58 ал.1 т.5 до т.8 от ЗОБВВПИ – т.5 - че не е
настаняван пред последните три години на задължително лечение или лекуван за
употреба на наркотични вещества; т.6 – че през последните три години не е
настаняван два или повече пъти в заведение за отрезвяване; т.7 - че през
последните три години не е нарушавал обществения ред три или повече пъти, за
което да са му налагани административни наказания; т.8 – че спрямо него през
последните три години не са налагани мерки за защита по Закона за защита от
домашното насилие. Приложил е декларация по чл. 76 ал.4 т.2 ЗОБВВПИ, че ще
съхранява придобитите огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях при условията на
чл. 98 ЗОБВВПИ – в метална каса. Към преписката е приложено свидетелство за
съдимост от РС – Червен бряг, от което е видно, че П.И.Д. е осъждан с присъда
по НОХД № 105/1983г. на Районен съд-
Кула, влязла в сила от 13.12.1983г. на една година лишаване от свобода при общ
режим на осн. чл. 195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл. 26 ал.1 и чл. 54 НК – за кражба /квалифициран
състав/, при условията на продължавано престъпление, извършено през пролетта на
83г., за което осъждане е реабилитиран по право на осн. чл. 86 ал.1 т.2 НК.
Реабилитацията заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които
законите свързват със самото осъждане, освен ако в закон или указ е установено
противното. В специалния закон – ЗОБВВПИ не е предвидено изключение от това
правило, следователно се счита, че е неосъждан. Според удостоверение на Окръжна
прокуратура – Плевен срещу П.Д. няма обвинения по неприключени наказателни
производства. Представено е медицинско удостоверение, че не е диспансеризиран и
не страда от психични разстройства. Приложено е Разрешение №
20170383896/25.08.2017г. на РУ – Червен бряг , издадено на лицето за съхранение
на късоцевно огнестрелно оръжие /пистолет, револвер/ с дължина на цевта до 30
см. ЧЗ, 100, калибър 9Х19, В7583 и боеприпаси съгласно ЗОБВВПИ, валидно до
24.08.2022г. Налични са Протокол № 2993/08.07.2022г. за проведени
учебно-тренировъчни стрелби и Удостоверение № 505/08.07.2022г. за годност на
огнестрелното оръжие – ЧЗ 100, 9Х19 Сериен № В7583, както и Удостоверение Рег.
№ 70048/12.03.2002г. за психологична пригодност за носене на оръжие за
самоохрана от Института по психология на МВР.
При извършеното проучване в МВР е изготвена справка
Рег. № 374р-8343/15.07.2022г., според която П.И.Д. има една регистрация по
ЗМ-492/2000г. на РУ-Кнежа за престъпление по чл. 343 ал.1 б. „б“ НК –
причиняване на телесна повреда по непредпазливост при ПТП, постановена
оправдателна присъда през 1999г. за извършено през 1990-1993г. престъпление по
чл. 278, 278а и 278б НК – за иманярство /оправдателната присъда е приложена в
преписката/. В справката е посочено, че Д. има издадено разрешително за
съхранение на късо бойно оръжие със срок на валидност до 24.08.2022г. и
притежава пистолет ЧЗ-100, кал.9/19, Сериен № В7583. Според свидетелството за
съдимост и настъпилата реабилитация по право, както и липсата на изрична
специална норма в ЗОБВВПИ, лицето се счита за неосъждано. Не злоупотребява с
алкохол и няма данни да употребява или да е употребявал наркотични вещества,
ползва се с добро име сред жителите на с. Чомаковци, не е агресивен, не е
заподозрян в извършване на престъпления от общ характер и не е извършвал
противообществени прояви на територията на РУ – Ч.бряг, към него не е проявяван
оперативен интерес по какъвто и да е повод.
Въз основа на справката е изготвено становище и
връчено съобщение до заявителя да представи писмени доказателства, за да
обоснове необходимостта от издаване на разрешение за съхранение и носене на
късо нарезно огнестрелно оръжие съобразно чл. 58 ал.1 т.10 ЗОБВВПИ. В указания
срок е подал уточнение, че е нумизмат/антиквар, за което прилага членска карта
и квитанция за платен членски внос на Съюза на нумизматичните дружества в
Бългаиря за 2021г. и 2022г. В тази връзка участва в различни изложби,
организирани от дружеството в различни градове в страната, като за това се
налага да ползва личния си автомобил за превоз на антикварни предмети, постери,
ценни монети, картини, които са на немалка стойност и това налага да притежава
оръжие за самоохрана срещу престъпни посегателства. Прилага оправдателна
присъда по обвиненията за иманярство и приемо-предавателни актове за произхода
на колекцията, с които са му предадени за постоянно ползване описаните ценни
предмети – антични и средновековни римски монети - общо 1063 бр. и други антични предмети, иззети
като веществени доказателства по делото. Посочва, че преди са му били издавани
разрешителни за носене на оръжие и по никакъв начин не е нарушавал ЗОБВВПИ, не
са констатирани нарушения относно боравенето и съхраняването на оръжието, няма
издадени АУАН и НП и не му е отнемано разрешителното.
Изготвена е справка по подаденото заявление, според
която към настоящия момент не са постъпвали данни за подадени сигнали или
посегателства спрямо Д. и притежаваната от него законна колекция при участието
му на изложби в различни градове в страната. Посочено е и че притежава
Разрешение за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси с № 20170383896,
валидно до 24.08.2022г., издадено от РУ – Ч.бряг. Изложените съображения, са
счетени за неоснователни, тъй като заявителят не е обосновал необходимостта от
носене на оръжие с конкретни факти и обстоятелства, сочещи, че е застрашен до
такава степен, че да се налага носене на огнестрелно оръжие за
самоотбрана. Предложено е да се издаде
разрешение за съхранение на късо огнестрелно оръжие за самоотбрана и заповед за
отказ за издаване на разрешение за носене на огнестрелно оръжие и боеприпаси.
С тези мотиви, на осн. чл. 58 ал.1 т.10 ЗОБВВПИ,
поради липса на достатъчно основания, които по несъмнен начин да обосновават
издаването на разрешение за носене на огнестрелно оръжие за самоотбрана е
отказано издаването на такова разрешение. Издадено е Разрешение №
20170383896/25.07.2022г. за съхраняване на огнестрелно оръжие за самоотбрана и
боеприпаси за тях, валидно до 24.07.2027г.
По делото жалбоподателят е приложил писмени
доказателства, от 2014г.2015г. 2016г., 2018, 2019г. за извършени полицейски
действия във връзка с подадени от него сигнали за посегателства, за потвърждаването
на които не са били събрани достатъчно доказателства и не са били потвърдени,
датират доста назад във времето и са неактуални към момента, за да се вземат
предвид при преценката за необходимостта от носене на огнестрелно оръжие за
самоотбрана.
Съгласно чл. 83 ал.5 ЗОБВВПИ Началникът на РУ на МВР
по постоянен адрес на заявителя издава писмено разрешение за съответната
дейност или мотивирано отказва издаването му. При постъпване на документите се
оценява пълнотата и съответствието на подадените документи с изискванията за
издаване на разрешение и при необходимост се извършва проверка на място на
обектите за съхранение. При констатиране
на непълноти и/или несъответствия с изискванията на закона, заявителят се
уведомява писмено с указания за отстраняването им в 30-дневен срок. Началникът на РУ на МВР служебно проверява
обстоятелствата по чл. 58 ал.1 т.3 – за наличие на необезпечени данъчни
задължения, както и дали срещу съответното лице има обвинение за умишлено
престъпление от общ характер.
В чл. 58 ал.1 ЗОБВВПИ са изброени отрицателните
материално-правни предпоставки, при наличието на които разрешение за придобиване,
съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси не се
издават. Формулировката в закона допуска възможността да се издаде разрешение
за съхранение, а да не се издаде за носене на огнестрелно оръжие и боеприпаси,
както в настоящия случай. За всяка една от дейностите се прави отделна преценка
за наличието на доказана необходимост от носене, респективно съхранение на
оръжие за посочените в заявлението цели и мотивите за това. В случая на
жалбоподателя е отказано издаване на разрешение за носене на оръжие за
самоотбрана, поради недоказана основателна причина за това – осн. по чл. 58
ал.1 т.10 ЗОБВВПИ, но е издадено разрешение за съхранение на същото огнестрелно
оръжие за самоотбрана.
От наличните по преписката доказателства за
жалбоподателя е доказано, че отговаря на всички законови изисквания в чл. 58
ал.1 т.1 – 9 ЗОБВВПИ за носене на огнестрелно оръжие – възраст; образование; липса
на осъждане за умишлено престъпление от общ характер или обвинение за такова
престъпление; липса на необезпечени данъчни задължения; не страда от психическо
разстройство; не е настаняван през последните три години на задължително лечение,
не е лекуван за употреба на наркотични вещества и не са налагани мерки за
защита по Закона за защита от домашното насилие; преминал е курс за безопасно
боравене с огнестрелно оръжие.
В случая отказът е мотивиран с правното основание по
чл. 58 ал.1 т.10 ЗОБВВПИ – поради липса на основателна причина, която по
несъмнен начин да обосновава издаването на разрешение за носене на огнестрелно
оръжие за самоотбрана. Съгласно чл. 58 ал.1 т.10 ЗОБВВПИ не се издава разрешение за
придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и
боеприпаси за тях на лице, което няма основателна причина – самоотбрана, ловни
цели, спортни цели, учебни цели, културни цели, колекциониране и оръжейна
сбирка, която по несъмнен начин обосновава издаването на разрешение.
Жалбоподателят е посочил като причина самоотбрана,
поради факта, че е нумизмат, притежава колекции от ценни предмети и като такъв участва в изложби в различни
градове в страната и затова оръжието му е необходимо за самозащита при тези му
пътувания с оглед евентуални посегателства. При проверката е установено, че към
настоящия момент не са постъпвали данни и сигнали за посегателства при негови
пътувания с колекцията в страната и затова правилно е прието, че не са налице
конкретни факти и обстоятелства, сочещи че е застрашен до такава степен, която
да обосновава по несъмнен начин нуждата от самоотбрана с огнестрелно оръжие.
Не е достатъчно само лицето да отговаря на останалите формални
законови изисквания, за да се издаде разрешение за носене на огнестрелно
оръжие. Необходимо е и да докаже наличието на основателна причина – примерно -
за самоотбрана, която по несъмнен начин да обоснове издаването на разрешението.
В случая наличието на твърдяната от жалбоподателя заплаха от посегателство
върху неговото здраве, живот и имущество с оглед притежаваните нумизматични
колекции и дейността му като нумизмат, следва да е реална, а не предполагаема,
само заради факта, че притежава ценни предмети. Необходимо е тази причина да
обосновава по несъмнен начин необходимостта от издаване на разрешение за носене
на огнестрелно оръжие за самоотбрана. Затова липсата на данни за регистрирани
посегателства в тази връзка и въобще посегателства срещу здравето, живота и
имуществото на жалбоподателя през последните няколко години означава, че липсва
такава необходимост. Следва да се отбележи, че за последните 5 години
жалбоподателят е имал издадено разрешение за съхранение на огнестрелно оръжие
за самоотбрана, което е подновено за нов петгодишен срок до 2027г. и това
позволява да осъществи защита на имуществото, живота и здравето си във връзка с
притежаваните нумизматични колекции. При тези условия, фактът, че за предходния
петгодишен период не са регистрирани посегателства при пътуванията му в
страната, е в подкрепа на извода, че липсва обоснована необходимост от издаване
на разрешително за носене на огнестрелно оръжие за самоотбрана. Целта на закона
е да не се издава разрешение на всяко лице, отговарящо на изброените формални
изисквания на закона, но и след като се извърши преценка на необходимостта от
носене на оръжие за посочената от заявителя цел. Разрешение се издава, само ако
заявителят посочи и докаже по несъмнен начин, че такава необходимост е налице.
Отказът е постановен от компетентен орган, в
необходимата писмена форма, мотивиран е с посочване на правното и фактическо
основание. В хода на производството не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Заявлението е окомплектовано с необходимите документи, извършени са
изискуемите проверки за наличието на законовите предпоставки за издаването на
разрешителното за носене на огнестрелно оръжие. Дадени са указания до заявителя
да представи допълнителни доказателства и да обоснове необходимостта от носене на огнестрелно оръжие за самоотбрана
съобразно изискването на чл. 58 ал.1 т.10 от ЗОБВВПИ. След извършена преценка на
всички законови предпоставки, правилно и в съответствие с материалния закон и
целта му е отказано издаването на исканото разрешение за носене на огнестрелно
оръжие, поради недоказана по несъмнен начин необходимост от носене на
огнестрелно оръжие за самоотбрана.
По изложените съображения оспорената заповед е
законосъобразна, а жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.
Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2
от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на П.И.Д. *** срещу Заповед № 116/25.07.2022г. на Началника на РУ на МВР –
Червен бряг, с която на осн. чл. 83 ал.5 вр. чл. 58 ал.1 т. 10 от ЗОБВВПИ е
отказано издаването на разрешение за носене на късо нарезно огнестрелно оръжие
на жалбоподателя, поради необоснована необходимост от носене на оръжие за
самоотбрана.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я :