№ 1788
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
и прокурора Юл. М. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20221100201303 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Лишеният от свобода Р. К. М. се явява лично, редовно уведомен,
доведен от затвора гр. София.
За него се явява служебен защитник, адв. Ю. - САК, определен по
искане на съдията-докладчик, въз основа на постъпила от осъдения молба-
декларация.
Началникът на Затвора – град София се представлява от инспектор М.,
упълномощен с представена в днешното съдебно заседание заповед.
СГП с представител.
АДВ. Ю.: Запознал съм се с материалите по делото и мога да поема
защитата на лишения от свобода.
Съдът, съобразявайки изявлението на адв. Ю. и постъпилата изрична
молба на осъдения, че желае същият да бъде определен за служебен защитник
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. И.Ю. САК, за служебен защитник на осъденото
лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
1
СЪДЪТ не констатира наличието на процесуални пречки по хода на
делото, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличност на осъдения съгласно затворническото досие:
Р. К. М. роден на **** г. в гр. София, ЕГН **********, българин,
български гражданин, със начално образование, разведен, осъждан,
понастоящем в затвора София.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Ясни са ми правата. Нямам искания за
отвод на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ИНСП. М.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Ю.: Нямам искания за отводи.
Съдът на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от лишения от свобода П., за
условно предсрочно освобождаване, от изтърпяване остатъка на наложеното
наказание „лишаване от свобода”.
Прочете се
АДВ. Ю.: Поддържаме изцяло молбата, няма да сочим доказателства
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата, няма да соча доказателства
ИНСПЕКТОР М.: Запознат съм с молбата. Представям и моля да
приемете справка относно фактическото изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“ на осъдения М., както и остатъка от същото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
АДВ.Ю.: Да се приеме.
2
Съдът счита, че представената справка е допустима и относима към
предмета на доказване по делото, предвид на което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание, справка, за
изтърпяната част от наказанието и остатъка от наказанието касаещо осъдения
М..
На основание чл. 283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Ю.: Уважаеми господин Съдия, моля да уважите молбата на
подзащитния ми М., като постановите условно предсрочно освобождаване, от
изтърпяване на остатъка на наложеното по НОХД № 4549/21 г. на СГС
наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, който остатък,
видно от днес представена и приета по делото справка от инсп. М. е с
незначителния размер от един месец и три дни. Считам, че са налице
предпоставките на чл. 70 от НК. На първо място, осъденият е изтърпял повече
от две трети от наложеното му наказание, каквото е изискването в неговия
случай, отделно от това считам, че са налице достатъчно данни да се приеме,
че по време на изтърпяване на наложеното наказание, подзащитният ми се е
поправил, въпреки даденото противно на моето становище от
администрацията на СЦЗ. Видно от затворническото досие, представено и
приложено към настоящото дело, подзащитният ми не е наказван нито
веднъж, проявявал е желание за работа, което е било удовлетворено и видно
от представената справка има вече девет дни от работа намалени, той
вероятно работи от месец и повече в затвора. Има запазени отношения със
семейството си, двете му пълнолетни дъщери го посещават, не участва в
конфликтни ситуации и като цяло това, което зависи от него, според неговите
личностнови възможности той го е дал. По делото е приложен първоначален
план на присъдата, който видно от затворническото досие изобщо не е
мръднал до настоящия момент. Всички проблемни зони са посочени в
доклада на ИСДВР И.Д., са идентични с тези по първоначалния план на
присъдата. Както е известно в затвора, затворническата администрация има
задължението, след като е фиксирала проблемните зони, да работи с лишения
от свобода, за да може той да преодолее същите, за да може да се постигне в
3
максимална степен поправителния ефект на присъдата, а по отношение на М.
очевидно се прилага само наказателната функция на присъдата. Не мога да се
съглася със становището относно проблемна зона „криминално минало“.
Действително, в доклада за лишения от свобода М. е прието, че е
многократно осъждан и това е видно от свидетелството за съдимост, но
следва да се има предвид, че макар и да е осъждан многократно, се касае за
един много кратък времеви период и това значи, че не става въпрос за
изградени престъпни навици, изградени в по-голямата част на осъдения, а за
проблемен момент в неговия живот. Видно от свидетелството за съдимост
говорим за един кратък период между 2018 – 2019 и 20 година, така че тези
заключения не могат да намерят основания и опора в събраните по делото
доказателства. До изтърпяването на остатъка от наказанието в конкретния
случай, с оглед краткия срок на остатъка, не може да доведе до по-голяма
степен на поправяне с темповете и начините, по които работят с конкретния
лишен от свобода, поради което, както казах, по отношение на него остава
само наказателната функция на наказанието, а според моите разбирания,
поправителната функция е с превес над наказателната. Това са моите
съображения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, считам, че не са налице
условията за условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от
свобода Р. К. М.. Действително е налице първата законова предпоставка, а
именно същият е изтърпял повече от две трети от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“. От друга страна считам, че не са налице достатъчно
доказателства, от които да е видна трайна положителна промяна по
отношение на осъденото лице. Налице е отрицателно становище на
затворническата администрация, като е посочено, че целите на чл. 36 от НК
към настоящия момент не са постигнати. Видно от материалите по делото
корекционният процес е в начален етап, който е започнал след 04.01.2022 г., а
оценката на риска от рецидив е със средни стойности, а именно 68 точки. Ето
защо намирам, че не следва да се уважава молбата за условно предсрочно
освобождаване.
ИНСПЕКТОР М.: Уважаеми господин Съдия, становището на
началника на затвора е, че към момента молбата на осъденото лице за УПО е
неоснователна. Според него е налице само първата изискуема от закона
предпоставка, в случая е изтърпяна част от наложеното наказание, в случая
две трети от наложеното наказание, тъй като деянието, за което е осъден
молителя е извършено при условията на опасен рецидив. По отношение на
втората предпоставка, становището на началника е че към момента няма
достатъчно доказателства за да се направи извод, че са постигнати целите
заложени в чл. 36 от НК, като мотивите са подробно изложени в неговото
становище и придружаващите документи и са еднопосочни в това отношение
и съвпадат с тези изложени от представителя на градска прокуратура. С оглед
изложеното, моля да оставите молбата без уважение.
4
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Присъединявам се към становището на
моя защитник.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Няма какво да кажа
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след проведеното съвещание намери за установено следното:
Производството е по чл.437 и сл. НПК, образувано по молба на
осъдения Р. К. М. за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
остатъка от изтърпяване на наложено му наказание „Лишаване от свобода“.
ОСЪДЕНИЯТ М. изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 1 година, наложено с определение за одобряване на споразумение по
НОХД№ 4549/2021 година на СГС за престъпление по чл.354а, ал. 2, изр. 2, т.
4, вр. ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1, вр. чл. 29, ал. 1,б. „а“ НК.
Съобразно актуалната справка от началника на затвора, към днешна
дата М. е изтърпял фактически 10 месеца и 18 дни от това наказание, а
остатъкът му възлиза на 1 месец и 3 дни. С оглед на тези факти, СЪДЪТ
констатира наличието на първата предпоставка, визирана в чл. 70 НК за
постановяване на условно предсрочно освобождаване, а именно - осъденият
да е изтърпял повече от 2/3 от наложеното с присъдата наказание.
По отношение на втората предпоставка, а именно осъденият да е
демонстрирал с поведението последователно и категорично, че целите на
наказанието са постигнати преди изтичането на определения срок и
съответно, се е поправил и превъзпитал, поради което и не е обосновано
правата му да продължават да бъдат ограничавани чрез престой в затвора,
СЪДЪТ намира, че същата не е налице. За да формира този извод бяха
съобразени материалите, съдържащи се в личното досие на осъдения и в
частност актуалния доклад, представен от ИСДВР Д. и първоначалния план
на присъдата.
На първо място, след запознаване с тези материали се констатира, че
въпреки проведената корекционна дейност, оценката на риска от рецидив при
осъденото лице към момента е със средни стойности от 68 точки.
Установява се, че при осъдения е необходимо да продължи
корекционната дейност в проблемните зони, където са установени дефицити,
а именно „Настоящо правонарушение“, „Криминално минало“, „Отношение
към правонарушението“, „Образование и обучение“, „Управление на финанси
5
и доходи“, „Начин на живот и обкръжение“, „Злоупотреба с наркотици“,
„Умение за мислене“.
В този смисъл се констатира, че рискът от сериозни вреди към
настоящия момент за обществото и за осъдения се явява среден по степен.
Осъденият не е наказван, не е награждаван, липсват данни за участие на
осъдения в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или
спортни дейности, в специализирани програми за въздействие,
общественополезни прояви.
Установява се, че корекционната дейност при осъдения е в начален
етап, като същата следва да продължи, с оглед постигане целите на поправяне
на лицето. Доказателствата по делото не установяват положителна промяна
при осъденото лице и не са налице категорични доказателства в достатъчна
степен за поправяне на осъдения, предвид очертаните дефицитни зони на
настоящия етап.
В този смисъл и молбата на осъдения М. за УПО е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.
Воден от гореизложените съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. К. М. – EГH ********** за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието една година „Лишаване от свобода“, което му е
наложено с определение за одобряване на споразумение по НОХД №
4549/2021 година на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7- дневен
срок от днес пред САС по реда на глава XXII от НПК.
Препис от определението да се изпрати на Затвора - гр. София за
сведение и изпълнение, след влизането му в сила.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:58 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6