ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Разград,
29.06.2020г.
Разградският
окръжен съд в закритото съдебно заседание на двадесет и девети юни, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЯ ЙОНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА
АТАНАС ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от съдията
В.Димитрова в.гр.дело №116 по описа за 2020 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от И.Ц. *** , чрез
пълномощник адв.Й. К. от АК-Разград против решение № 39/18.02.2020г. по
гр.д.№ 946/2019г. по
описа на Рс-Раазград.
С посоченото решение е
отхвърлен, като неоснователен предявеният от И.Ц. *** против Я.П.А. и И.С.А.,*** с
правно основание чл.108 от ЗС по отношение на идеални части от недвижим имот,
находящ се в гр.Разград.
В подадената жалба се твърди неправилност, незаконосъобразност на обжалваното решение, н както и
постановяването му при съществено
нарушение на процесуалните правила.Излагат се подробни съображения за
допуснатите от първостепенния съд нарушения, представят се писмени
доказателства, правят се доказателствени искания за сочене на гласни
доказателства
В законен срок е подаден писмен отговор на жалбата от адв. Милена
Найденова от АК-Разград, пълномощник на
ответниците по предявените искове.Застъпва се становище за неоснователност на
жалбата, с искане за нейното отхвърляне и потвърждаване на атакуваното решение.Страната
се противопоставя на направените с жалбата доказателствени искания.
Жалбата е
подадена в срок. Осъществена е редовна размяна на книжа.
В разглеждания случай с исковата молба, въз основа на която е образувано гр.дело
№946/2019г. по описа на РРС, от ищеца, сега жалбоподател срещу ответниците,
понастоящем въззиваеми са предявени два иска, в условията на евентуалност,
главен иск по чл.108 от ЗС и евентуален по чл.124,ал.1 от ГПК, положителен
установителен иск за собственост.
В исковата молба са изложени
обстоятелства и е формулирано искане за признаване за установено по отношение
на ответниците, че ищецът е собственик на съответни идеални части от недвижим имот,
находящ се в гр.Разград , по отношение на които по главният иск се претендира
ревандикация, а по евентуалния, само установяване в полза на ищеца право на
собственост.
В проекта за доклад
по делото, съдът е отразил
сезирането си за произнасяне по два
иска, главен и евентуален, като в първото по делото с.заседание докладът е обявен за окончателен.
Постановено е обжалваното решение в което
липсва произнасяне по евентуално съединения иск въпреки отхвърлянето на главния,
независимо от съдържащото се единствено
изречение в мотивите за неоснователност и на двата предявени иска.
Когато ищецът прибягва до евентуално съединени
искове, той обуславя разглеждането на евентуалния иск от уважаването респ.
неуважаването на главния. Макар и да е предявен евентуално, искът се смята за
висящ и по него съдът дължи извършване на всички процесуални действия, насочени
към разглеждането му по същество.
В случая разглеждането на евентуалния иск е
обусловено от отхвърляне на главния респ. сбъднало се е условието обуславящо
произнасяне по евентуалния иск.
Доколкото в жалбата се съдържа искане за
отмяна на обжалваното решение и произнасяне и по евентуално съединеният иск, по
който липсва произнасяне то РОС приема, че е налице сезиране по реда на чл. 250, ал. 1 от ГПК, по което компетентен е районният съд, който е дължал
произнасяне по евентуално съединеният иск при отхвърляне на главния.
Горната констатация при съблюдаване нормата на
чл. 7, ал. 1 ГПК налага производството пред РОС да бъде прекратено, а делото
изпратено на РС-Разград за произнасяне по евентуално предявените искове.
След приключване на производството по чл. 250, ал. 1 ГПК делото да се изпрати
отново на ОС- Разград за произнасяне по въззивната жалба.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.
№ 116/2020 г. по описа на ОС-Разград.
ИЗПРАЩА делото на РС-Разград за произнасяне по
предявения при условията на евентуалност иск с правно основание чл.124 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:1. 2.