№ 36656
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110144296 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът „Т-----“ ЕАД е предявило против В. Н. М. положителни
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ
вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3070.94лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот – апартамент №19, находящ се в
гр.С--, аб. № ----, инсталация № -----, ведно със законна лихва от 31.05.2024г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 427.46лв. за периода от
15.09.2022 г. до 16.05.2024 г., както и сумата от 61.82лв., представляваща главница за
дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната
лихва от 31.05.2024г. до изплащане на вземането, както и сумата от 13.75лв. - лихва за
забава за периода от 16.07.2021 г. до 16.05.2024 г., за които има издадена заповед по
чл.410 ГПК от 17.06.2024 г. по ч.гр.д. № 32743/2024 г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот,
съставляващ апартамент №19, находящ се в гр.С--, аб. № ----, инсталация № -----, като
за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. ищецът доставил топлинна енергия до
потребителя, остойностена в размер на 3070.94лв., представляваща главница за
топлинна енергия, върху която поради неплащане била начислена лихва за забава в
размер на 427.46лв. за периода от 15.09.2022 г. до 16.05.2024 г., като се дължала и
сумата от 61.82лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г. и сумата от 13.75лв. - лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до
16.05.2024 г. Твърди, че ответникът бил собственик на процесния имот за посочения
период. Въз основа заявление на ищеца от 31.05.2024 г., на 17.06.2024 г. по ч.гр.д. №
32743/2024 г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК, съгласно която процесните суми са претендирани от ответника.
Представят се под опис 14 бр. писмени доказателствени средства, относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде допуснато привличане като
трето лице- помагач - „Т-----“ ЕООД, с посочени в исковата молба адрес на управление,
1
като обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това
лице е било длъжно да извършва дяловото разпределение за процесния имот, вкл.
прави искане по чл.192 ГПК спрямо „Т-----“ ЕООД.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. Н.
М.. Ответникът оспорва през исковия период да е съществувало облигационно
правоотношение между него и ищеца, а с това и да е бил потребител на топлинна
енергия. Намира, че не са представени доказателства да е собственик и вещен
ползвател на имота. Счита, че не дължи заплащане и на претендираните вземания за
лихва за забава върху главницата за топлинна енергия, тъй като не е поставен в забава
по предвидения в общите условия начин с публикуване на издаваните от ищеца
фактури в интернет сайта на дружеството. Като самостоятелно основание за
неоснователност на претенциите за цена на услугата дялово разпределение сочи
обстоятелството, че тази услуга е извършвана от трето за спора лице. Намира, че не са
представени доказателства относно уговорен и съобщен на клиентите ред за
заплащане на услугата дялово разпределение, съобразно изискването на чл. 36, ал. 2
от ОУ. Оспорва доказателствената стойност на приложените към исковата молба
документи, респ. годността им да установят сочените от ищеца обстоятелства. Моли за
отхвърляне на предявените искове. Заявява, че не оспорва доставката на топлинна
енергия и количеството на доставена енергия в процесния имот, като моли съдът да не
назначава експертизи.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че за топлоснабден имот - апартамент №19, находящ се в гр.С--, аб. №
----, инсталация № -----, за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. ищецът е доставил
топлинна енергия, остойностена в размер на 3070.94лв., представляваща главница за
топлинна енергия за процесния период; че лихвата за забава върху тази сума за
процесния период от 15.09.2022г. до 16.05.2024г. е в размер на 427.46лв.; че в имота е
извършена услугата дялово разпределение за претендираната сума от 61.82лв. за
главница за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. и че лихвата за забава върху сумата
за главница за дялово разпределение за процесния период от 16.07.2021г. до
16.05.2024г. е в размер на 13.75лв.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде
доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на
топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в
твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума,
както и в имота да е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер
на претендираната сума.
2
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответникът при установяване на горните обстоятелства следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството на потребител на
топлинна енергия на ответника (в качеството на собственик/ползвател), основанието за
дължимост на сумата за дялово разпределение в полза на ищеца, както и изпадане в
забава на ответника за претендираните задължения.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „Т-----“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София,
действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така
и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за
апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
С оглед т.2 от доклада, следва да бъдат отхвърлени исканията на ищеца за
допускане на СТЕ и на ССчЕ, като намира, че не са необходими.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.10.2024 г. от 11:50 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Т-----“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
3
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Т-----“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и
протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ,
техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 32743/2024
г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като препис от
отговора на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4