РЕШЕНИЕ
№ 1060
Ловеч, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Ловеч - II тричленен състав, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ГЕОРГИ ХРИСТОВ |
| Членове: | ЙОНИТА ЦАНКОВА ДАНИЕЛА РАДЕВА |
При секретар ТАТЯНА ТОТЕВА и с участието на прокурора СВЕТЛА ИВАНОВА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия ЙОНИТА ЦАНКОВА канд № 116 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 63в от ЗАНН във връзка с гл. ХІІ от АПК.
С решение № 126 от 27.06.2023 г., постановено по НАХД № 199/2023 г. Районен съд – Ловеч, първи състав, е отменил Наказателно постановление № BG12052022/4000/Р8-541/01.11.2022 г. на Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, което на И. И. Н., [ЕГН], с адрес: гр. Видин, [жк], вх. Б, ет. 4, ап. 42, е наложена глоба в размер на 1800 лв. за извършено нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.
Със същото решение е оставено без уважение искането на ответника за присъждане на разноски.
Недоволен от така постановеното решение е останал Директорът на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, който чрез юрк. Корфонозова, е подал касационна жалба срещу решение № 126 от 27.06.2023 г., постановено по НАХД № 199/2023 г. Районен съд – Ловеч, първи състав.
В касационната жалба са изложени подробни аргументи за неправилност на обжалваното решение, като се твърди, че същото е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/, с искане да бъде отменено. Излагат се подробни аргументи за незаконосъобразност на решението на ЛРС, като се иска неговата отмяна и потвърждаване на наказателното постановление. В касационната жалба е направено искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ответната страна.
В съдебно заседание касаторът не се представлява, като е изпратено писмено становище, с което се поддържа касационната жалба, поддържа се искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражението за прекомерност на адвокатския хонорар на ответника. От страна на касатора е представена и писмена защита, с която се поддържа касационната жалба, както и възражението за прекомерност на разноските на ответника.
Ответникът по касационната жалба И. И. Н., [ЕГН], не се явява, не се представлява, като липсва и писмено становище.
Представителят на прокуратурата счита, че касационната жалба е неоснователна, като дава заключение, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
За пълнота следва да се посочи, че с протоколно определение от 07.11.2023 г. състав на настоящият съд е спрял производството по настоящото дело до постановяване на решение на Съда на Европейския съюз по дело № С-61/23 г.
С определение № 260 от 10.02.2025 г. състав на настоящият съд е възобновил производството по настоящото дело.
Касационният състав на съда като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените касационни основания, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана от касационната инстанция.
Жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 220 от АПК касационният състав преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.
С Наказателно постановление № BG12052022/4000/Р8-541/01.11.2022 г. на Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, на И. И. Н., [ЕГН], с адрес: гр. Видин, [жк], вх. Б, ет. 4, ап. 42, е наложена глоба в размер на 1800 лв. за извършено нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.
Приетата от РС фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на обжалваното решение, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от касационния състав на съда.
Районният съд е изложил подробни мотиви за отмяна на наказателното постановление, които се споделят от касационната инстанция, поради което на основание чл. 221, ал. 2 от АПК касационната инстанция следва да препрати към мотивите на РС.
В допълнение следва да се посочи, че обжалваното решение е съобразено и с практиката на СЕС, като и с практиката на съдилищата след решение от 21.11.2024 г. по дело № С-61/2023 г. на СЕС, поради което правилно е прието от РС, че е налице непропорционалност и несъразмерност на наложеното наказание с обжалвания пред РС електронен фиш и същият правило е отменен.
Касационната инстанция споделя и мотивите на РС за отмяна на наказателното постановление, към които следва да препрати на основание чл. 221, ал. 2 от АПК.
Ето защо правилно районният съд е отменил обжалваното пред него наказателно постановление, като е изложил подробни мотиви, които се споделят от касационната инстанция, която следва да препрати към тях на основание чл. 221, ал. 2 от АПК.
Поради това касационната жалба е неоснователна, а решението на РС законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
С оглед правомощията на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 от АПК и за пълнота следва да се отбележи, че решението на РС е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон.
От страна на ответника не е направено искане за присъждане на разноски, каквито не са и направени, поради което съдът не следва да се произнася по въпроса за разноските.
На основание гореизложеното и чл. 63в от ЗАНН и чл. 221 от АПК Ловешкият административен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 126 от 27.06.2023 г., постановено по НАХД № 199/2023 г. на Районен съд – Ловеч, първи състав.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |