Р Е Ш
Е Н И Е
гр. София, 26.10.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А
Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, втори въззивен
състав в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ
ВАНЯ ИВАНОВА
при участието на секретаря Теодора
Вутева, като разгледа докладваното от съдията ДОНКОВА гр. д. № 644 по описа за
две хиляди и шестнадесета година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 124 от 30.06.2016 г.
по гр. д. № 757/2015 г. по описа на К.ския районен
съд е допуснато извършването на съдебна делба между Ц.Г.Д. и Л.А.А. на следните недвижими имоти: УПИ VII-624 в кв.48 по плана на гр. К.,
при описани граници на имота, заедно с построените в него сгради, лозе в
землището на с. Т., община С., в местността „Г. Ю.”, с площ 1 дка, съставляващо
имот № 020063 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 020046 –
наследници на Ж. Ж., имот № 000118-полски път, имот № 020064 – С.Д., имот №
020035 - А. В., нива в същото землище, в местността „С.”, с площ 9,616 дка,
съставляваща имот № 037015 по плана за земеразделяне на с. Т., при граници:
имот № 000210-полски път, имот № 037014 – С..К., имот № 037041 – Р. Р., имот №
037042 – В. В., имот № 037024 – В. С., имот № 037037 – Й. Н., ливада в същото
землище, местността „Б.”, с площ 1,099 дка, съставляваща имот № 056011 по плана
за земеразделяне на с. Т., при граници: имот № 056010 – Г.В., имот № 056004 – П.
Т., имот № 056012 – Д.Д., имот № 000326-полски път,
УПИ XVIII-169 в кв.20 по плана на гр. Б., кв. „Г.Е.”, с площ от
Решението е
обжалвано от ищцата в първоинстанционното
производство в частите, с които е допуснато извършването на делба на следните недвижими
имоти: УПИ XVIII-169 в кв.20 по плана на гр. Б., кв. „Г.Е.”, лозе в землището
на с. Т., община С., в местността „Г. Ю.”, с площ 1 дка, съставляващо имот №
020063 по плана за земеразделяне, нива в същото землище, в местността „С.”, с
площ 9,616 дка, съставляваща имот № 037015 по плана за земеразделяне на с. Т. и
ливада в същото землище, местността „Б.”, с площ 1,099 дка, съставляваща имот №
056011 по плана за земеразделяне на с. Т., с искане да се отмени в тези части и
вместо него да се постанови ново решение по същество, с което да се отхвърли
иска за делба на описаните имоти. В жалбата са изложени съображения за липса на
съсобственост върху тези имоти. Същите са нейна индивидуална собственост, тъй
като са придобити на основание дарствени
разпореждания, извършени от баща й.
Ответникът
по жалба е изразил становище за нейната неоснователност.
Съдът като обсъди доводите на
страните прие следното в обжалваната част:
Ищцата е предявила срещу
ответника искове за делба на недвижими и движими вещи, придобити при условията на
съпружеска имуществена общност, прекратена с развод, а именно: УПИ VII-624 в кв.48 по плана на гр. К.,
при описани граници на имота, заедно с построените в него сгради и на описани
автомобили. Претендирала е допускането на съдебна делба при посочени квоти.
Исковете са по чл.34 ЗС.
С отговора на исковата молба
ответникът е поискал включването в делбената маса на
основание чл.341, ал.2 ГПК и на следните недвижими имоти: УПИ XVIII-169 в кв.20 по
плана на гр. Б., кв.
„Г.Е.”, лозе в землището на с. Т., община С., в местността „Г. Ю.”, с площ 1 дка, съставляващо имот № 020063 по плана за земеразделяне,
нива в същото землище, в местността „С.”, с площ 9,616 дка, съставляваща имот № 037015 по плана за
земеразделяне на с. Т. и ливада в същото землище, местността „Б.”, с площ 1,099 дка, съставляваща имот № 056011 по плана за
земеразделяне на с. Т.. Ищцата – жалбоподател е оспорила
исковете за делба на тези имоти, с твърдението, че ответникът не е участник в
съсобствеността и не притежава право за делба. Посочила е, че договорите за
покупко-продажба, сключени по време на брака между страните, са нищожни като
привидни и не са породили целеното правно действие.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства прие за установено следното:
Бракът между страните, сключен на
30.10.2004 г. с акт № 487, е прекратен по взаимно съгласие с влязло в сила на
15.09.2015 г. решение по гр. д. № 567/2015 г. по описа на К.ския
районен съд, поправено с решение от 23.09.2015 г. В утвърденото споразумение по
чл.51 от СК същите са постигнали съгласие придобитите по време на брака вещи да
бъдат предмет на отделно производство за съдебна делба.
Установява се от нотариален акт № 75, т.7, н.
д. № 1072/21.10.2005 г. за покупко-продажба, че със същия Г. Ц. Д.е прехвърлил
правото на собственост в полза на Ц.Г. А.върху следните свои собствени
недвижими имоти, находящи се в землището на с. Т.,
община С.: лозе в местността „Г. Ю.”, с площ от 1 дка, съставляващо имот № 020063 по плана за
земеразделяне, нива в местността „С.”, с площ от 9,616 дка, съставляваща имот № 037015 по плана за
земеразделяне и ливада в местността „Б.”, с площ от 1,099 дка, съставляваща имот № 056011 по плана за
земеразделяне.
С
договор за покупко-продажба, сключен с нотариален акт № 552, т.3, н. д. № 501/10.11.2008
г., М.С. Д. и Г. Ц. Д.са прехвърлили на ищцата правото на собственост върху УПИ
XVIII-169 в кв.20 по плана на гр. Б., кв. „Г.Е.”, с площ от
Въззивното производство е било спряно на основание чл.229,
ал.1, т.4 ГПК до приключване с влезли в сила решения на преюдициалните
производства по гр. д. № 4057/2016 г. на Районен съд – Б. и гр. д. № 2962/2016
г. на Районен съд - С..
С влязло
в сила на 18.05.2018 г. решение по гр. д. № 4057/2016 г. по описа на Б.кия районен съд е признато за установено по предявените от М.С.
Д. и Р.Г.Д. срещу Ц.Г.Д. и Л.А.А. искове, че сключеният
договор за продажба на недвижим имот, обективиран в
нотариален акт № 552, т.3, н. д. № 501/10.11.2008 г., по силата на който М. и Г.Д.са
продали на своята дъщеря Ц.Г.Д., по време на брака й с Л.А.А.
следния недвижим имот: УПИ XVIII-169 в кв.20 по плана на гр. Б., кв. „Г.Е.”, с
площ от
С влязло
в сила на 22.03.2018 г. решение по гр. д. № 193/2017 г. по описа на С.ския окръжен съд е обявен за нищожен на основание чл.26,
ал.2, изр.1, пр.5 от ЗЗД договора за покупко-продажба, обективиран
в нотариален акт № 75, т.7, н. д. № 1072/21.10.2005 г., с който Г. Ц. Д.е
продал на Ц.Г. А./по време на брака й с Л.А.А./
описани земеделски имоти, находящи се в землището на
с. Т., община С., като привиден, прикриващ договор за дарение.
При
горните факти съдът прие следното от правна страна:
По
отношение на процесните имоти не е възникнала
съсобственост между страните, съответно упражненото от ответника право за делба
на допълнително включените в делбената маса имоти, не
може да бъде реализирано. Този извод се основава на следните съображения:
Със сила
на пресъдено нещо е признато за установено, че
договорите за покупко-продажба, сключени по време на брака между страните, са
нищожни. Договорът, сключен с нотариален акт № 552/2008 г., не е породил
целените с него правни последици /със съдебното решение е прогласена
нищожността на явната сделка/, поради което правото на собственост върху
урегулирания поземлен имот е останало да принадлежи на праводателите.
Договорът, сключен с нотариален акт № 75/2005 г., също не е породил правно
действие, като по иска с правно основание чл.17, ал.1 ЗЗД е установена и
обвързващата сила на прикритото съглашение – договор за дарение. Правото на
собственост върху земеделските земи е възникнало единствено в полза на жалбоподателката /по аргумент от чл.22, ал.1, изр.1 от СК/.
Исковете
за делба подлежат на отхвърляне.
Изводите
на настоящата инстанция не съвпадат с тези на районния съд в обжалваната част,
с която са уважени исковете за делба на земеделските земи и на УПИ XVIII-169 в
кв.20 по плана на гр. Б., включени в делбената маса
по реда на чл.341, ал.2 ГПК, в която решението следва да бъде отменено и вместо
него да се постанови друго по същество, с което същите да се отхвърлят. Правото
за делба, упражнено от ответника с предявената допълнителна молба, не може да
бъде реализирано по отношение на тези имоти, тъй като върху тях не съществува
съсобственост.
Решението е влязло в сила като необжалвано в
частта, с която е допуснато извършването на съдебна делба между съделителите при равни квоти на следните недвижими имоти: УПИ
VII-624 в кв.48 по плана на гр. К.,
при описани граници на имота, заедно с построените в него сгради и УПИ XVII-174
в кв.20 по плана на гр. Б., кв. „Г.Е.”, с площ от
С оглед
изхода на делото пред настоящата инстанция ответникът по жалба трябва да
заплати на жалбоподателката направените разноски във въззивното производство /за адвокатско възнаграждение/ в
размер на 800 лв. Когато се развие производство по обжалване на постановеното
решение в първата фаза на делбеното производство,
страните вече имат определено процесуално качество според позицията си в него,
поради което се присъждат разноски по правилата на чл.78 ГПК /определение № 692
от 29.09.2014 г. по ч. гр. д. № 4283/2014 г. на ВКС, трето г. о./.
Воден от горното,
съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
решение № 124 от 30.06.2016 г. по гр. д. № 757/2015 г. по описа на К.ския районен съд, в ЧАСТТА, с която е допуснато извършването
на съдебна делба между Ц.Г.Д. и Л.А.А. на следните
недвижими имоти: лозе в землището на с. Т., община С., в местността „Г. Ю.”, с
площ 1 дка, съставляващо имот № 020063 по плана за земеразделяне, при граници:
имот № 020046 – наследници на Ж. Ж., имот № 000118-полски път, имот № 020064 – С.Д.,
имот № 020035 - А. В., нива в същото землище, в местността „С.”, с площ 9,616
дка, съставляваща имот № 037015 по плана за земеразделяне на с. Т., при
граници: имот № 000210-полски път, имот № 037014 – С..К., имот № 037041 – Р. Р.,
имот № 037042 – В. В., имот № 037024 – В. С., имот № 037037 – Й. Н., ливада в същото
землище, местността „Б.”, с площ 1,099 дка, съставляваща имот № 056011 по плана
за земеразделяне на с. Т., при граници: имот № 056010 – Г.В., имот № 056004 – П.
Т., имот № 056012 – Д.Д., имот № 000326-полски път, както
и на УПИ XVIII-169 в кв.20 по плана на гр. Б., кв. „Г.Е.”, с площ от
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Л.А.А. срещу Ц.Г.Д. иск за допускане
извършването на съдебна делба на следните недвижими имоти, включени в делбената маса по реда на чл.341, ал.2 ГПК, а именно: лозе в землището
на с. Т., община С., в местността „Г. Ю.”, с площ 1 дка, съставляващо имот №
020063 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 020046 – наследници на Ж.
Ж., имот № 000118-полски път, имот № 020064 – С.Д., имот № 020035 - А. В., нива
в същото землище, в местността „С.”, с площ 9,616 дка, съставляваща имот № 037015
по плана за земеразделяне на с. Т., при граници: имот № 000210-полски път, имот
№ 037014 – С..К., имот № 037041 – Р. Р., имот № 037042 – В. В., имот № 037024 –
В. С., имот № 037037 – Й. Н., ливада в същото землище, местността „Б.”, с площ
1,099 дка, съставляваща имот № 056011 по плана за земеразделяне на с. Т., при
граници: имот № 056010 – Г.В., имот № 056004 – П. Т., имот № 056012 – Д.Д., имот № 000326-полски път, както и на УПИ XVIII-169 в
кв.20 по плана на гр. Б., кв. „Г.Е.”, с площ от
Решението е влязло в сила като необжалвано в
ЧАСТТА, с която е допуснато извършването на делба между съделителите
при равни квоти на следните недвижими имоти: УПИ VII-624 в кв.48 по плана на гр. К.,
при описани граници на имота, заедно с построените в него сгради и УПИ XVII-174
в кв.20 по плана на гр. Б., кв. „Г.Е.”, с площ от
Осъжда Л.А. ***, да заплати на Ц.Г.Д. ***,
партер, офис № 4, сумата 800 лв., представляваща направени разноски във въззивното производство.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.