№ 38218
гр. София, 26.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110135497 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Подадена е молба от молителката М. П., чрез процесуалния си представител – адвокат
М. С., за допълване на решение № 14684/04.09.2023 г., постановено по гр.д. № 35497/2022 г.
по описа на СРС, 83 състав, в частта за разноските, като ответникът бъде осъден да й
заплати сумата от 1 200 лв. направени разноски по делото.
Насрещната страна по молбата – О. М. Ш., чрез процесуалния си представител –
адвокат В. Г. изразява становище за неоснователност на молбата и моли същата да бъде
оставена без уважение.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните
по делото, намира следното:
Искането по чл. 248 от ГПК от молителката по делото е направено в рамките на
законоустановения срок от легитимирана страна, поради което се явява процесуално
допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно.
В случая производството е образувано по молба на М. П. за защита от домашно
насилие от О. М. Ш..
С решение № 14684/04.09.2023 г., постановено по гр.д. № 35497/2022 г. по описа на
СРС, 83 състав е издадена заповед за защита, като ответникът е задължен да се въздържа от
домашно насилие по отношение на молителката и му е забранено да се приближава на
разстояние по-малко от 100 метра до нея.
В молбата си за допълване на решението в частта за разноските молителката твърди, че
е направила разноски по делото за заплатен адвокатски хонорар в общ размер на 1 200 лв.,
от които 500 лв. по договор за правна защита и съдействие от 01.07.2022 г. и 700 лв. по
договор за правна защита и съдействие от 09.09.2022 г.
1
Съдът намира, че по делото не са налице доказателства за реалното заплащане на
твърдените суми. Не е представен договорът за правна защита и съдействие, за който се
твърди да е сключен на 09.09.2022 г. От представения договор за правна защита и
съдействие от 01.07.2022 г. (л.9, стр. втора) е видно, че М. П. и адв. Надя Русинова са
уговорили адвокатското възнаграждение да бъде платено по банков път, като не са
представени документи, издадени от банка, които да удостоверяват плащането. Съгласно
задължителните разяснения в т. 1 от ТР № 6/06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г., ОСГТК на
ВКС, в случаите, когато е договорено плащане по банков път, то следва да бъде
документално установено със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането.
Предвид изложеното, молбата за допълване на решението в частта за разноските е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 258612/19.09.2023 г. от М. П. за допълване
на решение № 14684/04.09.2023 г., постановено по гр.д. № 35497/2022 г. по описа на СРС,
83 състав, в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
7-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2