№ 1124
гр. Варна , 30.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900269 по описа за 2021 година
и съобрази уточнение на исковите претенции, намира че производството
подлежи на разглеждане по реда на гл.32 ГПК, на осн чл.367 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане редовна искова молба, с която е предявен
ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 1 ал.1 т.6 от ТЗ) по обективно
съединени преки ЧАСТИЧНИ искове на пострадало лице, неудовлетворени
от застраховател по полица по застраховка «гражданска отговорност», за
присъждане на допълнително обезщетение над изплатено по предходно
споразумение след настъпили качествени промени във вида на уврежданията
както следва:
150 000лв като част от нововъзникнало обезщетение за понесени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания поради
породени в резултат на ПТП и причинени от него физически и психични
увреждания, нови заболявания и влошаване на психологическото
състояние (пълна загуба на функции на горен ляв крайник, остеопороза,
анорексия, психично разстройство с проява на суицидни опити),
50 000лв като част от нововъзникнало обезщетение за понесени
нови имуществени вреди, изразяващи се в загуба на доходи поради
лишаване от възможност за полагане на труд до края на живота на
пострадалата при настъпила трайна инвалидизация в резултат на
влошеното физическо и психическо състояние
1
ведно със законна лихва, считано от възникване на
промяната(екцес) 23.01.2019г до окончателно изплащане на присъдените
частични задължения.
Приема определените от ищците цени на съединени искове, съответно
на търсени части от неплатени горници.
Да се изпрати на ответника ШПАРКАСЕН ФЕРЗИХЕРУНГ ЗАКСЕН
АЛГЕМАЙНЕ ФЕРЗИХЕРУНГ АГ(SV Sparkassen Versicherung) препис от
исковата молба, приложенията и уточнения с вх.№ № 10155/28.05.2021,
14295/16.07.2021 и 16396/17.08.2021, с указания по чл. 367 ГПК, посочени в
съобщение до ответник, представляващо Приложение № 14 към Наредба №
6 на МП на адреса на представителя на ответника „АВУС БЪЛГАРИЯ –
РЕГУЛИРАНЕ НА ЩЕТИ“ЕООД, посочен в искова молба .
ЗАДЪЛЖАВА ответника – чуждестранен застраховател, действащ на
територия на РБ чрез назначен представител за уреждане на претенциите по
процесния клас застраховки, да посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 ал.2 ГПК, евентуално в случай че не разполага с такива
адреси да потвърди изрично задължение да удостоверява получаване на
електронни книжа по реда на чл. 44 ал. 3 т.3 ГПК на конкретно посочен
електронен адрес по чл. 38 ал. 3 ГПК, като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната,
че при неизпълнение на това задължение при подаване на отговора,
съдът ще продължи да уведомява тази страна на електронен адрес на
представителя, вписан в регистъра по чл. 503 ал. 8 КЗ( office.bg@avus-
group.com).
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:
1. че в случаите когато писмения отговор се подава от пълномощник,
към него следва да бъде представени и пълномощно със съдържание по
чл. 33 от ГПК.
2. че спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за
постигане на извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна
спогодба половината от държавна такса, дължима от осъдената страна
ще бъде опростена.
3. че по търговските спорове ЮЛ не може да ползва безплатна
2
правна помощ по чл. 94 ГПК, а възражение срещу търговския характер
на спора може да бъде подадено най-късно в срока за отговор
4. че страната може да посочи електронен адрес за връчване на
съобщения, или да поиска достъп до електронна папка по делото след
като се регистрира като потребител в ЕПЕП и подаде заявление по
образец (https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules).
5. че страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България.
6. че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
7. че същите задължения за посочване на адреси имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато
са посочили електронен адрес, а когато уведомено лице не посочи
съдебен адресат или нов актуален свой адрес, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за
ответника.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3