ПРОТОКОЛ
№ 51
гр. Радомир, 24.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ЕЛ. Т. З.
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20231730200223 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.Перник, ТО- Радомир, редовно Призована се явява прокурор Б..
Подсъдимият Й. М., редовно призован се явява лично и с адв.В. Ст. от АК-
Кюстендил, с пълномощно по делото.
Подсъдимият Й. М.: Получил съм препис от обвинителния акт. Запознат съм с
обвинението. Уведомен съм за провеждането на Разпоредителното заседание днес и за
въпросите, които ще се обсъждат в него.
Адв.Ст.: Получил съм съобщението по чл.247б, ал.2 от НПК преди повече от седем дни и
съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
На осн. чл.274, ал. НПК, съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда,
съдебния секретар и прокурора.
Възражения не се направиха.
На осн. чл.274, ал.2 НПК, съдът разясни на подсъдимият правата му по НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
Адв.Ст.: Да се даде ход на делото.
След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена
1
процедурата по чл.247б от НПК съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите по
чл.248, ал.1 НПК.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.подсъдно ли е делото на съда;
2.има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
на пострадалите.
4.налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация;
6.взетата мярка за процесуална принуда;
7.искания за събиране на нови доказателства;
8.насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване на
производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата но обвиняемия.По т.4 след, предварителен разговор със
защитника на подсъдимия, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно, по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК. Представям постигнато
споразумение подписано от страните.
Адв.Ст.: Присъединявам се към казаното от представителя на РП- Перник, ТО- Радомир.
Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд- Радомир, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
2
на съдебни- следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка по
отношение на подсъдимия, както и искане по доказателствата.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително заседание
постигнато споразумение между РП– Перник, ТО– Радомир, адвокат- защитника на
подсъдимия и подсъдимия Й. Е. М. споразумение по реда на чл.381 и сл. от НПК, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Й. Е. М., роден на . г. в гр.Д., постоянен адрес: гр.Д., ул.„Ар. м.“, № ., български
гражданин, с начално образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН:**********.
Подсъдимият М.: Съгласен съм делото да бъде приключено със споразумение. Разбирам
последиците от същото.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което следва
да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.
Адв.Ст.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Нямам възражения.
Подсъдимият: Нямам възражения.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение, поради което на осн. чл.382, ал.6 вр.
чл.384, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 223/2023 г. по описа на РС – Радомир
Днес, 24.10.2023 г., между Г. Б. – прокурор при РП– Перник, ТО– Радомир и адвокат В.
Ст. от АК- Кюстендил, в качеството си на защитник на подсъдимия Й. Е. М., с
ЕГН:**********, на основание чл. 384, ал. 1 НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
3
I. Подсъдимият Й. Е. М., с ЕГН **********, роден на . г. в гр.Д., адрес гр.Д., ул.„Ар.м.“ №
., български гражданин, женен, безработен, с начално образование, неосъждан, се признава
за ВИНОВЕН в това, че:
На 16.06.2023 г., около 15:25 часа в гр.Радомир, по ул.„Черковна”, при кръстовището с ул.
„Люлякова”, с посока на движение от ул.„Училищна” към ул.„Батенберг”, управлявал
моторно превозно средство– лек автомобил марка „Оп. З.“ с рег.№ КН . КХ, без съответното
свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за управление на
МПС с НП № 21-5310-001306/15.10.2021 г. на ОД на МВР– Кюстендил, връчено му на
20.01.2023 г. и влязло в сила на 07.02.2023 г.- престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
Деянието е осъществено при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2
НК.
II. Страните се съгласяват на подсъдимия Й. Е. М., с ЕГН: ********** да бъде наложено
наказание при условията на чл. 55 НК.
Предвид горното, страните се съгласяват на подсъдимия да бъде наложено наказание,
както следва:
1.На основание чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, на подсъдимия да бъде
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението
на което на основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ;
2.На основание чл. 343в, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 55, ал. 3 НК предвиденото наказание
„глоба“ не се налага.
III. Имуществени вреди от престъплението – няма.
IV. Веществени доказателства – няма.
V. Разноски по делото – не са направени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1.Прокурор: ………………….. 2. ……………………………………
/Г. Б./ /адв.В. Ст./
4
3. …………………….
/подс.Й. М./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.Ст.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
Налице са предпоставките за това.
Подсъдимият: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл.384, ал.1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК,
същото следва да бъде одобрено.
На основание чл.309, ал.1 НПК, съдът служебно се занима с мярката за неотклонение и
като намери, че същата е изпълнила функцията си в процеса, достигна до извода, че следва
да бъде отменена.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по- горе.
ОТМЕНЯ наложената мярка за неотклонение „подписка“ по отношение на подсъдимия
Й. Е. М..
Прекратява производството по нох.д. № 223/2023 г. по описа на РС- Радомир.
Определението в частта за одобрената спогодба е окончателно, а в останалата част
подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия окръжен съд в седемдневен срок, смятано
от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Заседанието се закри в 09.51 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6