Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр.Ботевград,29.03.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД,наказателно отделение,
трети
съдебен състав, в публично заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при
секретар И.Т., като разгледа докладваното от съдия Г. НАД №376 по описа за 2017 година и за да се произнесе,взе предвид
следното :
Производството е по чл.59 и сл.
от ЗАНН.
„****” ЕООД, с ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление гр.П.,бл.***, вх. „**“, ет. **, ап. **,представлявано от
управителя И.Н.М., с ЕГН ********** е обжалвало в законния
срок наказателно постановление №***г., издадено от Директора на Областна
дирекция по безопасност на храните - Софийска област /ОДБХ – Софийска област/,с
което за допуснато нарушение на чл.12,ал.1 от Закона за храните,му е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 2000.00/ две хиляди
/ лева, на основание чл.42,ал.2 вр. ал.1 от Закона за храните,като
излага съображения за незаконосъобразност на същото, поради издаването му при
съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно прилагане на
материалния закон и моли да бъде
отменено със законните последици.
В съдебно заседание „****” ЕООД, с ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление гр. П., бл. 205, вх. „В“, ет. 3, ап. 34,чрез управителя си И.Н.М.
поддържа жалбата си и моли да бъде уважена съобразно изложените в нея доводи.
Въззивната организация – Областна
дирекция по безопасност на храните - Софийска област – гр.София, в съдебно
заседание чрез ппълномощника си адвокат Вилимира Беева оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление
като правилно и законосъобразно в предвид събраните по делото доказателства.
Ботевградска районна
прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не
ангажира становище по жалбата.
Съдът след като
прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното от
фактическа страна :
Съдът приема,че от приложените
по делото писменни доказателства : АУАН №***.; възражение от И.Н.М.; доклад за извършена
инспекция в обект за производство и търговия с храни; заповед
№ОСПД-149/03.06.2015г.,издадена от изпълнителен директор на БАБХ; заповед №ОСПД
- 2013/30.07.2012г. издадена от изпълнителен директор на БАБХ; заповед
№ОСПД-2014/30.07.2012г. издадена от изпълнителен директор на БАБХ;заповед
№1363/28.06.2016г. на Директора на ОДБХ и фиксален бон от 07.03.2017г. /заверени
ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Г.С.Г. – актосъставител,на длъжност „главен инспектор” в отдел
„Контрол на храните” при Областна дирекция по безопасност на храните - Софийска
област и д-р В.Б.П. - служител в
Областна дирекция по безопасност на храните - Софийска област, се установява
следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановление, а именно
: на
07.03.2017 г. свидетелите
Г.С.Г. и д-р В.Б.П. -
служители в Областна дирекция по безопасност на храните - Софийска област извършили проверка в обект -
ресторант „***” в гр. Ботевград, Автомагистрала „Хемус“, 37-ми километър, на
фирма „****“ ЕООД и установили, че в обекта се извършва дейност приготвяне, съхранение
и търговия с храни и напитки, без обектът да е регистриран по реда на чл. 12 ог
Закона за храните /ЗХ/, с което е нарушен чл. 12,ал.1 от ЗХ. Нарушението е
констатирано в доклад от извършена инспекция от 07.03.2017г., който
представлява неразделна част от административнонаказателната
преписка по издаване на наказателното постановление.Св.Г.Г.
съставил АУАН № ***г. в присъствието на свидетеля В.Б.П. и на И.Н.М. -
представляваща дружеството - нарушител, на която актът е предявен и връчен
лично за запознаване със съдържанието и подпис на 07.03.2017 г. В срока по чл.
44, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания е подадено писменно възражение вх. № *** г.
от нарушителя срещу АУАН ***г.
Съдът счита,че жалбата е
допустима,тъй като е депозирана в срока по
чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид размера на наложеното административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 2000.00 лева, наказателното постановление подлежи на
съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по
същество,жалбата е неоснователна по
следните съображения :
Съдът намира,че е доказано
безспорно нарушение на чл.12,ал.1 от Закона за храните от „****” ЕООД, с ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление гр. П., бл. 205, вх. „В“, ет. 3, ап. 34,представлявано от
управителя И.Н.М.,тъй като се установи,че при извършена проверка на
07.03.2017г. в обект - ресторант „***” в гр. Ботевград, Автомагистрала „Хемус“,
37-ми километър, на фирма „****“ ЕООД. е установено, че в обекта се извършва
дейност приготвяне,съхранение и търговия с храни и напитки, без обектът да е
регистриран по реда на чл. 12 ог Закона за храните.В показанията си св.Г.С.Г.
установява,че на 07.03.2017 година извършили проверка в заведение - ресторант
на „***“ и поискали удостоверение за регистрация,което не им било представено. Свидетелят
проверил чрез телефонни разговори дали има за момента регистриран такъв обект и
получил отговор, че е заличен юни 2015 година, т.е. на този обект няма
регистрация, но имало продажби и при проверка в кухнята, установили,че има
доста броя ястия, сготвени и много хора се хранели в обекта.Св.Г. съставил акта за нарушение на чл.12 от ЗХ на
фирма „****“ ЕООД. В същата насока са и показанията на св.В.Б.П.,която също
установява,че на 07.03.2017 година извършили проверка в ресторант „***“ на АМ
„Хемус“ на 37 км. над м.“***“,за който знаели, че е заличен от предишния
собственик, който го е стопанисвал. Св.П. заявява,че видели с колегата си, че ресторанта
работи и влезли и извършили проверка на място в кухнята и констатирали,че се
приготвят супи - курбан, шкембе, в хладилниците се съхранявала готова изпечена
наденица, имало замразена риба, в ресторанта
се извършвала търговия с храни и имало клиенти в обекта. Свидетелката твърди,че
взели касов бон да извършат проверка, след което се явил управителя. Проверяващите
изискали документи относно регистрацията
по ЗХ и направили проверка в ОДБХ дали към момента за този обект има подадено
заявление за регистрация и оттам отговорили, че няма и от последната заповед за
заличаване няма входирани документи от фирма „****“ ЕООД,
която проверявали в момента,за което съставили доклад и АУАН. Съдът кредитира
показанията на св. Г.Г. и св.В.П. като
обстоятелствени,еднопосочни и непротиворечиви и вярно отразяващи изложените
фактически обстоятелства.
От показанията на св. Ц.Г.Г.и св. К.Х.И.и двете работещи като готвачки в ресторанта
на „***“ - *** на фирма „****“ ЕООД се
установява,че същите били на работа при извършване на проверката и се
потвърждава факта,че в ресторанта се приготвя и продава храна.
Не се обори съдържанието на АУАН
№ ***г.,при което съдът приема,че вярно отразява изложените фактически
обстоятелства и констатациите в него са истинни.
Наложената имуществена санкция
в размер на 2000.00 лева
на основание чл.42,ал.2 вр. ал.1 от Закона за храните е съответна на допуснатото
нарушение и правилно определена в минимален размер.
При съставяне на АУАН и
издаване на наказателното постановление не се установиха допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон при
което наказателното постановление,като законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН
Ботевградски районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №***г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност
на храните - Софийска област /ОДБХ – Софийска област/ против „****” ЕООД, с ЕИК: ****, със седалище
и адрес на управление гр. П., бл. ****, вх. „***“, ет. **, ап. **,представлявано
от управителя И.Н.М., с ЕГН: **********,с което за допуснато нарушение на
чл.12,ал.1 от Закона за храните,му е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 2000.00/ две хиляди
/ лева, на основание чл.42,ал.2 вр. ал.1 от Закона за храните,като законосъобразно
.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :