№ 739
гр. гр. Добрич, 29.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и девети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър П. Монев
Членове:Теменуга Ив. Стоева
Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500578 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.413 ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ЕАД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр.София,Столична община,район Люлин,бул.“Д-р Петър
Дертлиев“№25,офис сграда Лабиринт,ет.2,офис 4,представлявано от
изпълнителния директор Ю.Ю.,чрез юрисконсулт ИВ. Н. срещу
Разпореждане №608/29.06.2022 г.по ч.гр.д.№302/2022г.по описа на РС
гр.Б.,с което е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател по
чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение срещу М. Н. АЛ.
ЕГН ********** от с.С.,общ.Б.,ул.“***“№8,произтичащо от Договор
за потребителски паричен кредит,сключен между длъжника и
„УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ЕАД,прехвърлен на заявителя с
Индивидуален договор за прехвърляне на вземания от 18.11.2020 г.
към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от
02.11.2018г.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок и подлежи на
разглеждане по същество.
Като се запозна с доводите на жалбоподателя и мотивите на
1
атакувания съдебен акт,съдът приема за установено следното:
Вземането си кредиторът –заявител основава на Договор за
потребителски паричен кредит,сключен между длъжника и
„УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ЕАД №2169138,сключен на
19.02.2016г. и посоченото дружество,което вземане е цедирано на
заявителя с Индивидуален договор за прехвърляне на вземания от
18.11.2020 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ от 02.11.2018г.
Липсват представени доказателства за сключен договор за цесия
между двете юридически лица-цедент и цесионер и уведомление до
длъжника за цесионния договор.
Настоящият съдебен състав намира,че правилно и законосъобразно
РС гр.Б. е отхвърлил заявлението,предвид липсата на доказателства,че
заявителят е носител на претендираното вземане.Активната
легитимация е въпрос на допустимост на заявлението,който следва да
се следи служебно от съда.
Съобразно разрешението на ТР№4 от 18.06.2014г.на ВКС ОСГТК
съдът не дължи указания на заявителя за отстраняване на
констатирани нередовности в зявлението,извън изискването за
внасяне на държавна такса и в изрично уредената хипотеза на чл.425
ал.2 от ГПК.
При непредставяне на необходимите доказателства за установяване
на активната легитимация на заявителя,заявлението подлежи на
отхвърляне на това основание.С договора за цесия се променя
кредитора на длъжника ,като вземането може да бъде и предмет на
няколко последователни цесии.Самото притежание на документите за
вземането не е достатъчно да индицира на активна легитимация на
кредитора,подал заявлението.Съобщението до длъжника за цесията на
вземането предпоставя същият да бъде уведомен на кого да изпълни
задължението си.
Бързият ,едностранен и формален характер на заповедното
2
производство не изключва проверката относно принадлежността на
вземането на подалото заявлението юридическо лице.
С тези мотиви като правилно и законосъобразно постановено
разпореждане следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното Окръжният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №608/29.06.2022 г.по ч.гр.д.
№302/2022г.по описа на РС гр.Б.,с което е отхвърлено заявлението на
частния жалбоподател по чл.410 от ГПК за издаване на заповед за
изпълнение срещу М. Н. АЛ. ЕГН ********** от
с.С.,общ.Б.,ул.“***“№8,произтичащо от Договор за потребителски
паричен кредит,сключен между длъжника и „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг“ЕАД,прехвърлен на заявителя с Индивидуален договор за
прехвърляне на вземания от 18.11.2020 г. към Рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 02.11.2018г.за сумите:
3 629,45лв.-главница за периода от 21.02.2016г.до
21.01.2025г.;възнаградителна лихва в размер на 342,18 лв.-за периода
от 21.01.2020г.до 18.11.2020г.;обезщетение за забава в размер на
616,80 лв.за периода от 21.01.2020 до датата на подаване на
заявлението в съда и законна лихва за забава за периода от подаване
на заявлението до окончателното му изплащане.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3